Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А11-4364/2020

г. Владимир

"27" октября 2022 года Дело № А11-4364/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жизнь", <...>, этаж 2, пом.11; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 600020, г. Владимир, а/я 3,

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 304333429200160,

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 304333429200234,

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Витязьобщепит", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

2. Общество с ограниченной ответственностью "Муромобщепит", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о переводе на общество права и обязанности арендодателей, о взыскании 1 319 094 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от первого ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от второго ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьих лиц: представители не явились (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Жизнь", г. Владимир (далее – ООО "Жизнь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Владимирская область, г. Муром (далее - ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4, Владимирская область, г. Муром (далее - ФИО4),

- о переводе на общество прав и обязанностей арендодателей по договорам от 01.09.2015 № 2, от 03.02.2014 № 127-1 с учетом дополнительных соглашений к ним;

- о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 319 094 руб.

Истец заявлением от 26.04.2021, уточняя исковые требования, отказался от иска в части требования о переводе на общество прав и обязанностей арендодателей по договорам от 01.09.2015 № 2, от 03.02.2014 № 127-1 с учетом дополнительных соглашений к ним и просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 319 094 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска в части требования о переводе на общество прав и обязанностей арендодателей по договорам от 01.09.2015 № 2, от 03.02.2014 № 127-1 с учетом дополнительных соглашений к ним.

Производство по делу в части требования о переводе на общество прав и обязанностей арендодателей по договорам от 01.09.2015 № 2, от 03.02.2014 № 127-1 с учетом дополнительных соглашений к ним подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 07.06.2022 истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение в размере 13 873 230 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Витязьобщепит" (602251, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Муромобщепит" (602251, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Первый и второй ответчики в отзыве на иск, дополнениях к отзыву иск не признали, указав на приобретение у ООО "Жизнь" спорного имущества; на удовлетворение их требований решением Муромского городского суда от 29.09.2017 по делу № 2-871/2017 о признании сделок действительными и о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество; на исключение этого имущества из конкурсной массы ООО "Жизнь".

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2019 по делу № A11-13541/2019 ООО "Жизнь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе исполнения возложенных на него в процедуре банкротства обязанностей ФИО2 выявлены зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, помещение площадью 3128, 6 кв.м, имеющее кадастровый номер 33:26:020514:120, 128546/538212 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:58. Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14, ФИО2 включил вышеуказанное имущество в формируемую им конкурсную массу ООО "Жизнь". Однако, как следует из предоставленной регистрирующим органом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.11.2019 № 00-00-4001/5253/2019-87047, принадлежащее истцу праве собственности имущество обременено арендой нежилых помещений, о чем в ЕГРН сделаны записи за номерами государственной регистрации 33-33/025-33/025/015/2016-647/2 и 33-33-28/005/2014-406.

Истец пояснил, что ему стало известно из материалов дела № А11-6391/2017, что заключение договора аренды помещения от 01.09.2015 № 2 между ООО "Жизнь" и обществом с ограниченной ответственностью "Витязьобщепит" (сроком действия с 01.09.2015 по 31.08.2025) послужило основанием для внесения в ЕГРН записи за номером государственной регистрации 33-33/025-33/025/015/2016-647/2. Размер арендной платы по договору с 01.12.2015 составлял 130 788 руб. в месяц.

Истец сообщил также, что согласно материалам дела № А11-6398/2017 основанием для внесения в ЕГРН записи за номером государственной регистрации 33-33-28/005/2014-406 послужило заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Омега", обществом с ограниченной ответственностью "Муромобщепит" и ООО "Жизнь" дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору аренды от 03.02.2014 № 127-1 (сроком действия с 01.09.2015 по 31.08.2025). Размер арендной платы по договору с 01.12.2015 составлял 96 642 руб. в месяц.

Истцом 21.11.2016 был заключен договор № 1 купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имущества с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым истец продал, а ответчики приобрели ? доли в нежилом помещении (кадастровый номер 33626:020514:120) и 64273/538212 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:26:020514:58), уплатив за них цену договора, составляющую 60 614 214 руб. 10 коп., в полном объеме согласно условиям части 2 этого договора. 21.11.2016 спорные объекты были переданы ответчикам по акту приёма-передачи недвижимого имуществ.

По мнению истца, исключительно ООО "Жизнь" с даты открытия в отношении общества конкурсного производства вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество и получать в свою пользу вносимую арендатором этого имущества арендную плату. Иные же лица, в том числе и законные владельцы принадлежащего истцу недвижимого имущества, с того же момента утрачивают какие-либо права в отношении этого имущества. Получаемая с даты открытия конкурсного производства арендная плата приобретает для этих лиц характер неосновательного обогащения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим с иском. При этом требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, исходя из следующего.

01.09.2015 между ООО "Омега" (арендодатель) и ООО "Муромобщепит" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.02.2014 № 127-1, в соответствии с которым внесены изменения в договор, права и обязанности арендодателя перешли к ООО "Жизнь". ООО "Жизнь" (арендодатель) передает, а ООО "Муромобщепит" (арендатор), принимает в пользование нежилые помещения площадью 153,4 кв.м.: № 36 - - 3, 4 кв.м; № 37 - 0,9 кв.м; № 38 - 2,7 кв.м; № 39 - 11,2 кв.м; № 40 - 4,9 кв.м; № 41- 5,4 кв.м, № 44 - 1,2 кв.м, № 54 - 7, 9 кв.м; № 55 - 5, 2 кв.м; № 45 - 110, 6 кв.м. Помещения находятся на первом этаже здания культурнопросветительского и торгового центра "Витязь", расположен-ного по адресу: <...>.

В пункте 1.4 соглашения указано, что право собственности арендодателя на помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2015 сделана запись регистрации № 33-33/025-33/025/004/2015 - 1399/2.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 4 договора арендная плата состоит из следующих платежей: 3.1.1 постоянная часть арендной платы: в сентябре 2015 года - 95 108 руб., в октябре 2015 года - 95 108 руб., в ноябре 2015 года - 99 170 руб. Ставка арендной платы в месяц за 1 кв.м. общей площади с декабря 2015 года составляет 96 642 руб.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.1 указанные в п.1.1 договора помещения передаются в аренду с 01.09.2015 по 31.08.2025 включительно.

01.09.2015 между ООО "Жизнь" (арендодатель) и ООО "Витязьобщепит" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения площадью: помещение 25 - площадью 7,3 кв.м., помещение 28 - площадью 33,4 кв.м., помещение 30 площадью 2,5 кв.м., помещение 34 - площадью 6,4 кв.м., помещение 43 - площадью 9,3 кв.м., помещение 46 - площадью 3,6 кв.м., помещение 47 - площадью 1,4 кв.м., помещение 48 - площадью 1,5 кв.м., помещение 49 - площадью 1,3 кв.м., помещение 50 - площадью 4,7 кв.м., помещение 51 - площадью 126,5 кв.м., помещение 52 - площадью 4,0 кв.м., помещение 53 - площадью 1,2 кв.м., помещение 56 - площадью 2,1 кв.м., помещение 57 - площадью 1,2 кв.м., помещение 62 - площадью 1,2 кв.м., что в общем составляет 207,6 кв.м. I Помещения находятся на первом этаже здания культурно-просветительского и торгового центра "Витязь", расположенного по адресу: <...>. Арендодатель также передает в пользование арендатора гардероб и входную группу торгового центра "Витязь" (в составе: тамбур и проход в кафе внутри здания торгового центра). Данная территория предоставляется для общего пользования покупателям торгового центра и посетителям кафе арендатора. ООО "Витязьобщепит" обеспечивает сохранность, проводит техническое оснащение, производит косметический ремонт и генеральную уборку территории (тамбура и гардероба), переданной ему в пользование, с письменного согласия арендодателя.

В пункте 1.4 договора указано, что право собственности арендодателя на помещения подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2015 сделана запись регистрации № 33-33/025-33/025/004/2015-1399/2.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора арендная плата состоит из следующих платежей: постоянная часть арендной платы: в сентябре 2015 года -128 712 руб., в октябре 2015 года - 128 712 руб., в ноябре 2015 года – 134 940 руб. Ставка арендной платы в месяц за 1 кв.м. общей площади с декабря 2015 года составляет 630 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 130 788 руб. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из суммы коммунальных расходов арендодателя на основании счетов, полученных от коммунальных служб (водоснабжение, канализация, электричество), в соответствии соответствующими постановлениями уполномоченных органов и с данными приборов учета (счетчики). Переменная часть оплачивается по факту потребленной арендатором электроэнергии, воды и канализации на основании выставленных счетов арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора указанные в п.1.1 договора помещения передаются в аренду с 01.09.2015 по 31.08.2025 включительно.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2018 по делу № А11-6398/2017, от 06.04.2018 по делу № А11-6391/2017.

30.12.2014 ООО "Темп" по договору купли-продажи продало ООО "Жизнь" спорное имущество за 99 000 000 руб. Согласно условиям договора оплата в сумме 19 185 032 руб. произведена покупателем до 30.12.2014, остальная сумма 79 814 968 руб. – по графику ежемесячными платежами в период с 26.01.2015 по 25.05.2022.

21.11.2016 на общем собрании участников ООО "Жизнь" (протокол № 8) принято решение об одобрении крупной сделки: заключения договора купли-продажи в отношении ? доли нежилого помещения торгового цента и 64273/538212 доли земельного участка за сумму 60 614 214 руб. 10 коп. в пользу ФИО4, ФИО3, с возложением обязанности на ООО "Жизнь" передать объекты не позднее двух дней с момента получения покупателем согласия банка на отчуждение объектов, находящихся в залоге у банка.

Также 21.11.2016 на общем собрании участников ООО "Жизнь" (протокол № 7) принято решение об одобрении крупной сделки: заключения договора уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи в отношении ? доли нежилого помещения торгового центра и 64273/538212 доли земельного участка за сумму 54 385 758 руб. 90 коп. в пользу ФИО4, ФИО3 с возложением обязанности на ООО "Жизнь" передать объекты не позднее двух дней с момента получения покупателем согласия банка на отчуждение объектов, находящихся в залоге у банка.

21.11.2016 между ООО "Жизнь" и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения торгового центра и 64273/538212 доли земельного участка за сумму 60 614 214 руб. 10 коп. Данная сумма оплачена покупателями в полном объеме.

21.11.2016 между ООО "Жизнь" и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, согласно которому ФИО3, ФИО4 принимают на себя права и обязательства ООО "Жизнь" как покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Темп" и ООО "Жизнь" от 30.12.2014.

ФИО3 и ФИО4 оплатили ООО "Темп" 16 314 039 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 29.09.2017 по делу № 2-871/2017 (с учетом определения Муромского городского суда Владимирской области от 29.03.2018 по делу № 2-871/2017 об исправлении опечатки), иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворен частично.

Признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21.11.2016 между ООО "Жизнь" и ФИО3, ФИО4 Произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи от 21.11.2016 на ? долю в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 3 128, 6 кв.м. и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок.

Признан действительным договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенному 21.11.2016 между ООО "Жизнь" и ФИО3, ФИО4 Произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору уступки прав и перевода долга от 21.11.2016 на ? долю в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 3 128, 6 кв.м. и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 29.09.2017 по делу № 2-871/2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Жизнь" на ФИО3 и ФИО4

Кроме того, в названном решении отражено, что с 01.12.2016 арендная плата за помещения в торговом центре собиралась в пользу ФИО3 и ФИО4, обязательства со стороны ФИО3, ФИО4 по оплате и приему имущества выполнены и выполняются, а обязательства ООО "Жизнь" по передаче имущества выполнены фактической передачей по акту от 21.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 с момента передачи им имущества (21.11.2016) и до момента регистрации права собственности на него являлись законными владельцами этого имущества, а, следовательно, - добросовестными арендодателями.

Данный факт также установлен вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Владимирской области и не нуждается вновь в доказывании (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2020 по делу № А11-13541/2019, вступившим в законную силу, спорное имущество исключено из конкурсной массы ООО "Жизнь".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного суд приходи к выводу об отсутствии на стороне ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в заявленной сумме за счет ООО "Жизнь".

В удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу арбитражными судами. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 10.06.2020, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 94 166 руб. (из них: 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по требованию о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Жизнь" прав и обязанностей арендодателей по договорам).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по требованию о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Жизнь" прав и обязанностей арендодателей по договорам от 01.09.2015 № 2, от 03.02.2014 № 127-1 с учетом дополнительных соглашений к ним.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жизнь", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 166 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова