Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А20-377/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-377/2022
г. Ессентуки
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс трейд» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-377/2022, принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс трейд», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» ФИО2, г. Ростов-на-Дону о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» (далее – МУП «Каббалккоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс трейд» (далее – ООО «Альянс трейд», общество, ответчик) об обязании ООО «Альянс трейд» заключить договор аренды в соответствии с результатами открытого конкурса, согласно приложению 4 и взыскании за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 упущенной выгоды по договору аренды в размере 4 426 876 руб., расходов по уплате заработной плате и страховых отчислений в размере 5 276 000, 42 руб., компенсации потерь в линиях электропередач в размере 8 216 783, 16 руб., амортизации оборудования в размере 365 406, 15 руб., а также оплаты налогов, сборов и обязательных налоговых платежей в размере 3 191 852, 12 руб. (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» ФИО2 (далее – временный управляющий МУП «Каббалккоммунэнерго»).

Решением суда от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 811 307, 62 убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы. Отказывая в удовлетворении требований об обязании ООО «Альянс трейд» заключить договор аренды в соответствии с результатами открытого конкурса, согласно приложению 4 суд пришел к выводу о том, что срок, на который должен был быть заключен по результатам торгов (с 01.01.2022 до 31.12.2022 – пункт 2.3 проекта), истек, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требования в указанной части отсутствуют. Также суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются правовые основания требовать возмещения убытков в сумме, равной совокупности начального размера арендной платы – 2 311 307, 62 руб. и начального размера материальных вложений на содержание (эксплуатацию, ремонт, реконструкцию) в год – 500 000 руб.; всего – 2 811 307, 62 руб. Иные расходы, включенные истцом в состав исковых требований (заработная плата, страховые отчисления, компенсация потерь в линях электропередач, амортизация оборудования, налоги, сборы и иные обязательные платежи), не находятся в причинно-следственной связи с фактом заключения (или не заключения) договора аренды с ответчиком, в связи с чем не могут быть признаны убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс трейд» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «Каббалккоммунэнерго».

Поскольку ООО «Альянс трейд» в апелляционной жалобе фактически выражало несогласие с решением суда первой инстанции от 14.06.2023 в части удовлетворения исковых требований МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании убытков в размере 2 811 307, 62 руб., а в просительной части жалобы ответчик просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, определением от 30.08.2023 судебная коллегия предложила ООО «Альянс трейд» уточнить требования по апелляционной жалобе.

27.09.2023 от общества поступило заявление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании убытков в размере 2 811 307, 62 руб.; в остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20- 3936/2020 от 03.11.2023 МУП «Каббалккоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2024; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определениями от 08.11.2023, 06.12.2023 17.01.2024 судебная коллегия предлагала конкурсному управляющему МУП «Каббалккоммунэнерго» представить в суд апелляционной инстанции Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд предприятия, которым регулируется закупочная деятельность заказчика, полный пакет документов конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, утвержденного директором ФИО4 18.11.2021, а также сведения о причинах непроведения повторной процедуры закупки.

13.02.2024 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. К отзыву были приложены истребуемые документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела документы, представленные совместно с отзывом к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-377/2022 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец извещением №181121/41480117/03 от 18.11.2021 объявил о проведении открытого конкурса на право аренды 10 трансформаторных подстанций, с помощью которых осуществляется энергоснабжение конечных потребителей электрической энергии, находящихся на территории г.о. Нальчик.

В соответствии с конкурсной документацией начальный размер арендной платы составляет 2 311 307, 62 руб. за 1 год на основании отчета независимого оценщика (пункт 4.1). В пункте 6.4 дополнительно указано, что начальный размер материальных вложений на содержание (эксплуатацию, ремонт, реконструкцию) в год составляет 500 000 руб.

В пункте 21 конкурсной документации установлено, что в случае признания конкурса несостоявшимся и заключения договора с единственным заявившимся участником, заявка которого соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, организатор конкурса обязан заключить договор аренды с этим единственным участником по цене годовой арендной платы равной 2 311 307 руб. 62 коп.

Согласно положениям конкурсной документации по данным торгам, процедура вскрытия конвертов была назначена на 20.12.2021 в 11 час. 00 мин.

Протоколом № 1 от 20.12.2021 конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в открытом конкурсе подана 1 (одна) заявка от ООО «Альянс Трейд».

Поскольку поданная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документации, на основании пункта 21 конкурсной документации, ответчику было предложено заключить договор аренды, как с единственным участником.

В установленные сроки ответчик не предоставил подписанный проект договора, в связи с чем, протоколом № 1 от 12.01.2022 ООО «Альянс Трейд» признан уклонившимся от подписания договора.

Полагая, что вследствие уклонения ответчика от подписания договора аренды, неполучение арендуемого имущества в натуре, неисполнение обязательств по условиям договора аренды истцу причинён ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, упущенной выгоды и убытков, причиненных ответчиком в период с 01.01.2022 по 30.11.2022, а именно:

- упущенная выгода по договору аренды в размере 4 426 876 руб.;

- расходы по оплате заработной платы и страховых отчислений в размере 5 276 000, 42 руб.;

- компенсация потерь в линях электропередач в размере 8 216 783,61 руб.;

- амортизация оборудования в размере 365 406,15 руб.;

- оплата налогов, сборов и обязательных налоговых платежей в размере 3 191 852, 12 руб., всего на общую сумму 21 476 918, 03 руб.

Решением суда от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 811 307, 62 убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части взыскания убытков в размере 2 811 307, 62 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму, исходил из того, что поскольку конкурс признан несостоявшимся, исходя из пункта 21 конкурсной документации, организатор аукциона, признав ответчика уклонившимся от заключения договора аренды, имеет правовые основания требовать возмещения убытков в сумме, равной совокупности начального размера арендной платы – 2 311 307,62 руб. и начального размера материальных вложений на содержание (эксплуатацию, ремонт, реконструкцию) в год – 500 000 руб. Указанную сумму истец мог гарантированно получить при заключении договора с ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров.

В пункте 97 Правил указано, что в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В пункте 94 Правил установлено, что организатор торгов отказывается от заключения договора с победителем в случае установления фактов, предусмотренных пунктом 93 Правил, а именно: 1) проведения ликвидации такого участника конкурса - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании такого участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) предоставления таким лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 52 Правил.

В рассматриваемом случае, договор по результатам проведения конкурса не был заключен с победителем конкурса, в связи с необоснованным уклонением победителя конкурса от заключения договора, что подтверждается протоколом № 1 от 12.01.2022.

Апелляционный суд полагает, что поскольку ответчик как победитель уклонился от подписания договора аренды по итогам аукциона он обязан возместить убытки, вызванные отказом от заключения такого договора. Ответчик, приняв участие в аукционе и став победителем, тем самым изъявил волю на заключение договора аренды 10 трансформаторных подстанций, принимает обязательство по заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязательства по оплате предмета аукциона.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. При этом для определения упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, включая расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неполученная арендодателем в связи с неправомерным отказом арендатора от заключения договора арендная плата не является утратой или повреждением имущества арендодателя и во всех случаях должна относиться не к реальному ущербу, а к упущенной выгоде. Соответственно, суд должен учитывать предпринятые кредитором меры для получения упущенной выгоды, а также временные периоды, в течение которых арендодатель вследствие противоправного поведения арендатора не получил бы выгоду, независимо от принимаемых мер.

Истцом заявлена сумма убытков в размере 4 426 876 руб., из которой 2 426 874 руб. арендная плата, определенная по итогам аукциона за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, а 2 000 002 руб. материальные вложения на содержание (эксплуатацию, ремонт) арендуемого имущества.

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы, определенной исходя из величины годовой арендной платы, установленной по результатам аукциона, апелляционный суд приходит к выводу, что он сделан без учета нормы, содержащихся в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной при определении упущенной выгоды принимать во внимание предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Организатор торгов не предпринимал попыток провести повторный аукцион. В связи с этим основания взыскивать в пользу МУП «Каббалккоммунэнерго» арендную плату за весь заявленный период, рассчитывая ее из предложенной ответчиком цены, не имеется.

По мнению апелляционного суда, за допущенное нарушение применяемая к ООО «Альянс Трейд» ответственность должна быть соразмерна конституционно защищаемым целям и ценностям.

Судебной коллегией, произведен самостоятельный расчет размера упущенной выгоды, который составил 259 626, 33 руб., исходя из следующего.

Как было указано выше, протоколом № 1 от 20.12.2021 конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что на участие в открытом конкурсе подана 1 (одна) заявка от ООО «Альянс Трейд» (ответчик). Поскольку поданная заявка соответствовала требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документации, на основании пункта 21 конкурсной документации, ответчику было предложено заключить договор аренды, как с единственным участником.

В адрес ответчика (победителя аукциона) направлен протокол №1 от 20.12.2021 и проект договора для его подписания.

Согласно пункту 19.3 конкурсной документации, победитель конкурса должен подписать проект не позднее чем через двадцать дней со дня размещения информации о результатах конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) на официальном сайте Российской Федерации для размещения о проведении торгов www.torgi.gov.ry

Поскольку в установленные сроки ответчик не предоставил подписанный проект договора, протоколом № 1 от 12.01.2022 ООО «Альянс Трейд» признан уклонившимся от подписания договора.

Таким образом, организатор торгов после составления протокола о признании ООО «Альянс Трейд» уклонившимся от подписания договора, мог провести новые торги по заключению договора, начиная с 13.01.2022.

Пунктом 2.1.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – Положение о закупке) установлено, что заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку в Положении о закупке не указано, что дни для подачи заявки на участие в отборе исчисляются в рабочих, то, следовательно, срок подачи заявок подлежит исчислению в календарных днях.

Началом срока подачи заявок на участие в конкуре является день, следующий за днем размещения в ЕИС извещения о проведении конкурса и конкурсной документации (пункт 2.5.2. Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 1.11.2 Положения о закупке, договор по результатам проведения конкурентной закупки заказчик заключает не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Следовательно, заказчик имел право разметить извещение о проведении нового конкурса с 13.01.2022, а с учетом периода на подачу заявок, размещения в ЕИС итогового протокола и периода на подписания нового договора, предприятием мог быть заключен договор аренды 10 трансформаторных подстанций с 24.02.2022.

Таким образом, период с 13.01.2022 по 23.02.2022 является временем, необходимым для проведения новых торгов, т.е. временем, в течение которого принимаемые истцом меры не могли бы привести к получению выгоды, упущенной из-за невыполнения ответчиком обязательств.

Пунктом 4.1. конкурсной документации установлен, начальный размер арендной платы составляет 2 311 307, 62 руб. (в том числе НДС 20%) из расчёта за 1 год (12 месяцев) аренды.

Учитывая, что арендная плата должна была составить 2 311 307, 62 руб. в год, то размер арендной платы за 1 день составил 6 332, 34 руб.

За период с 13.01.2022 по 23.02.2022 (41 день) задолженность равна 259 626, 33 руб. (332, 34 * 41 день).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 259 626, 33 руб. Апелляционная коллегия считает, что указанный размер покрывает для организатора торгов и разумную временную часть по неиспользованию предмета аренды именно по вине ответчика в течение которого организатор мог провести новые торги по заключению договора.

Требования в части взыскания 500 000 руб. материальных вложений на содержание (эксплуатацию, ремонт) арендуемого имущества не может быть удовлетворено, поскольку в силу пункта 21 конкурсной документации, в случае признания конкурса несостоявшимся и заключения договора с единственным заявившимся участником, договор был бы заключен по цене годовой арендной платы равной 2 311 307 руб. 62 коп. без включения в него стоимости материальных вложений.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-377/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс трейд», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 259 626, 33 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс трейд», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 576, 17 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 134 808, 83 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс трейд», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 963, 73 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиС.Н. Демченко

И.А. Цигельников