Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А33-25043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года


Дело № А33-25043/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 30.07.2020 № 24206,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.05.2020 № 23 АВ0358694,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.05.2020 № 24-00-17/12-336-2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,



установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и его отмене постановления №24206 от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание на 23.09.2020.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, пояснил, что по событию правонарушения общество не спорит, оспаривает соблюдение процедуры (отсутствие надлежащего уведомления законного представителя общества на составление протокола), просит снизить размер штрафа, поскольку выявленное правонарушение устранено.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-25043/2020 перерыв до 10 час. 00 мин. 25.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, возражает против снижения штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 07.08.2019 № 4993 в отношении АО «Тандер» должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки».

В ходе проведения проверки был проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2019 и в протоколе осмотра от 20.08.2019. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 06.09.2019 № 21257.

Исходящим уведомлением в виде телеграммы от 05.06.2020 заявителю сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по следующему адресу: 350002, <...> (далее – юридический адрес).

Согласно входящему уведомлению от 08.06.2020 административному органу сообщено, что телеграмма от 05.06.2020 переадресована по адресу ул. Солнечная, 15/5. Вручена ведущему специалисту ФИО3.

10 июня 2020 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения составлен протокол об административном правонарушении № 17567.

Протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 № 17567 направлен 06.07.2020 в адрес заявителя по юридическому адресу. Протокол об административном правонарушении получен заявителем 14.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору №80082650485044.

Определением от 16.07.2020 № 3475 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение направлено в адрес заявителя по юридическому адресу и получено заявителем 28.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору №80089350513534.

Постановлением от 30.07.2020 акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены; содержание протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 № 27869 соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе статье 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что законный представитель АО «Тандер» не уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, изучен судом и отклонен, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 № 17567 составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Материалами дела подтверждается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом заявителю посредством телеграммы от 05.06.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 350002, <...>.

Таким образом, административным органом требования части 3 статьи 25.15 КоАП РФ соблюдены надлежащим образом.

Более того, согласно входящему уведомлению от 08.06.2020 административному органу сообщено, что телеграмма от 05.06.2020 переадресована по адресу ул. Солнечная, 15/5 и вручена ведущему специалисту ФИО3.

По указанному адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположено юридическое лицо: ПАО «Магнит» (ИНН <***>), являющееся управляющей организацией АО «Тандер».

В связи с этим законный представитель заявителя также был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю по юридическому адресу. Протокол и определение получены заявителем, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюден, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению должностным лицом установлено следующее.

Место, время совершения административного правонарушения: 13.08.2019 с 13:00 по 14:10 в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>.

Обнаружено нарушение продавцом товара требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- нарушение части 7, части 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) при хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдается условия хранения, установленные изготовителем, а именно: при температуре по электронному прибору измерений температуры и влажности, установленному продавцом в торговом зале у торговой витрины с алкогольными напитками температура от +22,5 градусов С влажность 57 % хранятся и реализуются: авторское вино «Шардоне Совиньон» 1/0,75 л 13 % выработанное 07.05.2019 г. ОАО «Инкерманский завод марочных вин» (г. Севастополь, <...>) с регламентированной температурой хранения от + 5 градусов С до + 20 градусов С и влажностью 85%, вино столовое полусладкое белое «Мускатное Крымское» 1/0,7 л с датой розлива 01.04.2019, изготовителя «Инкерманский завод марочных вин», вино сухое белое «Шардоне» торговой марки «Сокровища Крыма» с датой розлива 26.04.2019, изготовителя ООО «Винный дом «Фотисель» (Крым, Бахчисарайский район, с. Тонковое) с регламентированной температурой хранения от + 5 градусов С до + 20 градусов С и влажностью 85%.

Несоблюдение температурного режима хранения вина влияет на качество вина. Высокие температуры способствуют быстрому старению вина, оно теряет свежесть и тонкость вкуса, при сильно охлаждении перестает дозревать, его органолептические свойства ухудшаются.

- части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 допускается реализация продуктов с истекшим сроком годности, а именно в организации реализуется холодец «Праздничный» 1/250 грамм выработанный 13.07.2019 ООО «Продтехнологии» <...> со сроком годности до 12.08.2019, и с датой выработки 06.07.2019 сроком годности до 12.08.2019 (вышеперечисленная продукция, выставлена на витрине, снабжена ценниками, информация о том, что продукция не продается отсутствует), реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности опасна для здоровья человека, что может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

- части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работниками, занятыми на работах, при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт работника с продовольственными (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не пройден обязанный медицинский осмотр в соответствии с законодательством представлена медицинская книжка ФИО4, сведения о прохождении медицинского осмотра отсутствуют. Согласно предоставленного штатного расписанию в штате находятся: продавец, товаровед магазина, директор магазина, по факту представлены медицинские книжки на директора ФИО5, буфетчика ФИО6, продавца ФИО7, грузчика продавца универсала ФИО4

Место, время совершения адимнистративного правонарушения: 20.08.2019 с 11:02 по 11:12 в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>/11.

В организации торговли-магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>/11, обнаружено нарушение продавцом товара требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 осуществляется реализация пищевой продукции без соблюдения сроков годности установленных изготовителем колбаса вареная докторская изготовлено 15.06.2019, годен до 14.08.2019 3 штуки, цена 289 руб. 500 г. (вышеперечисленная продукция, выставлена на витрине, снабжена ценниками, информация о том, что продукция не продается, отсутствует), реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности опасна для здоровья человека, что может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Факт реализации вышеуказанных продуктов питания в названных магазинах с истекшим сроком годности, несоблюдение температурного режима хранения винных напитков, допуск работников, не прошедших обязательный медицинский осмотр, годности заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 13.08.2010 и 20.08.2019, актом проверки от 06.09.2019 №21257, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 № 17567, видеозаписью внеплановой выездной проверки.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Запрет на реализацию пищевых продуктов по истечении установленного срока годности предусмотрен также пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Таким образом, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, установленному изготовителем сроку годности (с истекшим сроком годности) в силу одного лишь этого обстоятельства, являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Нарушения, выявленные административным органом, создают угрозу для здоровья человека.

Суд полагает, что поскольку административным органом вменяется обществу нарушение требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; выявленные нарушения касаются требований безопасности пищевых продуктов и их нарушение может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний, пищевых отравлений, административный орган правомерно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, административным органом, а так же судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая непредставление обществом доказательств своего имущественного и финансового положения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что им оперативно устранены выявленные нарушения, судом не предпринимаются.

Обязанность устранить допущенные нарушения возложена на заявителя законом, указанные заявителем обстоятельства (в том числе оперативное списание выявленных товаров с истекшим сроком годности) не являются исключительными, свидетельствующими о возможности снизит размер штрафа ниже низшего предела.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, в связи с совершением заявителем административного правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, потребителей, отсутствием сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов