Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-81013/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81013/2022
28 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем удебного заседания ФИО1.

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11799/2023) общества с ограниченной ответственностью «Новые решения драйва» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-81013/2022 о передаче дела по подсудности, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые решения драйва» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,



установил:

ООО «Новые решения драйва» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО» в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО», и просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые решения драйва» задолженность в размере 641 294 руб. и 15 826 руб. государственной пошлины.

Определением от 28.03.2023 арбитражный суд передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

ООО «Новые решения драйва», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.03.2023 отменить, не передавать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, указав, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова в судебное заседание представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, передавая настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, исходил из того, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

ООО «Новые решения драйва» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А56-107862/2021 на основании данного заявления в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО» возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 производство по делу № А56-107862/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ КРИПТО» ранее рассматривалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, в связи с чем определение суда от 28.03.2023 подлежит отмене.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (данная правовая позиция приведена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-81013/2022 отменить.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва