Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А36-6423/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-6423/2023
г. Воронеж
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Капишниковой Т.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Данков-АгроИнвест»: ФИО1 – представитель по доверенности №ДДААИ-2617/24 от 13.11.2024 сроком до 06.11.2027;

от администрации сельского поселения Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2024 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Новочемодановское»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данков-АгроИнвест» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2025 по делу №А36-6423/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данков-АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельных долей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новочемодановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Данков-АгроИнвест» (далее – ООО «Данков-АгроИнвест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации сельского поселения Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация Новочемодановского сельсовета Лев-Толстовского района, Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельных долей общей площадью 69 га земельного участка с кадастровым номером 48:12:0000000:299, выраженного в письме от 29.05.2023 №78.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новочемодановское» (далее – ООО «Новочемодановское»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2025 по делу №А36-6423/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Данков-АгроИнвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о распространении запрета на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Липецкой области на приватизацию долей в праве общей долевой собственности на такие земельные участки.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Новочемодановского сельсовета Лев-Толстовского района оспаривает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Данков-АгроИнвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Представитель Администрации Новочемодановского сельсовета Лев-Толстовского района полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Новочемодановское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на апрель 2023 года, земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000:299 площадью 5012600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Липецкая обл., р-н Лев-Толстовский, с/п Новочемодановский сельсовет, с.Новочемоданово, находился в общей долевой собственности (6 земельных долей, размер долей по 11,5 га без выдела в натуре) Сельского поселения Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли которого возникло на основании решений Чаплыгинского районного суда Липецкой области (т.1л.д.66-67,70-75,  т.2 л.д.66-72).

ООО «Данков-АгроИнвест» обратилось в Администрацию Новочемодановского сельсовета Лев-Толстовского района с заявлением от 03.05.2023 (поступило 05.05.2023), в котором в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просило продать ему как сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок,               доли в праве общей долевой собственности общей площадью 69 га (6 долей по 11,5 га каждая) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:12:0000000:299 и заключить договор купли-продажи таких долей (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.83-84).

В ответе - письмо от 29.05.2023 №78 на указанное заявление Администрация сообщила Обществу об отклонении поступившего заявления, поскольку на испрашиваемые доли в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке ранее (11.04.2023, т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.74-84) поступило заявление о заключении договора купли-продажи с иным юридическим лицом, а также заявителем не было представлено доказательств того, что Общество на момент подачи заявления обрабатывает земли, входящие в земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000:299 (т.1 л.д.11).

Полагая отказ Администрации Новочемодановского сельсовета Лев-Толстовского района в заключении договора купли-продажи земельных долей общей площадью 69 га земельного участка с кадастровым номером 48:12:0000000:299, выраженный в письме от 29.05.2023 №78, незаконным, ООО «Данков-АгроИнвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, что заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1 Закона №101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Федерального закона, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются следующие правила, в частности: приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время пунктом 2 статьи 19.1 Закона №101-ФЗ установлено, что положения настоящей статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 №310-ЭС22-22518 по делу №А36-8482/2021).

На территории Липецкой области земельные правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, долями, а также управлением земельными ресурсами урегулированы Законом Липецкой области от 04.12.2003 №81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» (далее – Закон №81-ОЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением), согласно статье 5 которого приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области осуществляется на возмездной основе с 1 января 2029 года, кроме случаев предоставления земельных участков для размещения производственных объектов сельскохозяйственного назначения, приватизация которых осуществляется с 1 сентября 2005 года.

Действие указанного Закона направлено на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований реализации и порядка приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 №310-ЭС22-22518 по делу №А36-8482/2021).

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановленииот 30.05.2023 по делу №А36-4452/2022, положения Закона №81-ОЗ в части установления даты начала приватизации земельных участков не направлены на введение дополнительных правил и ограничений оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечень которых содержится в пункте 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ и подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Следуя правовой позиции, приведенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 №19-АПГ18-3, определение же срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ, в силу предписаний которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что на момент обращения ООО «Данков-АгроИнвест» с заявлением от 03.05.2025 (поступило в Администрацию 05.05.2025) о выкупе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000:299 на основании пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Липецкой области, находящихся в публичной собственности, была возможна только по истечении действия моратория, установленного статьей 5 Закона №81-ОЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации (Липецкой областью) в области оборота земель сельскохозяйственного назначения мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, распространяется и на порядок выкупа земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения у публичного собственника таких земельных долей, поскольку суть моратория сводится к исключению возможности (в том числе потенциальной) переоформления публичной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения до момента определенного в законе субъекта.

Сам по себе различный порядок реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения и долей в праве собственности на такие земельные участки не свидетельствует, что на сделки по отчуждению долей в праве на земельный участок действие моратория не распространяется, поскольку в противном случае создается возможность обхода установленного запрета на отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения посредством дальнейшего выдела покупателем земельных долей в натуре.

В этой связи факт использования либо не использования заявителем спорного земельного участка с учетом установленных фактических обстоятельств и положений статьи 5 Закона №81-ОЗ в данном случае не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 №310-ЭС22-22518 по делу №А36-8482/2021, установленный Законом №81-ОЗ мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает заявителя возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, в частности, на праве аренды, при этом в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

С учетом изложенного, оспариваемым решением об отказе в заключении договора купли-продажи земельных долей общей площадью 69 га земельного участка с кадастровым номером 48:12:0000000:299, выраженным в письме от 29.05.2023 №78, Администрация Новочемодановского сельсовета                   Лев-Толстовского района, хотя и не сослалась на Закон №81-ОЗ, по существу верно отказала ООО «Данков-АгроИнвест» в реализации права на выкуп земельных долей спорного земельного участка (данный отказ фактически не нарушает прав заявителя).

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств нарушения прав                          ООО «Данков-АгроИнвест» оспариваемым решением Администрации судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на сентябрь 2023 года, 03.07.2023 на спорные земельные доли в общей площади 69 г без выдела в натуре зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Новочемодановское» (т.1 л.д.61-63), в связи с чем удовлетворение заявленных требований не приведет к достижению сообразующегося с характером допущенного, по мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения правового результата.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы заявителя не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2025 по делу №А36-6423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   П.В. Донцов


                                                                                                    Т.И. Капишникова