Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А40-116963/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

31.05.2023 Дело № А40-116963/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 88/22/12 от 15.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. № 15-50/125-22д от 30.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по иску ООО «Торговый дом «ПИР»

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,




УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПИР» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 2 849 557 рублей 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена –Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2019 Московской областной таможней в рамках оперативно-розыскных мероприятий проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на складе по адресу: <...>, по результатам которого изъят принадлежащий ООО ТД «ПИР» товар, о чем составлен протокол изъятия предметов, материалов и сообщений от 03.06.2019 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий оформлены актом обследования помещений и территорий, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.06.2019.

Изъятый товар упакован, оклеен ярлыками сохранности и передан на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 03.06.2019 представителю ООО ТД «ПИР».

25.07.2019 указанный товар в отсутствие представителей ООО ТД «ПИР» вывезен сотрудниками таможенного органа со склада, арендуемого обществом, что следует из акта приема-передачи товара от 25.07.2019, и передан таможенным органом Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям для реализации мер, предусмотренных актами Президента Российской Федерации согласно акту приема-передачи от 25.07.2019. Впоследствии, как следует из акта об уничтожении от 25.07.2019 данный товар был уничтожен Россельхознадзором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу № А40-254974/2019 действия Московской областной таможни по изъятию принадлежащего ООО ТД «ПИР» товара «десерты соевые», оформленные актом приема-передачи товара от 25.07.2019, признаны незаконными и установлено, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации законно и задекларированы и исходя из их описания не подпадают под Перечень запрещенной к ввозу продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, а соответственно не запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», то есть, оснований для их изъятия и применения к ним мер, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, не имелось.

Согласно Акту приема-передачи товара от 25.07.2019 Московской областной таможней у ООО ТД «ПИР» незаконно изъят и передан на уничтожение Россельхознадзору товар «десерты соевые» в следующем количестве: десерт соевый ванильный ALPRO, весом брутто 5546,1 кг, нетто 5212,5 кг, артикул 670-310, в количестве 41700 шт.; десерт соевый шоколадный ALPRO, весом брутто 6884,7 кг, нетто 6470,6 кг, артикул 670-312 в количестве 51765 шт.

Так же, в ходе рассмотрения дела № А40-254974/2019 судом установлено, что данные товары, изъятые со склада общества, датой производства которых является февраль 2019 года, являлись нереализованными остатками товара, которые были ранее ввезены и задекларированы обществом в период с февраля по июнь 2019 года в рамках контракта, заключенного с компанией Alpro N.V. (Бельгия).

Согласно данным бухгалтерского и складского учета ООО ТД «ПИР» изъятые товары являлись остатками товаров, которые были приобретены обществом у производителя - компании Alpro N.V. (Бельгия) в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2011 N ТС 4-18, по условиям пункта 4.13 которого право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара продавцом перевозчику, с которым покупатель заключил договор, для доставки товара покупателю в место разгрузки на территории Российской Федерации по CMR, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларациям и переданы перевозчику.

Таким образом, на момент незаконного изъятия таможенным органом данных товаров они являлись собственностью ООО ТД «ПИР».

Общая стоимость изъятого таможенным органом товара на момент изъятия 25.07.2019, исходя из официально установленного курса Евро - 70,3241, в рублях составляла 1 889 692 рубля 07 коп.

Кроме того, в связи с ввозом на территорию Российской Федерации изъятого товара ООО ТД «ПИР» понесены расходы на уплату в отношении данного товара таможенных пошлин, налогов в размере 695 669 рублей 76 коп. и расходы на перевозку изъятого товара, понесенные обществом в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02 июля 2011 года N VLT-RB5, заключенного с UAB «VLANTANA» (Литва), в размере 264 195 рублей 35 коп., которые в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются убытками общества, причиненными незаконными действиями таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 235, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-254974/2019 и установив, что в результате незаконных действий таможенного органа по изъятию товара общество понесло убытки в виде стоимости изъятого таможенным органом товара расходов на уплату в отношении спорного товара таможенных пошлин и налогов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом заявленных требований, размера убытков, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-116963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова