Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-116963/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71755/2023

Дело № А40-116963/22
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу №А40-116963/22, а также на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-116963/22 по иску ООО Торговый дом «ПИР» (ОГРН: <***>) к Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН: <***>), третье лицо: Московская областная таможня (ОГРН: <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ПИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 2 849 557 рублей 18 коп.

Решением суда от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 849 557 рублей 18 коп.

ООО ТД «ПИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы судебных расходов в размере 425 729 рублей 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по делу № А40-116963/2022-146-907 с учётом определения об исправлении опечатки от 15 сентября 2023 года с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО ТД «ПИР» взысканы судебные расходы в размере 100 774 рублей 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года с учётом определения об исправлении опечатки от 15 сентября 2023 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания судебных расходов в размере 100 774 рублей 80 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Как полагает заявитель жалобы, взысканные судом первой инстанции расходы на оплату юридических услуг представителя истца в размере 60 000 рублей не отвечают критериям разумности, являются чрезмерными и документального неподтверждёнными, поскольку споры, связанные со взысканием за счёт казны Российской Федерации убытков относятся к категории несложных дел. Также судом первой инстанции необоснованно взысканы командировочные расходы в размере 40 774 рублей 80 коп., при этом, по мнению ответчика, истец не предпринял мер к минимизации своих расходов.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определений Арбитражного суда города Москвы.

Согласно заявлению ООО ТД «ПИР» и представленным в материалы дела доказательствам (договору на оказание юридических услуг от 04 июля 2019 года № КЗВГ/Т-9/2019, дополнительному соглашению от 24 мая 2022 года № 11.2 к Договору № КЗВГ/Т-9/2019, акту об оказанных услугах от 03 июля 2023 года № 57, счёту на оплату от 24 мая 2022 года № 49 (на сумму 100 000 рублей), счёту на оплату от 26 июня 2023 года № 70 (на сумму 284 955 рублей), платёжным поручениям от 14 июня 2022 года № 4953 (на сумму 100 000), от 18 июля 2023 года № 5602 (на сумму 284 955 рублей), иным платёжным поручениям, железнодорожным билетам, кассовым чекам, счетам на оплату, актам) несение истцом судебных расходов подтверждается в размере 425 729 рублей 80 коп., из которых: 384 955 рублей 51 коп. – на оплату услуг представителей, 40 774 рубля 80 коп. – на возмещение транспортных расходов и расходов связанных с проживанием представителей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 12088/05).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, так как и доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса, пункты 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив обстоятельства разрешаемого вопроса и представленные доказательства, в том числе сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объём заявленных требований, цену иска, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из относимости заявленных судебных расходов к делу, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обосновано признал подтверждёнными, разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100 774 рублей 80 коп., состоящих из 60 000 рублей расходов на представителя и 40 774 рублей 80 коп. транспортных расходов и расходов связанных с проживанием представителей, отказав в остальной части заявления.

При установленных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для дополнительного снижения размера, подлежащих взысканию судебных расходов, либо отказа во взыскании таковых.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не нашли своего правового и документального подтверждения, и подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания жалобы, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания разрешаемого вопроса, ином понимании его правовой природы и результатов рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, что само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает определения суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-116963/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев