Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А27-22821/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-22821/2023

резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммет» (№ 07АП-4562/2024) на решение от 24 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22821/2023 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный Парк» (654006, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммет» (654006, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный Парк» (далее – истец, ООО УК «НИП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммет» (далее – ответчик, ООО «Сибпроммет») 5 624 067 рублей 07 копеек долга по договору субаренды недвижимого имущества №115 от 04.05.2022 за период ноябрь 2022 года по сентябрь 2023 года, 1 511 157 рублей 65 копеек неустойки, рассчитанной за период с 05.04.2023 по 10.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибпроммет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания переменной части арендной платы и начисленной неустойки, снизив её размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, принимая расчет ООО УК «НИП» по переменной части арендной платы в качестве верного, не учел, что расчет составлен управляющей компанией в одностороннем порядке без предоставления доказательств фактического несения расходов и начислений со стороны ресурсоснабжающих организаций; из предоставленных в материалы дела универсальных передаточных документов по переменной части арендной платы невозможно установить какой именно размер включен в расчет, поскольку отсутствует разграничение по видам и объемам потребленных услуг, а, соответственно, и их стоимости; суд, рассматривая заявление ООО «Сибпроммет» о снижении начисленной неустойки, неверно установил и оценил предоставленные ответчиком доказательства нарушения баланса прав и обязанностей сторон, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, что привело к взысканию неустойки в завышенном размере; ООО «Сибпроммет» полагает, что снижение неустойки до 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства будет отвечать критерию соразмерности.

ООО УК «НИП» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указало, что услуги по переменной части арендной платы ООО «Сибпроммет» были приняты без каких-либо замечаний, кроме универсального передаточного документа № 975 от 13.10.2023, который остался не подписанным; в период действия договора ответчик возражений в адрес управляющей компании не направлял, о разъяснении по определению переменной части арендной платы не обращался; отказ суда первой инстанции в снижении начисленной неустойки правомерен, оснований для её снижения до 0,05% не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ООО УК «НИП» (субарендодателем) и ООО «Сибпроммет» (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества №115, согласно пункту 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее – имущество), указанное в Приложении №1, расположенное на территории Новокузнецкого Индустриального парка по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

С целью идентификации имущество обозначено линиями розового цвета на копии поэтажного плана БТИ, согласно Приложению №2 к договору.

Под наименованием Новокузнецкий Индустриальный парк понимается принадлежащий субарендодателю комплекс объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, зданий, строений, земельных участков и сооружений, предназначенный для создания или модернизации промышленного производства резидентов индустриального парка.

Субарендодатель предоставляет в субаренду имущество на основании договора аренды № 1187/19/11И11(A) от 01.06.2019, заключенного между ООО «Индустриальный квартал» (арендодателем) и ООО УК «НИЛ» (арендатором).

Передаваемое в субаренду имущество принадлежит ООО «Индустриальный квартал» на основании договора купли-продажи №1187/19/ИК(ДКП) от 22.10.2019.

Земельный участок принадлежит субарендодателю на основании договора аренды № 1186/19/11И11(A) от 01.06.2019.

Субарендодатель передает имущество субарендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора субаренды.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022. В случае если в последний день срока действия договора субарендодатель не потребует освобождение имущества и субарендатор не передаст имущество по акту сдачи-приемки (пункт 2.2.19), договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.

С учетом положений пункта 2.1.1 договора №115 субарендодатель передал имущество по акту приема-передачи от 04.05.2022, а субарендатор принял его без претензий и замечаний.

Спора относительно передачи имущества у сторон не имеется.

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 01.03.2023, №2 от 03.05.2023, №3 от 22.06.2023; №5 от 31.08.2023 предмет аренды был уточнен, уточнен также размер арендной платы по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается Приложением №3 к настоящему договору.

Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Размер переменной части составляет сумму компенсации расходов субарендодателя на оплату электроэнергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды, и прием сточных вод, вывоз снега и мусора и т.д. В стоимость арендной платы за имущество субарендатора включены расходы субарендодателя по внесению арендной платы за землю.

Оплата стоимости арендной платы производится субарендатором по выставленным счетам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора в срок до 10 числа текущего месяца.

Субарендатор оплачивает арендную плату за фактическое пользование имуществом и оборудование в размере, указанном в пункте 3.1 договора, с 01.04.2019 (пункт 3.2 договора №3).

Субарендодатель предоставляет субарендатору счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму арендной платы.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Приложения №3 к договору субарендатор обязан на основании выставленного субарендодателем счета оплачивать арендную плату (постоянную и 80% переменной части, сформированной по результатам предшествующего месяца) до 10 числа текущего месяца.

Полный размер переменной части (оплата электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения, и приема сточных вод) определяется по итогам месяца и оплачивается до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании отдельно выставленного счета. В это же срок субарендодателем передаются субарендатору универсальные передаточные документы (акт выполненных работ и счет-фактура) за текущий месяц.

Все платежи по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, на основании счетов, выставленных субарендодателем, а также по соглашению сторон, в ином порядке, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно Приложению №3 к договору №115, первоначально, размер постоянной части арендной платы по договору составлял 13 267 рублей 51 копейка, в том числе НДС 20%.

В период действия договора размер постоянной части арендной платы изменялся: с 01.03.2023 до 753 864 рублей 10 копеек, с 03.05.2023 до 762 649 рублей 06 копеек, с 22.06.2023 до 765 587 рублей 38 копеек, с 01.09.2023 до 569 018 рублей 30 копеек.

30.09.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 01.10.2023.

В соглашении о расторжении договора указано, что сумма задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №115 от 04.05.2022 на момент расторжения договора составляет 5 929 564 рубля 55 копеек, без учета переменной части арендной платы за сентябрь 2023 года (пункт 3 соглашения).

Переменная часть арендной платы составляет, в том числе: за апрель 2023 года – 349 674 рубля 29 копеек (УПД № 377 от 30.04.2023); за май 2023 года – 241 379 рублей 95 копеек (УПД № 470 от 31.05.2023); за июнь 2023 года – 167 001 рубль 88 копеек (УПД № 561 от 30.06.2023); за июль 2023 года – 166 868 рублей 19 копеек (УПД №722 от 31.07.2023); за август 2023 года – 150 364 рубля 70 копеек (УПД № 805 от 31.08.2023); за сентябрь 2023 года – 50 000 рублей, 24 657 рублей 07 копеек, 9 745 рублей 45 копеек (УПД № 870 от 30.09.2023, УПД № 893 от 30.09.2023, № 975 от 13.10.2023).

Учитывая, что сумма основного долга по арендной плате, а также сумма задолженности по переменной части арендной платы ООО «Сибпроммет» оплачены не были, ООО УК «НИП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ООО «Сибпроммет» арендованным имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование суммы задолженности по переменной части арендной платы управляющей компанией предоставлены: универсальные передаточные документы с расчетами, договор энергоснабжения № 2357/17000014 от 01.11.2017, заключенный между ООО «Мелаллэнергофинанс» и ООО УК «НИП», со счетами-фактурами; договор холодного водоснабжения № ДГЗС7-019365/1700003 от 01.04.2017, заключенный между АО ЕВРАЗ ЗСМК и ООО УК «НИП», со счетами-фактурами; договор водоотведения № ДГЗС7-019616/1700006 от 01.052017, заключенный между АО ЕВРАЗ ЗСМК и ООО УК «НИП», со счетами-фактурами; договор теплоснабжения № 1953 от 01.10.2018, заключенный между ООО «Энерготранзит» и ООО УК «НИП», со счетами-фактурами; договор водоотведения №ДГЗС7-019615/1700005 от 01.05.2017, заключенный между АО ЕВРАЗ ЗСМК и ООО УК «НИП», со счетами-фактурами (представлено 08.02.2024).

Услуги по переменной части арендной платы были приняты ООО «Сибпроммет» без претензий и замечаний, как по качеству, так и по количеству. Все универсальные передаточные документы (за исключением УПД № 975 от 13.10.2023) подписаны, подписан акт сверки, в котором отражены универсальные передаточные документы.

Каких-либо возражений по определению переменной части арендной платы у ООО «Сибпроммет» в период действия договора не возникало; о разъяснениях к управляющей компании субарендатор не обращался. Возражения у Общества появились только после обращения ООО УК «НИП» с иском в суд, при этом недостатки расчета ответчиком не конкретизированы.

Таким образом, доводы апеллянта в части несогласия с выводом суда первой инстанции об обоснованности суммы задолженности по переменной части арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Сибпроммет» также выразило несогласие с размером неустойки, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Считает, что взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки нарушает баланс интересов сторон, просит снизить неустойку до 0,05%.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции явной несоразмерности размера неустойки не установлено.

Ставка для начисления неустойки (0,1%) является обычно применяемой при установлении ответственности сторон за нарушение договорных обязательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы взысканной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчик доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представил, определение суда от 07.06.2024 в части представления таких доказательств не исполнил, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммет» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммет» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1