Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А41-89758/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89758/18
10 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" - ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика по делу - ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу № А41-89758/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" к ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" (далее - ответчик):

- сумму основного долга в размере 1 042 129,13 руб. за тепловую энергию, поставленную за июнь - июль 2018 года по договору от 14.10.2016 N 02.02.00007ТЭ;

- сумму неустойки за период с 21.07.2018 по 04.10.2018 в размере 15 510,24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено заявленное представителем истца ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией истца, произведена замена ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН <***>) на правопреемника ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) и ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика, произведена замена ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" (ОГРН <***>) на правопреемника ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН <***>), поскольку в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ПИК-КОМФОРТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «МОЭК» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТСК Новая Москва" и ООО "Новое Касечтво" заключен договор теплоснабжения N 02.02.00007ТЭ от 14.10.2016 (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить Потребителю (ООО "Новое Качество") тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учета узла (прибора) учета.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет количества поставленного ресурса осуществлен Истцом на основании их показаний.

Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнял. За июнь - июль 2018 года Ответчику поставлено 497,003 Гкал. тепловой энергии на сумму 1 042 129,13 рублей по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016 N 333-ТР.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, показаниями приборов учета тепловой энергии, а также актами приема-передачи энергоресурсов и актами сверки взаимных расчетов, принятыми Ответчиком без разногласий.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что Потребитель производит окончательную оплату потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2018 N 2099 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 042 129,13 руб.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363 утверждена актуализированная схеме теплоснабжения города Москвы на период до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий, согласно ч. 11 которой в системах теплоснабжения Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы единой теплоснабжающей организацией утверждается ООО «ТСК Новая Москва». Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТСК Новая Москва».

На основании договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику поставляется только тепловая энергия, потребляемая для нужд отопления и горячего водоснабжения, приготовление горячей воды в ЦТП не осуществляется истцом.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; в соответствии с п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом.

Ответчику было поставлено 497,003 Гкал тепловой энергии на сумму 1 042 129,13 рублей по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2017 № 429-ТР осуществлена корректировка долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 23.01.2018 № 3-ТР в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2017 № 429-ТР.

Указанными приказами Департамента экономической политики и развития г. Москвы (в частности, п. 6 Приложения к Приказу № 429-ТР от 15.12.2017) установлено, что на территории поселений Сосенское установлен только одноставочный (Гкал) тариф.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены, в связи с чем расчет потребленной Обществом тепловой энергии производился в соответствии с показаниями приборов учета (п. 3.3. Договора).

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 510,24 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора, стороны согласовали, что потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные пунктом 7.5 договора.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В данной части решение ответчиком не обжалуется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А41-87484/2017

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу – ООО «ТСК Новая Москва» его правопреемником - ПАО «Московская объединенная энергетическая компания».

Заменить ответчика по делу – ООО «Новое качество» его правопреемником – ООО «ПИК-Комфорт».

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу № А41-89758/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев



Судьи



Н.В. Диаковская


Н.В. Марченкова