Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А76-6048/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6048/2023
17 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МагДробМаш», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

к администрации города Магнитогорска

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Магнитогорска, г. Магнитогорск

о признании незаконным решения от 26.12.2022 № АГ-09/1441

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.03.2024, диплом от 19.10.2002, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.03.2023, диплом от 18.06.2012, паспорт;

третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.02.2023, диплом от 18.06.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагДробМаш» (далее – заявитель, ООО «МДМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:33:0107001:49, выраженный в письме от 26.12.2022 № АГ-09/1441;

об обязании Администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0107001:49 сроком на три года для завершения строительства и направить подписанные договоры в адрес заявителя в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «МДМ» в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 16.05.2023, в котором оспариваемый отказ находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению (л.д. 30-32).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Магнитогорска (далее – Комитет).

Заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ООО «МагДробМаш» (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (продавец) в лице поверенного ООО «Фаворит» - организатора торгов, подписан договор купли-продажи № 18/03/2021, по условиям которого в собственность ООО «МагДробМаш» передан объект незавершенного строительства, площадью 92.1 кв.м, кадастровый номер 74:33:0107001:2183, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе шоссе Белорецкое (ранее принадлежащий ООО «Гранит»).

Право собственности на указанный объект незавершённого строительства зарегистрировано за ООО «МагДробМаш» 20.04.2022, № 74:33:0107001:3183-74/130/2022-29.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0107001:49 по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе шоссе Белорецкое.

16.09.2022 ООО «МагДробМаш» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0107001:49, общей площадью 13 422 кв.м, на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

21.10.2022 Администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги - в заключении договора аренды, ввиду отсутствия в предоставленном пакете документов подтверждения приобретения объекта незавершенного строительства с публичных торгов по продаже объекта, изъятого у предыдущего собственника.

28.11.2022 ООО «МагДробМаш» вновь обратилось с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0107001:49, общей площадью 13 422 кв.м,. на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ с приложением решения суда по делу № А76-1628/2019 от 14.10.2019, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0107001:2183, площадью застройки 92,1 кв.м, степенью готовности 90%, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0107001:49, принадлежащий на праве собственности ООО «Гранит», изъят путем его продажи с публичных торгов.

26.12.2022 Администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги - в заключении договора аренды, ввиду отсутствия в предоставленном пакете документов подтверждения приобретения объекта незавершенного строительства с публичных торгов по продаже объекта, изъятого у предыдущего собственника, а также указано, что предыдущему собственнику ООО «Гранит» земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства.

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «МДМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (пункт 4 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Правовая позиция относительно применения положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 N Ф09-7572/2022.

Таким образом, суд считает, что с учетом положений статьи 239.1 ГК РФ, пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ, у ООО «МДМ» имелись все правовые основания для истребования у администрации города Магнитогорска, в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0107001:49 по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе шоссе Белорецкое, для завершения строительств, приобретённого на публичных торгах, объекта незавершенного строительства, площадью 92.1 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0107001:2183.

Так заявитель приобрел право собственности на объект незавершенного строительства по результатам публичных торгов; объект незавершенного строительства изъят у предыдущего собственника на основании решения суда.

При этом суд считает, что предоставление предыдущему собственнику ООО «Гранит» земельного участка для завершения строительства в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, юридического значения в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку нормы подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ являют исключением (дополнением) по отношению к случаям предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов указанных в пункте 2 статьи 36.9 ЗК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательств невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации от 26.12.2022 № АГ-09/1441 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации города Магнитогорска от 26.12.2022 № АГ-09/1441 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Обязать администрацию города Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МагДробМаш» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагДробМаш» государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2023 № 116 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная