Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А21-3088/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

                                Дело №

А21 – 3088/2024

«30»

июня

2025  года


Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«16»

июня

2025 года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«30»

июня

2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 № 10012000-50/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, третье лицо-Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 г, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 г., удостоверению; ФИО4 по доверенности от 19.12.2024, удостоверению,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.04.2025 г., паспорту, диплому,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее- Таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 № 10012000-50/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К участию в деле,  в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Калининградской областной таможни в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС с 21.07.2023 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросу соблюдения условий использования товара «судно морское-рыболовное «Дарья», бортовой номер К-2192, ИМО 8722238», помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с ДТ № 10012170/201117/0006895. По результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10012000/210/241123/А000351 от 24.11.2023 (далее - Акт КТП).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 20.11.2017 на таможенный пост Морской порт Калининград им. Хазова Калининградской областной таможни подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10012170/201117/0006895 для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) товара «судно морское рыболовное (1095)», 1985 года постройки, ИМО: 8722238, суммарная мощность 221 КВТ, длина - 23,06 м., ширина - 6,8 м., высота борта - 3,3 м., предназначено для ловли рыбы. Производитель: SOSNOVSKIY SCHIPYARD/ФИО6 судостроительный завод. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8902001000. Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ИСИДА-ШПОС» (ИНН <***>).

Указанный товар поставлен в рамках внешнеторгового контракта от 06.11.2017 № Б/Н, заключенного между физическим лицом ФИО7 (Литва, Продавец) и ООО «ИСИДА-ПЛЮС» (Покупатель).

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом и принята таможенным органом на условиях поставки СРТ Калининград по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Цена товара 80 000 евро (курс 70,3604), таможенная стоимость 5 628 832,00 руб. Сумма условно начисленных платежей составила 1 345 290,85 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 281 441,60 руб., НДС 1 063 849,25 руб.

Судно морское-рыболовное (1095), бортовой номер К-2192, ИМО 8722238 выпущено таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Калининградской областной таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что судно морское-рыболовное «Дарья», помещенное под таможенную процедуру СТЗ в соответствии с ДТ № 10012170/201117/0006895, в нарушение пункта 7 статьи 201, пункта 5 статьи 202, пунктов 6, 7, 8 статьи 208, подпункта 1 пункта 4 статьи 54 ТК КЛЭС использовалось ИП ФИО1 в целях рыболовства за пределами территории Особой экономической зоны в Калининградской области (в исключительной экономической зоне Российской Федерации) без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Так же, в рамках проведенной камеральной проверки Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству письмом от 05.05.2023 № 04/10/1761 представлены документы и сведения в отношении судна морского-рыболовного «Дарья», бортовой номер К-2192, ИМО 8722238, а именно разрешение на добычу водных биологических ресурсов, копии отчетов о вылове водных биологических ресурсов, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по форме Ф.19, копии отчетов о вылове водных биоресурсов в соответствии с разрешением, в том числе от 24.12.2021 № 39 2022 01 0063 01, сведения о пользователе: ИП ФИО1 (договор бербоут-чартера МТРК «Дарья» К-2192) район добычи: Балтийское море; Балтийское море, 26 подрайон (приказ Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2021 № 785), срок добычи: 02.01.2022- 30.12.2022.

С учетом результатов проведенного таможенного контроля после выпуска товаров,  в деянии ИП ФИО1 Таможенным органом усмотрено событие административного правонарушения по ч.2 ст. 16.19 КоАП России, должностным лицом Калининградской областной таможни 23.01.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования №10012000-50/2024.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 29.02.2024 № 1001200-50/2024 в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, Предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 (одной второй) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 4 200 000 рублей 00 копеек.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, является декларант соответствующей таможенной процедуры, в соответствии с которой на него возложена обязанность по соблюдению условий данной таможенной процедуры, установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны (СТЗ) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 16-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Закона N 16-ФЗ особая экономическая зона в Калининградской области - территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Особенности применения таможенной процедуры СТЗ на территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ в Калининградской области) определяются главой 38, статьей 455 ТК ЕАЭС и Законом N 16-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при ввозе на территорию Калининградской Особой экономической зоны после постановки судна под флаг Российской Федерации морское судно было помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, предусматривающую полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и НДС на основании ДТ № 10012170/201117/0006895.

Декларирование спорного товара было осуществлено в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС определено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ (таковым является судно морское рыболовное «судно морское рыболовное (1095)», 1985 года постройки, ИМО: 8722238, суммарная мощность 221 КВТ, длина - 23,06 м., ширина - 6,8 м., высота борта - 3,3 м., предназначено для ловли рыбы. Производитель: SOSNOVSKIY SCHIPYARD/ФИО6 судостроительный завод.), сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 202 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны являются размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Евразийского экономического союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств:

-в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны либо без разрешения таможенного органа в случаях, указанных в пункте 4 статьи 205 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда такие товары могут быть вывезены без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 3 пункта 1 статьи 207 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 8 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае если обстоятельства, указанные в пункте 7 настоящей статьи, наступили в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 7 статьи 201, пункта 5 статьи 202, пунктов 6, 7, 8 статьи 208 ТК ЕАЭС по общему правилу, в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры СТЗ, у декларанта возникает обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (с учетом положений статьи 209 ТК ЕАЭС).

Статьей 455 ТК ЕАЭС установлены особенности применения таможенной процедуры СТЗ в отдельных СЭЗ государств-членов, в частности, для ОЭЗ Калининградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, используемые в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи в качестве транспортных средств международной перевозки, могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, а также для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано (приписано) на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана СЭЗ;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица, определенного в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ. Как видно из положений п. 8, 10 ст. 455 ТК ЕАЭС, исключения, связанные с освобождением декларанта от обязанности завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при временном вывозе транспортных средств с территорий таких СЭЗ, на рыболовные суда, которым является и спорное судно, не распространяются.

Указанное означает, что действовавшее в период совершения правонарушения законодательство Российской Федерации не предусматривало оснований, при которых Предприниматель освобождался бы от обязанности по завершению заявленной процедуры СТЗ в ситуации, когда судно покинуло пределы Особой экономической зоны в Калининградской области, совпадающие с пределами территориального моря Российской Федерации и границей Российской Федерации, выйдя при этом в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ):

-исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Федеральным законом № 191-ФЗ, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права;

-внутренней границей, исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря;

-внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в исключительной экономической зоне, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами, в порядке, определяемом Федеральным законом № 191-ФЗ и международными договорами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Закона № 191-ФЗ). Согласно статье 12.1 Федерального закона № 191-ФЗ в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом № 191-ФЗ.

Согласно ст. 58 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, (UNCLOS), заключенной в г. Монтего-Бее 10.12.1982 и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 26.02.1997 N 30-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву» (далее – Конвенция), в исключительной экономической зоне все государства, как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются, при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими, как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции.

Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права.

В соответствии с пп. 45 и 48 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства, в том числе водное судно, отнесено к категории товаров. С понятием пересечения таможенной границы ЕАЭС неразрывно связаны таможенные операции «прибытие на таможенную территорию ЕАЭС» и «убытие с таможенной территории ЕАЭС», порядок осуществления которых регулируется гл. 14 и 15 ТК ЕАЭС.

Предприниматель, обосновывая заявленные требования, ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, так как таможенным органом не установлено было ли у Заявителя право на многократное пресечение государственной границы 10-14 ноября 2022 г. в соответствии со ст. 9.1. Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (Закон РФ № 4730-1), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», исключающее необходимость прохождения таможенных операций, предусмотренных ст. 92-97 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 9.1. Особенности пересечения Государственной границы на море Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" которая устанавливает, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а)выполнение требований к оснащению судов техническими средствамиконтроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемуюпередачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б)передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в)уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересеченииГосударственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, запрещается осуществлять высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда (с иностранных судов), а также на российские суда (с российских судов), в отношении которых осуществлен пограничный и таможенный контроль, за исключением случаев, если это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные и таможенные органы.

В отношении судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, таможенный контроль не проводится только в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов.

В отношении судов рыбопромыслового флота действует Постановление Правительства РФ от 28 марта 2019 г. N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" (с изменениями и дополнениями).

Как полагает Заявитель, административным правонарушением является пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Вместе с тем, Закон № 4730-1 и Постановление Правительства РФ № 341 регламентируют особенности пересечения Государственной границы на море российскими судами в упрощенном порядке. В то же время, положения указанных нормативных актов не устанавливают возникновение и осуществление таможенных правоотношений, а также не допускают изъятий из правовых норм, регламентирующих помещение товаров под таможенные процедуры и соблюдение условий и ограничений, связанных с их заявлением.

В рассматриваемом случае положения ТК ЕАЭС и Федерального закона №16-ФЗ являются специальными нормами, подлежащими применению для регламентации таможенных правоотношений, связанных с использованием судна морского рыболовного «МРТК-0850» (ИМО 9100956) с учетом заявленной таможенной процедуры СТЗ.

Исполнение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы, не снимают с лица, осуществляющего перемещение товаров, обязанностей по соблюдению требований, установленных в области таможенного регулирования.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается не в пользовании указанным судном за пределами свободной экономической зоны (СЭЗ) без разрешения таможенного органа, а в нарушении условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны, при которых судно может быть использовано.

Поместив судно «Дарья» ИМО 8722238 под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СЭЗ) с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, ООО «ИСИДА-ПЛЮС» (декларант) в лице директора ФИО1, имеющего право владения и пользования судном в соответствии с договором бербоут-чартера от 01.11.2019, заключенным между ООО «ИСИДА-ПЛЮС» и ИП ФИО1, приняло на себя обязанности, установленные для соблюдения данной таможенной процедуры, а именно «использование в пределах СЭЗ».

Содержание и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны регулируются главой 27 Таможенного кодекса (далее - ТК) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура СТЗ.

Пределы Особой экономической зоны Калининградской области определены подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ, в соответствии с которым - это территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Таким образом, граница Особой экономической зоны в Калининградской области ограничена внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Положениями ст. 455 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства (в том числе морские суда), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть временно вывезены с территории СЭЗ без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны только в качестве транспортных средств международной перевозки (ТСМП) и исключительно в следующих целях:

1)     для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами ЕАЭС;

2)     для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации.

Таким образом, выход судна за пределы Особой экономической зоны в Калининградской области (12 мильной зоны с пересечением Государственной границы РФ) с целью осуществления промышленного рыболовства, не связанного с осуществлением международной перевозки грузов и пассажиров, является нарушением таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В данном случае право на неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного и таможенного контроля не освобождает ИП ФИО1 от возложенных на него обязанностей, связанных с помещением судна под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

При этом факт пересечения судном Государственной границы РФ (границы Особой экономической зоны), т.е. нарушения ИП ФИО1 условий помещения морского судна «Дарья» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны исследован и доказан в рамках проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки 10012000/210/241123/А0003 51 от 24.11.2023).

Тот факт, что судно «Дарья», бортовой номер К-2192, ИМО 8722238, в соответствии с географическим координатами (судовое время спуска орудия добычи - 05 час. 00 минут, координаты осуществления спуска орудия добычи - 55°03.0т\Г; 19°33.0'Е; судовое время подъёма орудия добычи - 19 час. 00 минут, координаты осуществления подъёма орудия добычи - 55°15.0TS[; 19°21.0'Е), отраженными в промысловом журнале № 0045/2022 (лист промыслового журнала № 22 за 11.03.2022, порядковый номер записи операции № 21), 11.03.2022 осуществляло вылов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ с выходом за пределы 12 мильной зоны с пересечением Государственной границы РФ, заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что Заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт правонарушения установлен Административным органом, подтверждается материалами дела и Заявителем документально не опровергнут.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Заявителя объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля за передвижением судна при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1  во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выхода судна за пределы территориального моря в акватории Балтийского моря Калининградской областной Таможней приведены: протокол об административном  правонарушении № 10012000-50/2024, акт камеральной таможенной проверки № 10012000/210/241123/А000351, выписки из судового и промыслового журналов судна, опрос Капитана морского судна, письма Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и другие доказательства.

 Сведения, внесенные в судовой и промысловые журналы, Предпринимателем  не оспариваются, а доказательства, полученные в рамках производства по делу об административном правонарушений из различных источников подтверждают наступление события совершенного административного правонарушения.

23.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10012000-50/2024 по ч. 2 ст. 16.19 КоАП России в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград ФТС России с постановкой на разрешение эксперту следующего вопроса: какова свободная (рыночная) стоимость на рынке Российской Федерации по состоянию на 11.03.2022 товара: судно морское рыболовное «Дарья», бывшего в эксплуатации, 1985 года постройки, бортовой номер К-2192, ИМО 8722238.

При этом оснований для признания заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград ФТС России от 20.02.2024 № 12401004/0003122 ненадлежащим доказательством по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертных исследований не допущено, заключение эксперта выполнено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в области проведения экспертиз по делам об административных правонарушениях, методических рекомендаций, нормативных и иных правовых актов.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Однако, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о 10 социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Рыбохозяйственный комплекс Калининградской области является традиционной отраслью региональной экономики и оказывает существенное влияние на обеспечение его продовольственной безопасности.

Осуществляя деятельность ИП ФИО1 никогда не являлся правонарушителем таможенных процедур.

За весь период деятельности Предпринимателя ни таможенные, ни пограничные органы не предъявляли к организации претензий по поводу неправомерной деятельности при вылове рыбы в Балтийском море. Статья 455 ТК ЕАЭС предусматривает исключения для транспортных средств международной перевозки, связанные с освобождением декларанта от обязанности завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны при временном вывозе транспортных средств с территорий таких СЭЗ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС предусмотрено, что действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ.

Согласно пп. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В силу пункта 51 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются, в том числе в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза ТСМП, включая порожние, зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств членов и являющихся товарами Союза (подпункт 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС).

Временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин (пункт 1 статьи 276 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 главы 38 раздела V ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории ЕАЭС и обратно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в водах имущества, гидротехнических, подводнотехнических, ремонтно-восстановительных и иных подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

До недавнего времени судебная правоприменительная практика позволяла применять к водным судам, временно вывозимым с таможенной территории ЕАЭС в Исключительную экономическую зону для рыболовства правила таможенного декларирования, установленные главой 38 раздела V ТК ЕАЭС.

В таком случае рыболовные суда, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области, могли использоваться в соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС в качестве транспортных средств международной перевозки без завершения действия таможенной процедуры СТЗ (пункт 8 статьи 455 ТК ЕАЭС).

Ввиду сложившейся неясности правовых норм ЕАЭС, устанавливающих порядок промысла рыболовными судами, помещенными под таможенную процедуру Свободная таможенная зона, в настоящий период на рассмотрение Рабочей группы по совершенствованию таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе, после согласований с Минэкономразвития России, Минтрансом России, Минпромторгом России, Минсельхозом России, ФТС России и Правительством Калининградской области, вынесены подготовленные Минфином России изменения в положения ст. 455 ТК ЕАЭС, направленные на устранение указанной неясности и позволяющие судам, помещенным под таможенную процедуру Свободной таможенной зоны в Калининградской области, осуществлять рыболовство за пределами территориального моря Российской Федерации и пользоваться при этом упрощениями, предусмотренными для транспортных средств международной перевозки.

Протоколом шестьдесят второго заседания экспертной группы, созданной при рабочей группе по совершенствованию таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе № 18-69/пр от 19.04.2024 засвидетельствовано о единогласной поддержке со стороны экспертов государств-членов, участников совещания изложения пунктов 8 и 101 статьи 455 Таможенного кодекса ЕАЭС в следующей редакции: «8. Транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, транспортные средства, используемые в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи в качестве транспортных средств международной перевозки (исключить), могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, а также (исключить) для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации, а также для целей рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации (включить) при выполнении следующих условий…».

Суд полагает, что воля союзного законодателя к изменению существующего порядка использования судов для рыбной ловли, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подтверждает отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения и должна учитываться при исследовании обстоятельств административного производства.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности, являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

В настоящем случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признает допущенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что допущенное Предпринимателем действие (бездействие), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из этого судом установлены основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Исходя из вышеизложенного, и с учетом применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, заявление Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Таможни признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 


                                                      Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 29.02.2024 г. о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-50/2024, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                        Д.В. Широченко