Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А26-13/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13/2017
г. Петрозаводск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2017 года.

          Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, Правительству Республики Карелия

о  признании незаконными действий

при участии представителей:

заявителя, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", -  ФИО2, по доверенности №19 от 13.05.2016;

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия,- ФИО3, по доверенности от 25.07.2017;

ответчика,  Правительства Республики Карелия, -  ФИО4, по доверенности от 07.02.2017;

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"                        (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее - заявитель, АО "ПКС",  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением                      к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1850335, <...>; далее - Росприроднадзор, Управление) и Правительству Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185028, <...>;                                     далее - Правительство РК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал   2012 года, 1-4 кварталы 2013 года;  обязании Управления оформить,                                    а Правительство РК утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий всего в сумме                                          20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что  Общество в течение 2012-2013 годов направляло в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, отражая в них суммы природоохранных мероприятий, выполненных Обществом, как суммы, на которые плата за негативное воздействие подлежит корректировке.

Общество полагает, что у него возникло право на корректировку размера платы  за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года на сумму 20 830 руб. 80 коп.

Заявителем были выполнены природоохранные мероприятия, общая стоимость которых превышает размер платы за негативное воздействие, а также выполнены требования действующего законодательства, регулирующие порядок проведения корректировки, путем направления ходатайства о проведении корректировки с приложением документов, подтверждающих выполнение природоохранных мероприятий.

По мнению заявителя, действия Управления и Правительства РК нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку до оформления корректировки размера платежей за негативное воздействие  на заявителе лежит обязанность по внесению платы в размере 20 830 964 руб. 80 коп., а Управление взыскивает плату в полном размере в рамках дел № А26-6689/2014 и № А26-66991/2014.

В отзывах  на заявление Управление и Правительство РК считают заявленные требования необоснованными, просят в  их удовлетворении отказать.

Определением от 08 июня 2017 года по делу была назначена судебно-экологическая экспертиза,  проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу до получения судом заключения экспертизы, но не позднее истечения срока, установленного для её проведения, было приостановлено и возобновлено определением суда от 31 августа 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях. Заявил ходатайство о смене наименования заявителя – с Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска".

   В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.  Факт изменения наименования заявителя подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2017. При таких обстоятельствах заявление   Общества подлежит удовлетворению.  Наименованием заявителя является следующее:  Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска".

Представители ответчиков требования не признали по доводам, изложенным в отзывах по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия  заявил ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчиков Администрации Прионежского муниципального района, а также об отложении  судебного разбирательства с целью предоставления  возможности Администрации самостоятельно заявить ходатайство о вступлении в дело, поскольку, по мнению Управления, судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Администрации, так как в бюджет Прионежского района поступают спорные платежи.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заключение экспертизы, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

   Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество, осуществляющее в своей хозяйственной деятельности негативное воздействие  на окружающую среду и являющееся плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление №632),  постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 г. № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому и техническому и атомному надзору», Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347, а также вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А26-8747/2015, обратилось в Управление Росприроднадзора и к Главе Республики Карелия с заявлениями о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2012 года и за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (письма от 29.06.2016года № 105.01-1/154и от 29.06.2016 № 105.01-1/155). В указанных письмах Общество также указывало, что не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований факт утраты с 02 сентября 2014 года юридической силы  Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (далее – Указания). 

В качестве оснований для проведения корректировки платежей Общество указало на  выполнение ряда работ, которые, по мнению Общества, являются природоохранными: строительство резервуара - усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка в рамках реализации проекта «Строительство  и реконструкция водопроводных очистных сооружений города Петрозаводска (II этап) Третий пусковой комплекс».

Письмом от 28.07.2016 № 05-01-2667 Управление предложило Обществу представить дополнительные документы, которые были  направлены письмом от 06.09.2016.

Письмом от 29.07.2016  № 7348  Правительство указало, что письмо Общества не позволяет отнести выполненные мероприятия к природоохранным; просило предоставить дополнительную информацию.

В ответ на вышеуказанное  сообщение  Общество сообщило  Правительству  РК запрашиваемую информацию и представило дополнительные документы в подтверждение оснований для проведения корректировки платы, однако Управлением Росприроднадзора и Правительством РК не проведена корректировка размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2012 года и за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий, о чем сообщили Обществу письмами от 07.10.2016 №05-01-3475 и от 29.09.2016 №9300.  При этом,  по мнению ответчиков, Общество не подтвердило  природоохранный характер выполненных мероприятий, не представило ни один документ, предусмотренный  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347; отсутствует какой-либо механизм  корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Полагая, что  такие действия ответчиков по отказу в осуществлении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за четвертый квартал 2012 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года,  являются незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными,

ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Внесение платы, определенной пунктом 1 данной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов

Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 названного Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») и от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду (код бюджетной классификации

048 1 12 01000 01 0000 120) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, поскольку Управление Росприроднадзора по Республике Карелия как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделено функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Карелия,

именно Управление Росприроднадзора по Республике Карелия и Правительство Республики Карелия обязаны осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением № 632 утвердило Порядок определения платы.

С 28 апреля 2013 года Правительством РФ введены в действие Правила №347, которыми регламентируется порядок уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в случае проведения организациями, занимающимися водоотведением, и абонентами таких организаций мероприятий по охране природы, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений.

При проведении организациями (абонентами) вышеуказанных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на природоохранные мероприятия.

Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются расходы организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (пункт 3 Правил №347).

Положение о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади утверждено постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 (далее – Положение №317), вступило в действие с 23.04.2013.

В случае планирования природоохранных мероприятий в силу пункта 8 Положения №317 организации и абоненты до 1 июля года, предшествующего началу периода реализации плана, представляют в уполномоченные органы по месту расположения водного объекта, куда осуществляется сброс сточных вод,  соответствующие документы.

С учетом изложенных норм Правил №347 и Положения №317 и дат начала срока действия Правил №347 и Положения №317,  довод заявителя о применении положений названных нормативных документов к правоотношениям по корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду  не ранее 2015 года по итогам выполнения таковых на основании планов, утверждаемых в 2013 году на 2014 и последующие годы,  суд признает обоснованным.

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 632 Правительство Российской Федерации возложило на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации обязанность по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

На основании Постановления № 632 Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Указания.

Разделом 6 Указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Корректировке подлежат 90 процентов платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов (пункт 6.1 Указаний).

Работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий организуют территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях (пункт 6.2 Указаний).

Пунктом 6.4 Указаний установлено, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с перечнем природоохранных мероприятий, указанных в приложении № 2 к данным Указаниям.

В соответствии с пунктом 6.12 Указаний объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, город городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Из статей 51, 71, 75, 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114, 115 следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями может посредством издания нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П).

При таких обстоятельствах заявление Управления об отсутствии норм прямого действия, регулирующих спорные правоотношения, суд находит несостоятельным.

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13 Указаний).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, Управлению как территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделенному функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Карелия, представлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, Управление уполномочено рассмотреть заявление  Общества   и приложенные к нему документы по существу и принять соответствующее решение по определению объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды данного природопользователя. Доводы Управления об обратном отклоняются судом как необоснованные.

По делу была назначена судебно-экологическая экспертиза, в соответствии с которой  на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1).           Относятся ли мероприятия, указанные акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» в предложениях по корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду (строительство резервуара-усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка, осуществленные в рамках проекта «Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска (II этап). Третий пусковой комплекс»), к природоохранным мероприятиям?

2).  Будет ли являться  сокращение  объемов сбросов загрязняющих веществ  в поверхностные и подземные водные объекты следствием  каждого из следующих мероприятий или их совокупности: строительство резервуара-усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка, осуществленные в рамках проекта «Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска (II этап). Третий пусковой комплекс»?

3).   Дать оценку экологическому эффекту (в натуральных показателях), полученного в  результате выполнения акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» указанных мероприятий.

4).          Определить,  относятся ли предложенные акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» к оформлению корректировки природоохранные мероприятия к мероприятиям, установленным в Приложении № 2 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды?

При разрешении данного вопроса указать, к какому конкретно пункту/подпункту Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды относится каждое из представленных акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» мероприятий.

По результатам экспертного исследования суду представлено заключение от 24 августа 2017 года, согласно выводам которого,  заявленные к корректировке акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» мероприятия  относятся к  природоохранным мероприятиям, так как в  результате их реализации достигнуто сокращение объема потребления свежей воды и сокращение объемов сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.  Представленные акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» к оформлению корректировки природоохранные мероприятия относятся к мероприятиям, установленным в Приложении № 2 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды по пунктам: строительство резервуара - усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки: п.1.2, п.1.3;  строительство горизонтального отстойника: п.1.2, п.1.3;  строительство блока обработки и обезвоживания осадка:  п.1.2, п.1.3.

Представленное экспертное заключение от 24 августа 2017 года соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта ФИО5 не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 24 августа 2017 года принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  действия Управления и Правительства по отказу в проведении корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за 4 квартал   2012 года, 1-4 кварталы 2013 года  противоречат положениям пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2, подпункту «а» пункта 4 Постановления № 632, Приказу №204, пункту 6.13 Указаний, а также нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания  действий незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

   На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, суд возлагает на ответчиков  6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Заявление Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска"      удовлетворить.

2.            Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия и Правительства Республики Карелия,  выразившиеся в отказе осуществления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Акционерным обществом "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска"    средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал   2012 года, 1-4 кварталы 2013 года.

3.            Обязать   Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия и Правительство Республики Карелия  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска"    путем совершения  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия действий по оформлению, а Правительством Республики Карелия  действий по  утверждению объема корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения  заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме  20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года.

4.            Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия и Правительства Республики Карелия в пользу Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска"    судебные расходы  в размере по 78 000 рублей с каждого.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья                                                                Васильева Л.А.