Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А03-12568/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-12568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54» (07АП-704/2019) на решение от 05 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12568/2018 (судья Городов А.В.)

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 265 692 руб. 56 коп. за период с марта по август 2018 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7509-т от 01.09.2015, пени в размере 99 648 руб. 89 коп. за период с 17.05.2018 г. по 20.11.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54» (далее – ответчик, ТСЖ «Проспект Ленина-54») о взыскании задолженности в размере 1 265 692,56 руб. за период с марта по август 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 № 7509-т, пени в размере 99 648,89 руб. за период с 17.05.2018 по 20.11.2018.

Решением от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 265 692,56 руб. задолженности за период с марта по август 2018 года, 99 648,89 руб. пени за период с 17.05.2018 по 20.11.2018 г., 13 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Проспект Ленина-54» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12568/2018 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в период с марта 2018 года по август 2018 года у ТСЖ «Проспект Ленина-54» отсутствовала задолженность за поставленную тепловую энергию и горячей воде в заявленном размере. Также полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также не правильно рассчитана, так как расчёт произведён исходя из полного размера долга без учёта частичного погашения, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена. Кроме того указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что с 2018 года АО «Барнаульская генерация» заключает договора напрямую с собственниками помещений в многоквартирных домах, по которым собственники должны напрямую платить за поставленную теплоэнергию и горячую воду в АО «Барнаульская генерация», а последняя в свою очередь напрямую требовать оплаты от собственников помещений минуя управляющую компанию или товарищество собственников жилья.

АО «Барнаульская генерация» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2019, информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в сети Интернет на официальном интернет-портале арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Об объявлении перерыва в судебном заседании подателю апелляционной жалобы было также сообщено посредством телефонограммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между ОАО «Барнаульская генерация» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ «Проспект Ленина-54» (потребитель) был заключен договор № 7509-т, по которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное общество «Барнаульская генерация».

В период с марта по август 2018 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальный ресурс).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 265 692,56 руб. за период с марта по август 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета, за период с марта по август 2018 года.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных ТСО счетах-фактурах № 11-032018-7509 от 31.03.2018, №11-042018-7509 от 30.04.2018, №11-052018-7509 от 31.05.2018, №11-062018-7509 от 30.06.2018, №11- 072018-7509 от 31.07.2018, №11-082018-7509 от 31.08.2018.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 635.

Поскольку факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен объем поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и примененные АО «Барнаульская генерация» тарифы, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 1 265 692,56 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в период с марта 2018 года по август 2018 года у ТСЖ «Проспект Ленина-54» отсутствовала задолженность за поставленную тепловую энергию и горячей воде в заявленном размере признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подкрепленными соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 7.4. договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет - фактуру и акт приема - передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема- передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при оплате стоимости потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии назначения платежа - в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Согласно пункту 7.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ, договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно части 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений статьи 522 ГК РФ, не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Истцом произведен расчет задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду).

Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора (пункт 7.5 договора), заключенного между истцом и ответчиком.

Оснований полгать, что какие-либо из произведенных ответчиком оплат истцом при расчете задолженности не были учтены, не имеется. Обратного ответчиком не доказано.

Также несостоятельными и подлежащим отклонению признаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что с 2018 года АО «Барнаульская генерация» заключает договора напрямую с собственниками помещений в многоквартирных домах, по которым собственники должны напрямую платить за поставленную теплоэнергию и горячую воду в АО «Барнаульская генерация», а последняя в свою очередь напрямую требовать оплаты от собственников помещений минуя управляющую компанию или товарищество собственников жилья.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 № 7509-т, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.

С 2018 года АО «Барнаульская генерация» заключает договоры напрямую с собственниками помещений в многоквартирных домах только при соблюдении порядка, установленного действующим законодательством.

Порядок заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров напрямую с ресурсоснабжающей организацией предусмотрен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с приведенными выше номами ЖК РФ в случае принятия на общем собрании решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, инициатор такого собрания направляет ресурсоснабжающей организации копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, заключение договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме возможно при предоставлении полного пакета документов, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств того, что АО «Барнаульская генерация» представлялся соответствующий пакет документов и что ресурсоснабжающая организация заключило договоры напрямую с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами продолжают действовать ранее сложившиеся правоотношения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 № 7509-т, в соответствии с которым на стороне ответчика имеются обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 99 648,89 руб. за период с 17.05.2018 по 20.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 99 648,89 руб. за период с 17.05.2018 по 20.11.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1