Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А33-2374/2023

1658/2023-153332(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-2374/2023
г. Красноярск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Финансовая территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по

Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом

образовании,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств

аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 20.12.2022 № 263/2020, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 02.02.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

09.03.2023 в материалы дела от ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 02.02.2023.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки

дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 68021/22/24000 от 12.07.2022) о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp, содержащих некорректные высказывания.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителем ФИО4 в материалы обращения представлены копии текстовых сообщений, поступивших в мессенджере WhatAapp на телефонный номер заявителя 8-903-***-**-47 с телефонного номера 8-960-*****-82.

Поскольку в действиях ООО МКК «Финансовая территория», осуществляющего со ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, административным органом было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

04.08.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении ООО МКК «Финансовая территория».

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «Финансовая территория» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.08.2022 (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/60256 от 09.08.2022).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Финансовая территория» в ответ на определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что 19.02.2022 между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 69/4636, по которому с 12.03.2022 образовалась просроченная задолженность.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «Финансовая территория» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.08.2022 (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/60256 от 09.08.2022).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Финансовая территория» в ответ на определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что 19.02.2022 между ООО МКК «Финансовая территория» и Смычковой К.А. был заключён договор микрозайма № 69/4636, по которому с 12.03.2022 образовалась просроченная задолженность.

В своем ответе, представленном в Главное управление, ООО МКК «Финансовая территория» отрицает факт осуществления в целях возврата просроченной задолженности взаимодействия с должником ФИО1 или иными третьими лицами.

В рамках производства по делу об административном правонарушении опрошена ФИО1, с которой ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960***-**-82.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что она 19.02.2022 заключила договор займа № 69/4636 с ООО МКК «Финансовая территория», действующим под товарным знаком «Деньги в руки», на сумму 13 440,00 руб. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору займа, на принадлежащий ФИО1 телефонный номер стали поступать сообщения в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960-***-**-82, содержащие некорректные высказывания в адрес ФИО1, выражения угрожающего характера, а также оскорбления чести и достоинства, оказывающие на ФИО1 психологическое давление.

ФИО1, получая сообщения в мессенджере WhatApp с телефонного номера 8960-***-**-82, отчетливо осознавала, что взаимодействие с ней осуществляется именно кредитором ООО МКК «Финансовая территория», поскольку в переписке ей озвучивалась сумма задолженности, а также была предоставлена ссылка на интернет-сайт, посредством которого ей необходимо произвести оплату по договору займа. После перехода по интернет- ссылке, указанной в сообщении, ФИО1 был осуществлен вход в личный кабинет заемщика на сайте httрs://mfo-dvr.ru/pay, где также отображался логотип компании «Деньги в руки» и сумма просроченной задолженности в размере 33 600,00 руб., которая ранее была озвучена ФИО1 в ходе переписке в мессенджере WhatAapp.

Согласно сведениям представленным на сайте httрs://mfo-dvr.ru/pay установлено, что деятельность по заключению договоров займа с физическими лицами под торговым наименованием «Деньги в руки» осуществляет ООО МКК «Финансовая территория», ИНН <***>.

Согласие на использование товарного знака (знака обслуживания) «Деньги в руки» предоставлено ООО МКК «Финансовая территория» правообладателем ООО «Финансовый компас» (ИНН <***>).

Согласно представленных ООО МКК «Финансовая территория» сведений установлено, что ФИО1 в мессенджере WhatAapp с целью возврата просроченной задолженности, возникшей по договору займа, заключенному с ООО МКК «Финансовая территория», с телефонного номера 8-960-**-**-82 были направлены следующие текстовые сообщения:

11.07.2022 в 10 час. 21 мин.: «Че ты молчишь»;

ФИО1 11.07.2022 в 10 час. 27 мин.: «Я сижу в банке тут много людей неудобно говорить как все выясню свяжусь»;

11.07.2022 в 10 час. 27 мин.: «причем тут банк скинь фотку»; 11.07.2022 в 10 час. 30 мин.: «фотку скинь как в банке сидишь»;

11.07.2022 в 16 час. 3 8 мин. (2 сообщения):«ну ты че (нецензурная лексика) все»; «разозлить хочешь»;

ФИО1 11.07.2022 в 16 час. 47 мин.; «Скоро все будет сегодня»; 11.07.2022 в 16 час. 48 мин.: «ты у****я что ли»;

ФИО1 11.07.2022 в 16 час. 48 мин.: «Радостная что все это закончится»; 11.07.2022 в 16 час. 48 мин. (2 сообщения): «время то»; «не факт»;

11.07.2022 в 18 час. 45 мин. (2 сообщения): «ну че» «эу»;

12.07.2022 в 12 час. 10 мин.: «ты че там о****а»; 13.07.2022 в 18 час. 14 мин.: «ну че»; 14.07.2022 в 14 час. 47 мин.: «че ты себе позволяешь»;

14.07.2022 в 14 час. 49 мин.: «я к тебе домов вломлюсь если не ответишь мне»; ФИО1 14.07.2022 в 14 час. 52 мин. : «Здравствуйте здесь связь через раз»;

14.07.2022 в 14 час. 52 мин.: «что с деньги у тебе»;

14.07.2022 в 14 час. 53 мин.: «ты говорила по телефон и мне не ответила»;

ФИО1 14.07.2022 в 14 час. 53 мин. : «Вы же в дети что пока ничего, пока связь

поймала детям звонила, сейчас второй номер свой напишу который здесь лучше ловит»; ФИО1 в 14 час. 56 мин.: «89029****94»; 14.07.2022 в 14 час. 58 мин.: «че с деньгами у тебя»;

16.07.2022 в 10 час. 30 мин.: «Кристина ты мне скажи ты адекватная или как? Тебе че

сделать надо чтоб ты перестала себя так вести к бабке твоей приехать или как»;

16.07.2022 в 10 час. 33 мин.: «я тебе рекомендую отвечать мне»;

ФИО1 16.07.2022 в 10 час, 34 мин.: «Я не могу сейчас разговаривать, ничего

мне не нужно делать, сказала же отдам деньги, если бы не хотела платить вообще бы ничего

не платила, логично? Ну нет у меня их сейчас, как будут сразу перечислю!!!!!!»;

16.07.2022 в 10 час. 34 мин. (2 сообщения): «ты постоянно говоришь так»; «и говоришь

что они у тебя будут»;

16.07.2022 в 10. час. 35 мин. (2 сообщения): _ «мне одна с пособия вчера закрыла деньги

получила»; «а мозги (нецензурная лексика) мне»;

ФИО1 16.07.2022 в 10 час. 36 мин.: «Знаю поэтому и говорю. Что мне себя на

части разорвать, это не поможет. Что за пособие? Вчера с 3 до 7 давали, я такое не

получаю»; 16.07.2022 в 10 час. 36 мин.: «ты просто з****ла деньги»;

16.07.2022 в 10 час. 37 мин. (2 сообщения): «у меня вывод что ты как к***а себя ведешь

ноешь постоянно чтоб от тебя отстали а 31000 вернуть не можешь»; «просто за тебя бабка

твоя с пенсии закроет и все потом расчитаешься с ней»;

ФИО1 16.07.2022 в 10 час. 3 8 мин.: «Я ей по барабану. Свои долги я закрою

сама»;

16.07.2022 в 10 час. 39 мин. (2 сообщения): «сколько ты их закрываешь уже?»; «мне

второй месяц мозг (нецензурная лексика)»;

16.07.2022 в 10 час. 49 мин.: «ты до 20.07 если не погасишь я так тебе кровь из принципа

сверну что тебя на работа никто не возьмет даже и (нецензурная лексика) уже на долги

будет там тебя еще потом просудят конкретно и все на этом будет»; С.К.АБ. 16.07.2022 в 10 час. 51 мин.: «Поняла»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 41 мин,: «Здравствуйте, как посмотреть сумму

долга, чтоб сориентироваться сколько платить?»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 42 мин.: «Забыла название компании»; 04.08.2022 в 14 час. 43 мин,: «ты уг***шь»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 43 мин.: «Не», Нет», «Или ссылку»;

04.08.2022 в 14 час. 44 мин.: «пару дней назад помнила все а тут забыла»; ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 44 мин.: «Пару дней назад вы писали мне сумму»;

04.08.2022 в 14 час. 45 мин. (2 сообщения): «так найди в переписке ссылку»; «33600 у

тебя долг»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 45 мин.: «Я ее не храню», «как зайти туда»;

04.08,2022 в 14 час. 46 мин. (3 сообщения): «сколько у тебя денег есть»; «ты готова

платить щас?»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 48 мин.: «Мне нужно восстановить вход для оплаты,

через яндекс не получается»; «Вашу «любовь» оставьте для своей жены»;

04.08.2022 в 14 час. 49 мин. (3 сообщения): «через яндекс не сделаешь»; «щас платить

будешь?»; «надо чтоб люди тебе сформировали ее»;

Смычкова К.А. 04.08.2022 в 14 час. 50 мин. : «Сформируйте значит»;

04.08.2022 в 14 час. 50 мин. (2 сообщения): «так ты щас будешь платить?»; «зачем я дергать буду просто так»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 50 мин.: «возможно»;

ФИО1 04.08,2022 в 14 час. 51 мин.: «Мне нужно войти чтоб убедиться по сумме и был вход доступен в любую минуту, как только придут деньги чтоб сразу оплатить пока деньги не списались, а не тратить время на переписку с Вами!»;

04.08.2022 в 14 час. 56 мин.: «ты мне два месяца катала по ушам а теперь росишь что то»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 55 мин.: «Ссылку значит формируйте. А у вас как будто она есть, такие проценты, втройне. Скидывайте ссылку и на этом все.»

04.08.2022 в 14 час. 57 мин. (2 сообщения): «Ты сама брала деньги под такой процент никто не заставлял тебя в договоре у тебя все написано. И если во время все гасить в срок то процент очень даже маленький»; «щас скинут перешлю»;

ФИО1 04.08.2022 в 14 час. 59 мин.: «Хорошо спасибо»; 04.08.2022 в 15 час. 00 мин.: ссылка на сайт «Деньги в руки» httрs://mfo-dvr.ru/pay;

04.08.2022 в 15 час. 01 мин.: «до восьми часов актуальна»; 05.08.2022 в 12 час. 23 мин.: смайлы;

ФИО1 05.08.2022 в 12 час. 37 мин.: «Что за веселье»;

05.08.2022 в 12 час. 38 мин. (2 сообщения): «да я знал что так будит»; «точней ничего не будит»;

05.08.2022 в 12 час. 39 мин.: «больше мозги мне с этай сылка делала»; 05.08.2022 в 13 час. 50 мин.: «все»;

ФИО1 05.08.2022 в 13 час. 53 мин.: «Что всё? Я конкретно не говорила что оплачу именно вчера, мне нужна была конкретно сумма долга! И по этой ссылке я и сегодня заходила, так что ненужно сказки говорить что она не актуальна!»;

10.08.2022 в 17 час. 30 мин.: «ну что кристинка»;

ФИО1 10.08.2022 в 18 час. 55 мин.: «Вся во внимании»; 11.08.2022 в 10 час. 06 мин.: «где (деньги)»;

12.08.2022 в 10 час. 48 мин.: «мне кажется или ты (нецензурная лексика) слишком стала?».

Административным органом установлено, что ООО МКК «Финансовая территория», осуществляя в период с 11.07.2022 10 час. 21 мин. по 12.08.2022 10 час. 48 мин. (по красноярскому времени) взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960-***-**-82, в которых отсутствовали сведения о просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора ООО МКК «Финансовая территория», допустило нарушение требований пунктов 1,2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

25.11.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 263/2022.

20.12.2022 вынесено постановление № 263/2022 по делу № АД-263/2022, которым ООО МКК «Финансовая территория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 20.12.2022 года № 263/2022 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью

юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 -

3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены в статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других

федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России при осуществлении своих функций, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Финансовая территория», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путём почтовой корреспонденции (уведомление исх. № 24922/22/68470 от 05.09.2023, ШПИ 6600936737653).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем оспаривается постановление № 263/2022 от 20.12.2022, которым ООО МКК «Финансовая территория» привлечено к административной ответственности,

предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 68021/22/24000 от 12.07.2022) о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp, содержащих некорректные высказывания.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «Финансовая территория» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.08.2022 (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/60256 от 09.08.2022).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Финансовая территория» в ответ на определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что 19.02.2022 между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 69/4636, по которому с 12.03.2022 образовалась просроченная задолженность.

В своем ответе, представленном в Главное управление, ООО МКК «Финансовая территория» отрицает факт осуществления в целях возврата просроченной задолженности взаимодействия с должником Смычковой К.А. или иными третьими лицами.

Однако, доводы общества относительного того, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 не совершались, опровергаются собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении опрошена ФИО1, с которой ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960***-**-82.

В ходе опроса ФИО1 разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что она 19.02.2022 заключила договор займа № 69/4636 с ООО МКК «Финансовая территория», действующим под товарным знаком «Деньги в руки», на сумму 13 440,00 руб. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору займа, на принадлежащий ФИО1 телефонный номер стали поступать сообщения в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960-***-**-82, содержащие некорректные высказывания в адрес ФИО1, выражения угрожающего характера, а также оскорбления чести и достоинства, оказывающие на ФИО1 психологическое давление.

ФИО1, получая сообщения в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8960-***-**-82, отчетливо осознавала, что взаимодействие с ней осуществляется именно кредитором ООО МКК «Финансовая территория», поскольку в переписке ей озвучивалась сумма задолженности, а также была предоставлена ссылка на интернет-сайт, посредством которого ей необходимо произвести оплату по договору займа. После перехода по интернет- ссылке, указанной в сообщении, ФИО1 был осуществлен вход в личный кабинет заемщика на сайте httрs://mfo-dvr.ru/pay, где также отображался логотип компании «Деньги в руки» и сумма просроченной задолженности в размере 33 600,00 руб., которая ранее была озвучена ФИО1 в ходе переписке в мессенджере WhatAapp.

Согласно сведениям представленным на сайте httрs://mfo-dvr.ru/pay установлено, что деятельность по заключению договоров займа с физическими лицами под торговым наименованием «Деньги в руки» осуществляет ООО МКК «Финансовая территория», ИНН <***>.

Согласие на использование товарного знака (знака обслуживания) «Деньги в руки» предоставлено ООО МКК «Финансовая территория» правообладателем ООО «Финансовый компас» (ИНН <***>).

Согласно представленных ООО МКК «Финансовая территория» сведений установлено, что ФИО1 в мессенджере WhatAapp с целью возврата просроченной задолженности, возникшей по договору займа, заключенному с ООО МКК «Финансовая территория», с телефонного номера 8-960-***-**-82 были направлены текстовые сообщения.

Как следует из согласия на использование товарного знака (знака обслуживания) «Деньги в руки», предоставленного ООО МКК «Финансовая территория», а также содержания текстовых сообщений, содержащие указание на размер задолженности, ссылки на сайт «Деньги в руки», принимая во внимание пояснения и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взаимодействие с потерпевшим осуществлялось в целях возврата просроченной задолженности заявителя.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с условиями осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установленными частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ООО МКК «Финансовая территория», осуществляя в период с 11.07.2022 10 час. 21 мин. по 12.08.2022 10 час. 48 мин. (по красноярскому времени) взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp с телефонного номера 8-960-***-**-82, в которых отсутствовали сведения о просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора ООО МКК «Финансовая территория», допустило нарушение требований пунктов 1,2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-903-986-85-47 посредством направления многочисленных текстовых сообщений в мессенджере WhatAapp более 2-х раз в сутки, а именно:

11.07.2022 - 10 взаимодействий; 14.07.2022 - 5 взаимодействий; 16.07.2022 - 12 взаимодействий; 04.08.2022 - 17 взаимодействий; 05.08.2022 - 5 взаимодействий.

В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по

телефонному номеру 8-903-986-85-47 посредством направления многочисленных текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp более 4-х раз в неделю, а именно:

- в период с 11.07.2022 по 17.07.2022 (календарная неделя) - в количестве 29 взаимодействий;

- в период с 01.08.2022 по 07.08.2022 (календарная неделя) - в количестве 25 взаимодействий.

В нарушение подпункта «в» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-903-986-85-47 посредством направления многочисленных текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp более 16-х раз в месяц, а именно:

- за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (календарный месяц) - в количестве 29 взаимодействий;

- за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 (календарный месяц) - в количестве 29 взаимодействий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 23 0-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи б Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Содержание текстовых сообщений, направленных ООО МКК «Финансовая территория» должнику Смычковой К.А. в период с 11.07.2022 10 час. 21 мин. по 12.08.2022 10 час. 48 мин. в мессенджере WhatsApp с телефонного номера 8-960-788-34-82 свидетельствует о том, что общество пыталось оказать на Смычкову К.А. психологическое воздействие, чем побудить ее к возврату задолженности.

ООО МКК «Финансовая территория», ведя переписку в грубой форме, используя нецензурную лексику, указывая в сообщениях информацию о негативных последствиях, которые могут наступить вследствие не оплаты долга, пыталось повлиять на должника ФИО1 эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха.

Содержание всех приведенных выше сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

В данном случае ООО МКК «Финансовая территория» имело своей целью, не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.

Оценка восприятия информации, содержащейся в текстовых сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Содержание направленных сообщений подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Финансовая территория» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления в период с 11.07.2022 10 час. 21 мин. по 12.08.2022 10 час. 48 мин., с телефонного номера 8-960-788-34-82 в мессенджере WhatAapp текстовых сообщений, в содержании которых использовались выражения, оказывающие на ФИО1 психологическое давление, вводящие в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Финансовая территория» нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б» «в» пункта 1 части 5, пунктами 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении № 263/2022, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2022 № 263/2022, обращением ФИО1 от 20.12.2022 (вх. № 68021/22/24000 от 12.07.2022), ответом ООО МКК «Финансовая территория».

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке,

предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело

возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применены административным органом правомерно, поскольку заявитель на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 25 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 263/2022 по делу № АД263/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова