Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А11-13783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13783/2021
г. Владимир
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" (601786, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) от 20.10.2021 № 33262126400075800004 о назначении административного наказания, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" – ФИО2 (по доверенностиот 15.03.2022 сроком действия до 15.03.2023, диплом А № 003072); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022№ 02-01/00032 сроком действия до 31.12.2022, диплом ВСА 0689376); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 20.10.2021 № 33262126400075800004 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, в связи с чем могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правонарушение может быть признано малозначительным. В ходе судебного заседания представитель Общества также указал на нарушение административным органом процедуры извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол судебного заседания от 16.03.2022, аудиозапись).

Инспекция с требованием не согласилась, отметив, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют (отзыв от 25.11.2021 № 02-06/06777, дополнения к отзыву от 17.12.2021 № 02-06/07262, от 16.03.2022 № 02-01/01625).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2022 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией на основании поручения начальника налогового органа от 06.09.2021 № 332620210006002 проведена документарная проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом производилась выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников – нерезидентов, минуя банковские счета (платёжные ведомости от 30.12.2019 № 23, 24 за расчётный период "01.12.2019-31.12.2019", расходные кассовые ордера от 30.12.2019 № 231, 236). Результаты проверки отражены в акте от 06.09.2021 № 332620210006005.

По факту осуществления незаконной валютной операции в отношении Общества 30.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 33262126400075800003, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.10.2021 Инспекцией вынесено постановление № 33262126400075800004 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 14 713 руб. 50 коп.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в частности факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В свою очередь право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела № 332621264000758 об административном правонарушении назначено на 20.09.2021 в 12 час. 00 мин., о чём Инспекцией вынесено определение от 30.09.2021 № 7.

В подтверждение факта направления данного определения Обществу административным органом представлено уведомление (почтовый идентификатор 80080765938066) с отметкой о вручении 07.10.2021.

Вместе с тем оспариваемое постановление принято административным органом 20.10.2021. В указанном постановлении со ссылкой на отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080765938066 содержится запись о том, что о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

В процессе рассмотрения настоящего дела Инспекцией даны пояснения относительно того, что в определении от 30.09.2021 № 7 допущена техническая ошибка в дате назначения административного дела № 332621264000758 к рассмотрению и вместо "20.09.2021" должна быть дата "20.10.2021". Данная опечатка исправлена Инспекцией путём вынесения определения от 01.10.2021. По мнению административного органа, указание в определении от 30.09.2021 № 7 неверной даты рассмотрения дела не повлияло на возможность привлекаемого к административной ответственности лица определить надлежащую дату, поскольку в отношении Общества и его генерального директора одновременно было возбуждено 18 административных дел и именно в интересах этих лиц Инспекцией был определён один (единый) день явки по всем административным делам – 20.10.2021; в адрес Общества и его генерального директора 04.10.2021 одним почтовым отправлением были направлены 14 определений о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях и в 2 из них были допущены опечатки в дате рассмотрения.

Суд не может согласиться с позицией Инспекции. Назначение рассмотрения нескольких дел на одну дату и время однозначно не свидетельствует о том, что другие дела не могли быть назначены на иную дату. Довод административного органа о том, что Общество, исходя из полученных им определений по 14 административным делам, могло точно определить надлежащую дату рассмотрения дела № 332621264000758, основан на предположениях Инспекции и документально не подтверждён.

Вынесение Инспекцией определения от 01.10.2021 об исправлении опечатки в отсутствие доказательств заблаговременного его направления в адрес Общества не может служить основанием для вывода о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Ссылка административного органа на то, что положениями части 4статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность направлять копии определений об исправлении опечаток участнику производства, не может быть принята судом.

Во-первых, в целях соблюдения гарантий защиты предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае изменения даты рассмотрения (определение от 01.10.2021) Общество должно было быть дополнительно извещено о данном изменении.

Во-вторых, нормы статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается Инспекция, в совокупности с нормами главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяются к порядку извещения лиц по делу об административном правонарушении, а значит, позиция административного органа в этой части основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт надлежащего извещения Общества, его законного представителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

В данном случае Общество фактически было лишено гарантий защиты его прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отсутствовала возможность квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учётом возможных возражений со стороны законного представителя Общества рассмотреть дело об административном правонарушении, и являются неустранимыми.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление Инспекции от 20.10.2021 № 33262126400075800004 о назначении административного наказания о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) от 20.10.2021 № 33262126400075800004 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук