Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А79-9706/2023

г. Владимир 


«26» марта 2025 года                                                      Дело № А79-9706/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 по делу №А79-9706/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (город Чебоксары) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


В судебном заседании приняла участие ФИО1 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2022 по делу № А79-6346/2020 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 (далее - ФИО1) от 25.07.2023, поступившей в Управление 26.07.2023, и из прокуратуры Чувашской Республики, поступившей в Управление 04.08.2023, на действия ФИО2 и  при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6346/2020 в Арбитражном суде Чувашской Республики, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликованными в газете АО «Коммерсантъ», выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в деянии ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 06.12.2023 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00822123.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением от 20.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции был обязан исследовать обстоятельства, объективно свидетельствующие об отсутствии нарушения ФИО2 прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению ФИО1, совершенное ФИО2 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Допущенные ФИО2 нарушения были совершены им умышленно, из корыстных побуждений, при этом имели вредные последствия для должника и кредиторов, в том числе, дезинформирование кредиторов и суда, причинение прямых убытков конкурсной массе.

ФИО4 просит учесть, что ранее ФИО2 неоднократно выносились устные замечания: дела № А79-9038/2024, № А41-90961/2024, № А79-1234/2024. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФИО2 в совершенных им правонарушениях не раскаивается и продолжает пренебрегать действующим законодательством о банкротстве, пренебрежительно относиться к своим обязанностям, более того, действует в интересах личного обогащения, проявляет недопустимую заинтересованность в деле о банкротстве.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 к возражениям на отзыв арбитражного управляющего приложены документы: информация с личного кабинета, письмо прокуратуры Чувашской Республики от 23.04.2024 № 7-1414-2022/Нр607-24,  письмо прокуратуры Чувашской Республики от 19.11.2024 № 2490ж-2024 в адрес ФИО1, отчет финансового управляющего ФИО3 от 30.03.2023, письмо общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олипм» от 11.08.2023 № 235,
постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2023, счет от 28.08.2023 № 730000000051135.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к возражениям на отзыв арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем не названо и судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ФИО1, просило изменить мотивировочную часть, признав в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, одновременно просило удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и арбитражного управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4) (далее - Типовая форма отчетов).

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, отчет финансового управляющего должен соответствовать Приказу № 195, а отраженные в нем сведения - Общим правилам, а также должны быть полными и достоверными.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в отчетах финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 30.03.2023, 30.06.2023 отсутствовали сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как пояснил арбитражный управляющий, должник не представил  сведения по текущим обязательствам. По данным, представленным кредиторами по запросам финансового управляющего, за должником числилась следующая задолженность: перед Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в сумме 69 152 руб. 85 коп.; перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в сумме 221 195 руб. 98 коп.; перед обществом с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в сумме 380 140 руб. 80 коп.; перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 в сумме 188 893 руб. 48 коп.

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на исполнение находились производства о взыскании государственной пошлины в размере 50 000 руб. и в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в размере 102 538 руб. 66 коп.

По пояснениям арбитражного управляющего, эти сведения по текущим платежам представлены кредиторами и службой судебных приставов после 01.08.2023 на запросы финансового управляющего. Сведения о задолженности, представленные 14.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Олимп», не содержали расшифровку и расчет. Из них невозможно было определить размер текущей задолженности: не указан период, начисления, задолженность не подтверждена первичными документами. Достоверные сведения о текущей задолженности, ее размере, периоде возникновения стали известны финансовому управляющему только после 01.08.2023, в связи с чем эти сведения не могли быть отражены в отчетах о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 от 30.03.2023 и 30.06.2023.

Между тем в первую очередь требований по текущим обязательствам входят расходы, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным законом является обязательным, в том числе с взысканием с задолженности по оплате деятельности указанных лиц (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий имел возможность получить необходимую информацию в данной части без взаимодействия с должником.

Более того из раздела «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего ФИО3 о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 30.06.2023 усматривается, что финансовый управляющий погасил вознаграждение ФИО2 за процедуры банкротства в размере 25 000 руб., а также финансовый управляющий производил расходы на опубликования сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», начиная с процедуры реструктуризации долгов и прочее.

Таким образом, на момент заполнения отчета финансового управляющего ФИО3 о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 30.06.2023 у финансового управляющего имелись указанные  сведения о текущих обязательствах, которые должны быть отражены в отчетах о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 от 30.03.2023 и 30.06.2023.

Отсутствие у арбитражного управляющего полных сведений об иных текущих обязательствах должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности отражать в отчетах о своей деятельности полной, достоверной и актуальной информации, учитывая, что это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного  управляющего и процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего по данному эпизоду.

То обстоятельство, что сведения о текущих обязательствах должника отражены финансовым управляющим в отчете от 28.09.2023, не свидетельствует об отсутствии в деянии арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

2. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Данный раздел содержит таблицу «Включается в конкурсную массу», заполняемую после инвентаризации.

Арбитражный управляющий 16.02.2023, 28.03.2023, 09.06.2023 обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайствами об утверждении начальной цены и Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника трех объектов недвижимости:

- нежилое помещение площадью 259,40 кв. м. с кадастровым (или условным) номером объекта 21:01:020303:1882, адрес (местоположение) объекта: <...> д 7, комнаты № 1-18;

- жилое помещение площадью 108,40 кв. м. с кадастровым (или условным) номером объекта 21:01:010206:312, адрес (местоположение) объекта: <...>;

- жилое помещение площадью 70,00 кв. м. с кадастровым (или условным) номером объекта 21:01:010206:661, адрес (местоположение) объекта: <...>.

Таким образом, финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Однако в отчетах финансового управляющего от 30.03.2023, 30.06.2023 сведения о проведенной описи и оценки имущества гражданина не отражены.

ФИО2, возражая в данной части, указал, что Закон о банкротстве императивно устанавливает обязанность финансового управляющего по запросам конкурсных кредиторов, должника и уполномоченного органа предоставлять информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. Норма, которая обязывает финансового управляющего включать указанную информацию в отчет, по его мнению, в Законе о банкротстве отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно  отклонил доводы арбитражного управляющего, поскольку в типовой форме отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Данный раздел содержит таблицу «Включается в конкурсную массу», заполняемую после инвентаризации.

Отчеты финансового управляющего являются формой контроля за деятельностью управляющего. Отражение арбитражным управляющим недостоверных, неполных и противоречивых данных в отчете финансового управляющего не позволяет кредиторам, органу по контролю (надзору) и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, достоверно определить информацию о процедуре банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов финансового управляющего в произвольной форме.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Вопреки мнению ФИО1 суд апелляционной инстанции не усмотрел по материалам дела пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей со стороны арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 по делу № А79-6346/2020 и от 09.09.2024 по делу № А79-6346/2020.

Определением суда от  01.10.2024 в рамках дела №А79-6346/2020 установлено, что финансовым управляющим в адрес должника и его супруги ФИО1 направлялись запросы от 24.05.2022, 15.06.2022, 14.10.2022, 13.06.2023, 26.07.2023, 23.11.2023 о представлении сведений о наличии текущей задолженности, которые остались без ответа, ни должник, ни его супруга о наличии текущей задолженности финансового управляющего не уведомляли, соответствующие документы не направляли. Суд установил, что на момент рассмотрения обособленного спора текущие платежи погашены в рамках исполнительных производств, а также за счет реализации имущества должника, в конкурсной массе достаточно денежных средств для погашения требований кредиторов и расчеты с кредиторами произведены; финансовым управляющим были совершены все зависящие от него и находящиеся в его компетенции мероприятия (страница 8 определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 по делу № А79-6346/2020).

В этой связи оснований полагать, что само по себе неотражение финансовым управляющим в отчетах от 30.03.2023, 30.06.2023 всех необходимых сведений повлекло причинение прямых убытков конкурсной массе, как полагает заявитель апелляционной жалобы, не имеется.

При этом в отчете по состоянию на 28.09.2023 сведения о текущих обязательствах должника ФИО3 отражены финансовым управляющим.

То обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к данному конкретному случаю.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что и при освобождении от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 по делу №А79-9706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                                 Т.А. Захарова


Т.В. Москвичева