Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-122190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года Дело № А40-122190/2022-144-856

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС"

к заинтересованному лицу: Карельская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022

с участием: от заявителя: Дмитриев В. В. (удостоверение адвоката, доверенность от 03.03.2022)

от ответчика: Якунина О. Н. (удостоверение, доверенность от 16.03.2023 № 0714/45, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заявителем не пропущен.


Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Карельской таможни о назначении административного наказания от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 153 061,02 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.48 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КРФоАП.

В связи с изложенным процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в 14 часов 51 минуту на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» на основании договора на услуги таможенного представителя от 06.07.2018 № ЮЛС/07/18-303 с ООО «АКВАТЕХНИКА», посредством электронного декларирования, подана и зарегистрирована декларация на товары № 10013160/050620/0282877 (далее > ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар - «МАЛОМЕРНОЕ МОТОРНОЕ СУДНО - ПРОГУЛОЧНАЯ МОТОРНАЯ


ЯХТА...». Производитель "SIRENA MARINE DENIZCILIK SAN VE TIC AS" Товарный знак AZIMUT, торговый знак, марка AZIMUT, модель 43 MAGELLANO, артикул отсутствует. Количество 1.00 шт.». Стоимость - 450000 евро, таможенная стоимость36 555 544 руб., вес нетто - 17810 кг, вес брутто - 17810 кг, страна происхождения - Турция (TR), страна отправления - Турция (TR), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8903929900.

По указанной ДТ ООО «АКВАТЕХНИКА» выступает декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта совершал таможенный представитель - ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» на основании договора на услуги таможенного представителя от 06.07.2018 № ЮЛС/07/18-303.

Таможенным органом 09.06.2020 осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10013160/050620/0282877, таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графе 47 ДТ.

Карельской таможней, 22 декабря 2021 года, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в ДТ 10013160/050620/0282877, составлен акт № 10227000/210/221221/А000032 (далее - акт № А000032).

Согласно акту № А000032 по результатам камеральной таможенной проверки выявлено неверное заявление ООО «АКВАТЕХНИКА» при таможенном декларировании классификационного кода 8903929900 ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ № 10013160/050620/0282877.

Ввиду вышеизложенного, 07.02.2022 вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС № РКТ-10227000- 22/000025.

Согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД товар, задекларированный по ДТ № 10013160/050620/0282877 должен классифицироваться в подсубпозиции 8903921000 ТН ВЭД ЕАЭС.

07.02.2022 вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара (ДТ № 10013160/050620/0282877в графу 31, в графу 33).

10.02.2022 выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пений № 10100000/У2022/0005227 на сумму - 2286122,04 руб.

Законность и обоснованность предшествующих привлечению общества к административной ответственности действий таможни по классификации ввезенного товара, указанной в решении Карельской таможни от 07.02.2022 № РКТ-10227000- 22/000025, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 по делу № А26-3536/2022.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД подлежат классификации моторные яхты для отдыха или спорта, имеющие наибольшую длину корпуса не менее 12 м, способные эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой


приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ длина корпуса указана более 12 м, а сила ветра по шкале Бофорта не указана, что не позволяет однозначно классифицировать товар.

В соответствии с п. 2.1 «Безопасность» Раздела А «Введение» Руководства владельца моторная яхта построена в соответствии с действующими международными

стандартами. Оснащение, устройства и составные части сертифицированы по международным стандартам. Данное судно спроектировано в соответствии с требованиям директивы 94/25/СЕ для судов класса В.

Категория В - ДАЛЬНЕЕ ПЛАВАНИЕ. Судно предназначено для путешествий в открытом море при ветре силой до 8 баллов и волнах высотой до 4 метров.

Согласно Приложению I к директиве 94/25/СЕ :

- Категория А - океан: сила ветра свыше 8 (шкала Бофорта) и высота волн 4 м и выше.

- Категория В - открытое море: сила ветра до 8 включительно и высота волн <~-hz^ до 4 м включительно.

- Категория С - прибрежные воды: сила ветра до 6 баллов включительно и высота волн до 2 м включительно.

- Категория D - закрытые водоемы: сила ветра до 4 баллов включительно и высота волн до 0,5 м включительно.

В графе 31 ДТ при описании товара указан район плавания - внутренние водные пути и морские прибрежные воды, не предназначено для выхода в открытое море.

Данное описание противоречит техническим характеристикам, указанным в Руководстве владельца.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ввезенный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: — лодки морские и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: — морские» (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, НДС - 20 %).

Во исполнение поручения Севастопольской таможней 30 марта 2022 опрошен в качестве свидетеля Федоров И.В. являющийся начальником специализированного участка АО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора». В ходе опроса Федоров И.В. показал, что ему известна прогулочная моторная яхта Azimut 43 Magellano, принадлежащая АО «Система-Лизинг» на основании договора поставки от 28.02.2020 № 323-20, заключенного между ООО «Акватехника» и АО «Система- Лизинг». В последствии указанная моторная яхта передана в лизинг АО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее АО «Концерн «НПО «Аврора»). Указанная моторная яхта ввезена для научно-исследовательских целей, а именно исследования объектов на дне моря при помощи АНПА и эксплуатируется в акватории Черного моря.

Также в соответствии с представленной ГУ МЧС России по РК информацией от 04.04.2022 моторная яхта Azimut 43 Magellano в соответствии с приложением № 3 (районы плавания маломерных судов) к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» принятого решением Совета ЕАЭС от 15.06.2012 № 33 попадает в разряд категории сложности района плавания «IV категория сложности II разряда» с возможностью эксплуатирования в морском районе или внутреннем водном бассейне с высотой волны однопроцентной обеспеченностью до 2 метров и удаленностью от мест убежищ или берега не более 12 морских миль, что означает возможную эксплуатацию указанной моторной яхты в открытом море с удалением от берега не более 12 морских миль.


Таким образом, в отношении товаров, задекларированных по указанной ДТ, подлежат доплате таможенные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Соответственно, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, подлежит исполнению.

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 30 и ч. 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

На основании п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС, корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2286122,04 руб.

В связи с недостоверным заявлением сведений в ДТ, с декларанта товаров ООО «АКВАТЕХНИКА» взысканы таможенные платежи в размере 2286122,04 руб. Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки) и направления соответствующего уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2022 № 10100000/У2022/0005227.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» было совершено правонарушение выразившееся в заявлении в отношении товара задекларированного по ДТ № 10013160/050620/0282877 недостоверных сведений о классификационном коде товара (графа 31 и 33 ДТ), послуживших основанием для занижения размере таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате,


что является административным правонарушением ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КРФоАП.

Следовательно, на основании вышеизложенного таможенным органом нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022 не имеется.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых п.2 ст.16.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, заявителем суду не представлено и судом из имеющихся в материалах дела доказательств не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к


выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 19.8, 23.1, 23.48, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 150, 167170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович