Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-29732/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69044/2019

Дело №А40-29732/19
г.Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-29732/19,

по иску ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № ДТР-338-14 от 22 сентября 2014 года неустойки в размере 26 402 322 руб. 09 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.09.2019 исковые требования о взыскании по договору подряда №ДТР-338-14 от 22.09.2014 неустойки в размере 26.402.322,09 рублей удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд не учел несвоевременную передачу строительной площадки, технических условий для подключения к ВЭС, проектной документации (пп.5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Свердловской области (IV, VI этапы).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ, включая строительные работы в отношении новых объектов сети, осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети, своевременно сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную приложением № 1 к договору и сметной документацией за счет средств федерального бюджета, выделяемого в виде субсидий на капитальные вложения.

В договор входит два этапа - IV и VI. В настоящем деле истцом заявлена ко взысканию неустойка по IV этапу, в который входит строительство 17 объектов.

Порядок приемки оборудования и работ предусмотрен пунктами 4.8. - 4.20. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2016 к договору).

Пункт 4.8. договора предусматривает, что передача оборудования подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляются по товарной накладной (форма ТОРГ-12), на основании которой оформляется акт сдачи-приемки оборудования по форме приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.9. договора работы принимаются по каждому объекту отдельно, приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Для приемки выполненных работ по каждому объекту, а также для осуществления расчетов подрядчик за пять дней до приемки выполненных работ уведомляет в письменной форме заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предъявляет заказчику выполненные работы, а также предоставляет заказчику полностью оформленные акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также оформленный на их основании акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 4 к договору.

Акты сдачи-приемки выполненных работ/оборудования, составленные на основании КС-2, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Срок сдачи IV этапа определен договором пообъектно (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.07.2016 к договору): по 12 объектам - июнь 2016 года, по 5 объектам - октябрь 2016 года.

Работы по объектам окончательно сданы ответчиком 01.10.2018, т.е. с просрочкой.

В соответствии с пунктом 7.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2016 к договору) при нарушении подрядчиком сроков

поставки оборудования, сдачи отдельных этапов работ, установленных перечнем и стоимостью объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап), включая объекты связи (приложение № 1 к договору), заказчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в графике платежей (приложение № 2 к договору), за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ составила 26 402 322 руб. 09 коп. Неустойка начислена на стоимость работ, указанных в двусторонних актах сдачи-приемки выполненных работ (оборудования), которые сданы с просрочкой. Окончание периода просрочки рассчитано истцом до даты акта по форме КС-14, составленного по итогам работы приемочной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 4.19. договора.

Во исполнение пункта 10.3. договора, соблюдая досудебный порядок урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №ОА-08/26539 от 25.10.2018 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия получена ответчиком 01.12.2018, что подтверждается ответчиком в ответе исх. № 551 от 27.12.2018 на претензию. Ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями, ссылаясь на просрочку обязательств со стороны истца: поздняя передача проектной документации, земельных участков и погодные условия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Утверждения ответчика о том, что суд не учел несвоевременную передачу строительной площадки, технических условий для подключения к ВЭС, проектной документации (пп.5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора), подлежат отклонению, как противоречащие мотивированному тексту обжалованного решения.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-29732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.