Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-8888/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года Дело №А41-8888/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" к ИП ФИО2 о признании соглашения недействительным

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 о признании недействительным Соглашения от 30.11.2018 г. о расторжении Договора аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г.

Истец не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 г. между ООО "ЕвроСтрой" (Арендодатель) и ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" («Арендатор»), был заключен договор № 04/18-Н аренды недвижимого имущества сроком на 8 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра МО.

06.09.2018 г. собственником арендованного имущества, а соответственно и арендодателем по договору стал ИП ФИО2

В настоящем исковом заявлении Истец просит признать недействительным Соглашение от 30.11.2018 г. о расторжении Договора аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г. на основании которого в Управлением Росреестра МО внесена запись о прекращении права аренды.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении комплексной технической и почерковедческой экспертизы в отношении Соглашения от 30.11.2018 г. о расторжении Договора аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г.

При этом по смыслу статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда при установлении им необходимости и целесообразности ее проведения.

Ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи и оттиска печати, нанесенных на Соглашении от 30.11.2018 г. о расторжении Договора аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г., судом отклонено ввиду его необоснованности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело №А41-104963/2019 по исковому заявлению ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" к ИП ФИО2 .

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, Арбитражным судом установлено, что заключенный между сторонами Договор аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г. расторгнут ИП ФИО2 в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" уведомления о расторжении Договора в установленном законом и договором порядке.

Как установлено ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт расторжения спорного договора между сторонами установлен вступившим в силу судебным актом, в связи с чем, установление подлинности спорного Соглашения не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку Договор аренды № 04/18-Н от 18.04.2018 г. был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по правилам ст. 450.1ГК РФ и п.5.1 договора., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

По смыслу закона лицо, обращающееся с иском в суд, обязано обосновать, на восстановление каких нарушенных прав или интересов направлен иск.

Однако заявляя требования в настоящем деле, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не обосновал, каким образом удовлетворением иска будут восстановлены его права как субъекта предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова