Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А13-2122/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2122/2025
г. Вологда
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлабкомпани» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года по делу № А13-2122/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медлабкомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160032, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603075:661 площадью 10 943 кв. м, 35:25:0603075:662 площадью 11 608 кв. м, 35:25:0603075:663 площадью 15 009 кв. м, 35:25:0603075:666 площадью 13 006 кв. м, 35:25:0603075:669 площадью 10 011 кв. м, выраженного в письме от 23.12.2024 № ИХ.М08-4239/24, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договоров о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает не относящимися к настоящему спору выводы суда первой инстанции в отношении вида разрешенного использования «производственная деятельность», поскольку испрашиваемые земельные участки имеют иной вид разрешенного использования – для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр). По мнению общества, администрацией не доказано, что несоответствие территориальной зоны (зоны сельскохозяйственного назначения) может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых земельных участков.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом представлено ходатайство от 03.10.2025 об отложении судебного разбирательства со ссылкой на занятость представителя в ином судебном процессе.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве заявителя, является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае отсутствие у общества возможности наделения полномочиями на представление интересов заявителя лица, которое может обеспечить явку в судебное заседание, заявителем не подтверждено.

Ходатайство общества ссылок на необходимость представления суду каких-либо доказательств не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, апелляционным судом не усматривается, материалы дела содержат доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Ввиду изложенного апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СМУ-7» (арендатор) заключен договор от 14.10.2013 № 285 о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, площадью 189 686 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0603075:644, с разрешенным использованием: для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр). Договор заключен на 49 лет с 14.10.2013 по 14.10.2062.

Соглашением от 04.07.2014 в данный договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми в аренду предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной собственности на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, местоположение Вологодская область, Вологодский район, в соответствии с указанным в соглашении перечнем, том числе с кадастровым номером 35:25:0603075:661, площадью 10 943 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0603075:662, с кадастровым номером 35:25:0603075:663, площадью 15 009 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0603075:666, с кадастровым номером 35:25:0603075:669, площадью 10 011 кв. м, с разрешенным видом использования – для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр).

Права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.10.2013 № 285 неоднократно передавались, на основании договора от 15.02.2021 права и

обязанности арендатора по названному договору аренды переданы обществу.

Общество 17.12.2024 обратилось в администрацию с заявлениями от 16.12.2024 о предоставлении арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603075:661, 35:25:0603075:662, 35:25:0603075:663, 35:25:0603075:666, 35:25:0603075:669 в собственность без проведения торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в

Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

Письмом от 23.12.2024 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, сославшись на наличие несоответствий установленных характеристик земельных участков документам территориального планирования Вологодского муниципального округа и указав, что земельные участки расположены в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного назначения, в градостроительном регламенте которой не предусмотрен вид разрешенного использования – для производственной деятельности.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (далее – Закон № 58-ФЗ), особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 58-ФЗ в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 в редакции, действующей на дату вынесения администрацией оспариваемого решения, в 2022 – 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства

или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Исходя из смысла предусмотренных Постановлением № 629 антикризисных мер и буквального содержания подпункта «а» пункта 1 данного Постановления, для реализации предусмотренного указанной нормой правомочия на момент обращения с заявлением должна быть соблюдена вся совокупность установленных в названной норме условий, в том числе на арендуемом земельном участке должна осуществляться заявленная деятельность, соответствующая перечисленным в данной норме видам.

Cпорные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

В соответствии с Генеральным планом Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, утвержденным решением Совета Спасского сельского поселения от 28.12.2012 № 170, и Правилами землепользования и застройки Вологодского муниципального округа Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 16.01.2023 № 33, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), вид разрешенного использования «производственная деятельность» подразумевает под собой размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, применительно к разрешенному использованию земельных участков его виды «производственная деятельность» и «сельскохозяйственное использование» не совпадают.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В силу части 4 той же статьи Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. По общему правилу, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно- деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 9 статьи 35 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Таким образом, такое условие предоставления земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 как наличие в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок, в отношении спорных земельных участков не соблюдено, что свидетельствует о наличии у администрации правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы общества о несоответствии территориального зонирования в отношении спорных участков требованию учета существующего землепользования подлежат отклонению, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств фактического использования обществом спорных участков для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр).

Вопреки доводам жалобы, представленные обществом фотоматериалы не позволяют установить ни их относимость к спорным земельным участкам, ни фактическое использование данных земельных участков для целей их предоставления заявителю по договору аренды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не обладает правом на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 исходя из необходимости соблюдения всей совокупности условий, предусмотренных данной нормой, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Реальное нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением администрации в материалах дела не усматривается.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку от 19.08.2025, в сумме

30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года по делу № А13-2122/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлабкомпани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1