Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А60-55255/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5451/2021-АК
г. Пермь
26 мая 2021 года
Дело № А60-55255/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Ханин Д.Н., паспорт, Суслов А.А., паспорт, доверенность № 18-09 от 18.09.2020, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от заинтересованного лица: Жарикова А.Л., паспорт, доверенность № 01-01-05-28/4 от 11.01.2021, диплом, Мусина Р.М., паспорт, доверенность № 01-01-05-28/309 от 18.05.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2021 года

по делу № А60-55255/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича (ИНН 662600010908, ОГРНИП 304662634200038)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным решения №660005/12/27010-2020 от 30.07.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ханин Дмитрий Николаевич (ИНН 662600010908, ОГРН 304662634200038) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) №660005/12/27010-2020 от 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом правильно установлено, что основной вид деятельности заявителя – 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; однако суд не учел, что Перечень Приложения № 2 к Положению № 476 не устанавливает значения показателей «р» и «u» по отношению к экономическим видам деятельности по ОКВЭД; согласно строке 3.3.1 таблицы приложения № 1 к МР 5.1.0116-17 группа экономических видов деятельности по ОКВЭД 47.1 соотносится с деятельностью предприятий мелкорозничной торговли, для которых значения показателей в п. 30 Перечня Приложения № 2 к Положению № 447: р=3,05; u=0,0033; суд не применил нормы МР, что привело к принятию неправильного решения; указанный судом вид деятельности «реализация непищевой продукции» не предусмотрен ни ОКВЭД, ни Перечнем Приложения № 2 к Положению № 476; суд, неверно определив категории граждан, находящихся под воздействием деятельности заявителя, не применил п. 7.2.1 и п. 7.2.2 МР № 1025, но применил п. 7.4 МР; таким образом, решение Роспотребнадзора незаконно, что не учтено судом.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным объяснениям к апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители заинтересованного лица против доводов жалобы возражали по мотивам письменного отзыва на жалобу. Против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов не возражали.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письма Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 25.022021 № 66-00-06/05-6011-2021 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как указанный документ является ответом на запрос, сделанный до принятия судебного акта по настоящему делу, однако получен после него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из письма № 66-00-06/05-2509/2020 от 29.01.2020 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ИП Ханину Дмитрию Николаевичу стало известно, что его деятельности была присвоена средняя категория по потенциальному риску причинения вреда здоровью (или 4 класс опасности).

Не согласившись с присвоенной категорией, заявитель направил в адрес Управления Письмо №2-пр «14» февраля 2020 г. заявление о смене категории риска.

Не получив ответа, 24.09.2020 года в адрес Управления заявитель направил повторный запрос.

В ответ на указанный запрос Управлением было направлено письмо № 66-00-05/14-35102-2020 от 04.10.2020, в котором указано, что 30.07.2020 года принято решение № 660005/12-27010-2020 об отказе в удовлетворении заявления заявителя о смене категории риска и что данный отказ был отправлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением 31.07.2020.

Заявитель, считая решение необоснованным, незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 660005/12-27010-2020 от 30.07.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о смене категории риска ИП Ханина Д.Н. соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, в частности указан федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 17 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2013 года № 476 (далее - Положение) определено, что в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 18 Положения отнесение объектов государственного надзора к категориям среднего и умеренного риска осуществляется решениями должностных лиц по месту нахождения объекта государственного надзора.

Критерии отнесения объектов государственного надзора к категории риска установлены приложением к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, которым также определен Перечень значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности.

Методическими рекомендациями MP 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, отнесение вида деятельности к определенной категории по критериям потенциального риска причинения вреда здоровью выполняется на основе системного, в том числе, экспертного, анализа многолетней статистической информации, данных федеральной и отраслевой статистической отчетности, федерального и регионального информационного фонда СГМ.

В соответствии с пунктом 19 Положения решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска может быть пересмотрено.

В соответствии с пунктами 17-20 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора) (далее -заявление).

К заявлению прилагаются документы о соответствии деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, на присвоение которых претендует заявитель.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает заявление, оценивает представленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документы и по итогам их рассмотрения в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения такого заявления, принимает одно из следующих решений: а) удовлетворение заявления и изменение категории риска или класса опасности объекта государственного контроля (надзора); б) отказ в удовлетворении заявления.

Деятельности ИП Ханина Д.Н. приказом и.о. начальника Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Н.В. Шатовой от 27.08.2019 № 01-15-01-01/80 присвоена средняя категория по потенциальному риску причинения вреда здоровью (или 4 класс опасности).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14.02.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило заявление ИП Ханина Д.Н. о смене категории риска.

Для перерасчета потенциального риска причинения вреда здоровью ИП Ханину Д.Н. было предложено в срок до 11.03.2020 представить в адрес Управления информацию об объеме реализуемых товаров за 2019 год, в рублях на объектах: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 9; г. Полевской, ул. Ленина, 3 (письмо от 06.03.2020). Указанное письмо было получено заявителем 10.03.2020.

ИП Ханин Д.Н. не представил информацию, необходимую для перерасчета потенциального риска причинения вреда здоровью.

Учитывая, что при определении категории риска орган государственного надзора оценивает имеющиеся в его распоряжении документы, руководитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д.Н. Козловских, рассмотрев доводы заявления, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)» №806, принял решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Ханина Д.Н. об изменении присвоенной ранее его деятельности и используемым им объектам категории риска (решение от 30.07.2020 № 66-00-05/12-27010-2020).

Относительно вида деятельности и показателей вероятности нарушений обязательных требований и потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения юридическим лицом обязательных требований, взятых в основу расчета при вынесении решения о присвоении категории риска, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Ханина Д.Н. 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В связи с тем, что Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» для деятельности по «Торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах» отдельно не установлены значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р) и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований (U), в связи с чем, для данного вида деятельности взяты значения показателей, содержащихся в пункте 44 Перечня значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности (раздел VIII «Прочие виды деятельности» Приложение № 2 к критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, а именно р=3,2 и U=0,012.

Значения, предлагаемые Индивидуальным предпринимателем Ханиным Дмитрием Николаевичем р=3,05 и U=0,0033, установленные для вида деятельности «мелкорозничная торговля» распространяются только на деятельность, связанную с производством и реализацией пищевых продуктов, что к деятельности ИП Ханина Д.Н. не относится.

Правильность позиции Роспотребнадзора подтверждается пунктом 3 Приложения 1 МР 5.1.0116-17.5.1, а также пунктами 30, 44Приложения №2 к Постановлению № 476.

Приложение № 2 к критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, не противоречит приложению 1 "MP 5.1.0116-17. 5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. Методические рекомендации" (утв. Роспотребнадзором 11.08.2017), а именно: для вида деятельности кода ОКВЭД 47.1, который по общей группе ОКВЭД включает в себя в том числе и вид деятельности Индивидуального предпринимателя (код по ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) приложением 1 MP определены следующие виды деятельности, связанные с реализацией пищевой продукции:

3. Деятельность по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами

3.3 торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями

3.3.1 из них предприятия мелкорозничной торговли

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применив положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае, применить их к деятельности индивидуального предпринимателя не представляется возможным, так как предприниматель занимается реализацией непищевой продукции. Следовательно, согласно Приложению 2 Mетодических рекомендаций, деятельность Индивидуального предпринимателя будет так же отнесена к категории «Прочие виды деятельности» с соответствующими показателями р=3,2 и U=0,012.

Судом учтено, что при определении категорий риска Управление применяет имеющиеся в его распоряжении данные, в том числе представленные хозяйствующими субъектами или полученные в ходе ранее проведённых контрольно-надзорных мероприятий.

Расчет потенциального риска причинения вреда здоровью осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 (ред. от 23.09.2020) "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом Методических рекомендаций "Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора", утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 07.10.2015 N 1025.

Принимая во внимание актуальные сведения, представленные ИП Ханин Д.Н. в адрес Управления, а именно заявление о смене категории риска исх. №2-пр от 14.02.2020г. (вх. №66-5197-2020 от 14.02.2020г.), произведен перерасчет потенциального риска причинения вреда здоровью при осуществлении деятельности.

Согласно п.1 Приложения к положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»: объекты государственного надзора относятся к следующим категориям риска в зависимости от показателя потенциального риска причинения вреда здоровью, определяемого в соответствии с пунктом 3 Приложения к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре: а) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет более 1 х 10-3 - чрезвычайно высокий риск; б) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 х 10-4 до 1 х 10-3 - высокий риск; в) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 х 10-5 до 1 х 10-4 - значительный риск; г) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 х 10-6 до 1 х 10-5 - средний риск; д) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 х 10-7 до 1 х 10-6 - умеренный риск; е) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет менее 1 х 10-7 - низкий риск.

Потенциальный риск причинения вреда здоровью определяется как сочетание вероятности, тяжести нарушения здоровья и масштаба воздействия, выражаемого через показатель численности населения, находящегося под воздействием

Показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле, предусмотренной п. 3 Приложения к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре.

Значения показателей вероятности нарушений обязательных требований (р) и потенциального вреда для здоровья человека (U) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №806 от 17.08.2016г., являются величинами постоянными, а именно: U = 0,012, р = 3,2 (Приложение N 2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 (ред. от 26.10.2019) «Прочие виды деятельности»).

Таким образом, для определения показателя потенциального риска причинения вреда здоровью (R), умножаются показатель потенциального вреда для здоровья человека (U) на показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора (М) и на показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р): R = U * М * р,

Согласно имеющимся сведениям: R= 0,012 * М * 3,2.

В связи с тем, что Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 не определен порядок расчета показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора (М), для определения численности используется методические рекомендации "Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора", утвержденные приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 г. N 1025 (в соответствии с п. 5. Приложение к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, согласно которого значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора, определяется для каждого объекта государственного надзора в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 7.4 вышеуказанных методических рекомендации, численность потребителей непродовольственных товаров определяется на основе сопоставления объемов выпускаемой (производства) продукции (товаров) и или хранения (для складов и магазинов) товаров с объемом годового потребления.

В связи с тем, что данные об объеме реализуемой Индивидуальным предпринимателем продукции за 2019 год (W), в Управлении отсутствовали, в адрес индивидуального предпринимателя ИП Ханина Дмитрия Николаевича на эл. адрес office_eprr@mail.ru, указанный в заявлении о смене категории риска, был направлен запрос от 06.03.2020 № 66-00-06/12-05-7264-2020 о представлении информации об объеме реализуемых товаров за 2019 год, руб. Запрос получен индивидуальным предпринимателем 10.03.2020г., о чем свидетельствует отчет о получении электронного письма, однако, на сегодняшний день информация так и не была представлена в Управление.

При представлении информации об объеме реализуемых товаров за 2019 год, руб. и при расчёте численности потребителей непродовольственных товаров по вышеуказанной формуле, возможен переход категории риска деятельности Индивидуального предпринимателя в более высокую.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации от индивидуального предпринимателя расчет численности потребителей непродовольственных товаров произвести невозможно.

Расчет численности населения под воздействием в данном случае, произведен по формуле для расчета численности потребителей услуг, в соответствии с п. 7.2.1 методических рекомендаций "Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора", утвержденные приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 г. N 1025.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 методических рекомендаций "Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора", утвержденных приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 г. N 1025 численность работников (N) как характеристика объекта надзора по критериям риска здоровью, связанного с условиями труда, определяется из штатного расписания.

В связи с тем, что нормативно-методические документы разработаны с учетом продолжительности рабочей смены, коэффициент, учитывающий время экспозиции, определяется только исходя из количества рабочих смен в году (параметр t2, при этом задается t1= 24)

Правильно применив приведенные в MP 5.1.0116-17 формулы, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Роспотребнадзора, состоящую в том, что потенциальный риск причинения вреда соответствует среднему риску (или 4 классу опасности).

Далее, отклоняя ссылку заявителя на приложение 1 к MP 5.1.0116-17, в части определения вида деятельности индивидуального предпринимателя по коду ОКВЭД, суд исходил из того, что отсылка на данное приложение указана только в п.3.2 вышеуказанных методических рекомендаций и не содержит в себе сведения о том, что данное приложение необходимо использовать для определения вида деятельности субъекта с целью последующего определения значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р) и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований (U). Данное приложение содержит в себе сведения, содержащие в формах отраслевой статистической отчетности Федеральной службы.

При этом приложение 1 к MP 5.1.0116-17 не противоречит приложению 2 Постановления Правительства РФ №806.

Согласно выписке, из ЕГРИП Федеральной налоговой службы, основной вид деятельности ИП Ханин Д.Н. 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Данный вид деятельности осуществляется на объектах Индивидуального предпринимателя, а именно: Магазин «Трикотаж» г. Полевской ул. Ленина, д. 3, Магазин «Трикотаж» г. Полевской ул. Ленина, д. 3.

В связи с тем, что Приложением №2 к положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре Постановления Правительства Российской Федерации №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесений изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» от 17.08.2016 года (далее - Постановление Правительства РФ №806) для деятельности по «Торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах» отдельно не установлены значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р) и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований (U), в связи с чем, для данного вида деятельности взяты значения показателей, содержащихся в пункте 44 Перечня значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности (раздел VIII «Прочие виды деятельности» Приложение № 2 к критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре Постановления Правительства РФ №806, а именно р=3,2 и U=0,012.

Значения, предлагаемые Индивидуальным предпринимателем Ханиным Дмитрием Николаевичем р=3,05 и U=0,0033, установленные для вида деятельности «мелкорозничная торговля» распространяются только на деятельность, связанную с реализацией пищевых продуктов, что к деятельности ИП Ханина Д.Н. не относится.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 660005/12-27010-2020 от 30.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о смене категории риска ИП Ханина Д.Н. соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения Роспотребнадзора незаконным, судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для иных суждений и выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению полностью.

С учетом установленных выше обстоятельств и изложенных выводов

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года по делу № А60-55255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


И.В. Борзенкова



Л.Х. Риб