Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А14-4975/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4975/2021
г. Воронеж
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.12.2021;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «РОСЗЕРНО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-4975/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 598 614 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «РОСЗЕРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 598 614 руб. убытков, в связи с утратой груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова» (далее - ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова»), акционерное общество «РОСЗЕРНО» (далее – АО «РОСЗЕРНО»), ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Альтаир» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Альтаир» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2021.

При этом оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в рассматриваемом случае не имеется. Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.06.2021 ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На момент подачи иска ФИО4, обладала статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Утрата ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой прекращения производства по заявлению, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ФИО4, ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова», АО «РОСЗЕРНО», ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ООО «Альтаир» (клиент) и ИП ФИО4 (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 324/20-э, согласно которому экспедитор обязуется оказать клиенту либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе доставить и/или обеспечить доставку указанного клиентом груза от клиента или указанного им грузоотправителя грузополучателю, обеспечить сохранность такого груза и оказать иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой или сопутствующие ей. Клиент обязуется возмещать затраты экспедитора и уплачивать вознаграждение за оказание услуг на условиях и в порядке, определяемых в договоре.

В отношении перевозки (доставки) груза, осуществляемой силами и средствами экспедитора, экспедитор является одновременно перевозчиком груза.

Операции экспедитора по привлечению третьих лиц - фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ/услуг, понимаются и подлежат отражению в отчетности по договору, бухгалтерском и налоговом учете экспедитора как посредническая (агентская) деятельность.

Конкретный перечень, объем и условия оказания услуг экспедитора определяются клиентом в поручении, составляемом по форме Приложения № 1 к договору (далее - «поручение») к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом, оказание таких услуг, как подача транспортных средств, доставка груза, обеспечение сохранности груза, выгрузка груза, выдача груза грузополучателю с проверкой количества груза, составление или участие в составлении грузополучателем документов о недостаче или излишке груза, контроль за оформлением и передача клиенту подписанных грузополучателем документов, осуществляется в отношении всех грузов клиента, в отношении которых направлено поручение вне зависимости от того, перечислены ли данные услуги в поручении. Стоимость таких услуг включена в сумму вознаграждения экспедитору по договору, экспедитор согласовал оказание таких услуг и сумму вознаграждения за их оказание. Иные услуги оказываются только в случае, если они указаны в поручении (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора экспедитор вправе оказывать услуги своими силами и средствами, в том числе по доставке груза, либо привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц. Возложение экспедитором своих обязанностей на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, в том числе от ответственности за просрочку доставки, порчу или утрату груза.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку груза.

В силу пункта 6.4.2. договора экспедитор возмещает клиенту ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором к перевозке с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, но не ограничиваясь, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

Пунктом 6.4.5. договора предусмотрено, что экспедитор обязуется возместить клиенту указанные в настоящем разделе убытки и штрафные санкции в срок не позднее 5 банковских дней с момента предоставления клиентом экспедитору соответствующего требования.

Согласно пунктам 8.1., 8.2., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на этих же условиях.

23.12.2020 между ООО «Альтаир» и ИП ФИО4 было подписано поручение экспедитору на перевозку груза № 53, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство организовать выполнение перевозки груза (жмых до 30 тн., стоимостью до 650 000 руб.).

Данным поручением определены: дата загрузки - 27-28.12.2020; срок доставки - 28-29.12.2020; грузоотправитель/адрес погрузки - ООО «Альтаир»/ДМЗ, <...>; грузополучатель/адрес разгрузки: ООО Росзерно, МО, Раменский район, п. Дружба Раменский камбинат хлебопродуктов; стоимость расходов на перевозку груза 1 200 за тонну (без НДС).

По транспортной накладной № 1336 от 28.12.2020 груз - жмых рапсовый, количество 22420(вес нетто)/38580(вес брутто), был принят водителем ФИО5 к перевозке, транспортное средство: МАН, госномер <***> п/п АМ 6198 48.

В назначенное время груз доставлен не был.

Из объяснений ответчика, изложенных в переписке по мессенджеру с представителем ООО «Альтаир», следует, что груз был похищен третьим лицом.

Согласно счету-фактуре № 1476 от 28.12.2020 стоимость перевозимого груза составила 598 614 руб.

Истец, ссылаясь на хищение груза на пути следования в п. Дружба Раменского района Московской области, предъявило ИП ФИО4 претензию от 29.01.2021 с требованием возместить 598 614 руб. ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Закон № 259-ФЗ) и законодательства в сфере экспедиторской деятельности.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 324/20-э от 16.12.2020 его положения соответствуют требованиям положений Главы 40 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные указанной главой для данного вида договоров. В качестве своего представителя ответчик указал водителя ФИО5

Тем самым, с момента принятия ФИО5 груза ответчик принял на себя обязанности перевозчика в отношении указанного в них груза в порядке статьи 785 ГК РФ.

Так как заказчиком (экспедитором) перевозки являлся истец, то в силу положений Главы 40 ГК РФ у ответчика возникают обязанности, предусмотренные для перевозчика, в том числе в отношении сохранности перевозимого груза (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Исходя из изложенного, положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, статьи 34 Закона № 259-ФЗ, статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у ответчика в отношении истца возникло обязательство по возмещению реального ущерба, связанного с утратой и повреждением груза в размере его стоимости.

Стоимость утраченного груза согласно счету-фактуре № 1476 от 28.12.2020 составляет 598 614 руб.

Перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за недостачу груза приведен в статье 796 ГК РФ. Доказательств наличия указанных оснований ответчиком не представлено.

На основании пункта 4 статьи 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Каких-либо актов в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлено доказательств изменения адреса доставки груза (переадресовка).

Деятельность перевозчиков и экспедиторов является элементом профессионального участия в перевозочном обороте, что возлагает на перечисленных участников бремя доказывания того, что ими были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые они не могли предвидеть. Тем самым профессиональный экспедитор (перевозчик) не может не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (в том числе страхование груза).

В материалы дела не представлено доказательств, что в период перевозки груза такие меры ответчиком были предприняты. Действия ответчика после получения информации об отсутствии доставки груза по назначению в установленный срок, к таковым отнесены быть не могут, так как относятся не к контролю самого процесса перевозки, а к розыску фактически выбывшего из под такого контроля груза.

Таким образом, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 598 614 руб., удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-4975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1