Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А55-31322/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-31322/2017
г. Самара
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года по делу № А55-31322/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к открытому акционерному обществу "Роспечать", г. Самара,

с участием третьего лица - Департамент управления имуществом городского округа Самара,

об освобождении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании открытое акционерное общество "Роспечать" освободить земельный участок площадью 3,30 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул.Черемшанская, от всякого рода строений и сооружений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт включения нестационарного торгового объекта в схему размещения таких объектов на территории г.о. Самара, а также увеличение площади киоска в рамках целевой программы «Чистый город» не свидетельствует о законности использования земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр.Кирова/ул. Черемшанская, находится в собственности Самарской области.

На основании постановления Администрации Кировского района г. Самары от 23.12.1998 №2094 между ответчиком (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) заключен договор №000905з от 11.06.1999 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Кировский район, проспект Кирова, угловая ул. Черемшанская, площадью 8,70 кв.м., на срок с 31.08.1998 по 22.12.2001. На основании распоряжения Администрации Кировского района г. Самары от 12.05.2003 №788 о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.12.2003, в соответствии с которым дата окончания договора установлена 11.05.2006.

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем и на основании ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, находящегося в собственности Самарской области, от 12.04.2016, установлено, что площадь земельного участка, занятого торговым киоском «Роспечать», составляет 12,00 кв.м.

Истец, указывая, что площадь земельного участка, предоставленная ответчику по договору аренды от 11.06.1999 № 000905з, составляет 8,7 кв.м., следовательно, часть земельного участка площадью 3,30 кв.м. используется им без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка №000905з от 11.06.1999 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 8,7 кв.м.

Поскольку арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, площадью 18 кв.м., принадлежащего на праве собственности Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Самарской области на указанный земельный участок права арендодателя перешли к новому собственнику земельного участка в лице уполномоченного органа - Министерства.

Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком площадью 12 кв.м., на котором установлен принадлежащий обществу торговый киоск, тогда как по договору аренды земельного участка ответчик имеет право пользования земельным участком площадью 8,7 кв.м.

В 2003-2005 годах в соответствии с пунктом 58 Приложения №1 к Постановлению Самарской Городской Думы от 28 ноября 2002г. №196 «О внесении изменений и дополнений в Целевую Комплексную Программу «Чистый город» в ходе проведения мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли заявителем за счет собственных средств была произведена замена старых киосков на согласованные с Управлением Главного архитектора Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары киоски нового образца большей площади.

В соответствии с планом границ земельного участка, составленным в процессе изготовления межевого дела государственным учреждением «Городская служба землеустройства» и согласованным со всеми необходимыми инстанциями, площадь киоска, расположенного на спорном земельном участке, составляет 10,6 кв.м., а площадь киоска с навесом - 18,0 кв.м.

Распоряжением Администрации Кировского района от 21.01.2008 №24 утвержден проект границ земельного участка площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район, пр. Кирова / ул. Черемшанская.

21.07.2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова / ул. Черемшанская, разрешенное использование: занимаемый временным киоском «Роспечать» №11.

25.04.2014 Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 18 +/-1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул.Черемшанская, разрешенное использование: занимаемый временным киоском «Роспечать» №11.

Ответчик вносил и продолжает вносить истцу помимо арендной платы по договору аренды земельного участка плату за пользование частью земельного участка площадью 3,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Часть 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на них нестационарных торговых объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что киоск по реализации печатной продукции площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова / ул. Черемшанская, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 (в редакции от 11.08.2017), что не оспаривается истцом. Доказательств исключения места размещения спорного нестационарного торгового объекта из указанной схемы Министерство не представило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Министерство не отказалось в установленном законом порядке от договора аренды земельного участка №000905з от 11.06.1999, а увеличение площади торгового киоска «Роспечать» произведено ответчиком во исполнение мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли на основании Постановления Самарской Городской Думы от 28 ноября 2002г. №196, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об освобождении части земельного участка площадью 3,3 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания иного способа защиты нарушенного права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что освобождение земельного участка в части площади, превышающей 8,76 кв.м., приведет к невозможности использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, в силу конструктивных особенностей киоска нового образца.

При указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, а удовлетворение исковых требований может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года по делу № А55-31322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева


Н.Ю. Пышкина