Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А83-11974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11974/2020
12 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки № 1 от 20.07.2018 в размере 377 115,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки №1 от 20.07.2018 в размере 377 115,00 рублей.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определение от 28.09.2020 г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 04.03.2021 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 9» (далее по тексту - ООО «СУ-9») и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексу - ООО «Альянс») 20 июля 2018 года заключен договор аренды строительной опалубки №1 (далее по тексту - Договор). Срок действия с 20 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель сдал Арендатору на срок, оговоренный в приложениях, в аренду элементы строительного оборудования, согласно приложениям, к Договору и актам приема - передачи, для использования имущества по их прямому назначению Арендатором, для осуществления своих видов деятельности.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор за аренду указанного в п.1. Договора имущества перечисляет Арендодателю плату, указанную в приложениях к Договору на основании выставленных счетов в срок 7 (семь) рабочих дней. Стороны договорились, что арендная плата исчисляется за фактическое время использования элементов опалубки фактически отгруженного Арендодателем Арендатору количества опалубки, но не ранее даты подписания Сторонами акта - приема передачи имущества.

В соответствии с приложением № 1 от 20 июля 2018 года к Договору и акта приема - передачи Арендатору был передан комплект опалубки, который, состоящий из восьми элементов.

Общая стоимость имущества составляет 712000,00 руб. (семьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость аренды опалубки: 66420,00 руб./мес., в том числе НДС 18 %.

Залоговая стоимость имущества составляет 140000,00 руб.

Арендатор взял на себя обязательство вернуть Арендодателю имущество в срок 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема - передачи.

В соответствии с приложением № 2 от 23 июля 2018 года к Договору и акта приема - передачи Арендатору был передан комплект опалубки, включающий шесть элементов.

Арендатор взял на себя обязательство вернуть Арендодателю имущество в срок 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема - передачи.

Общая стоимость имущества составляет 428250,00 руб.

Стоимость аренды опалубки: 50325,00 руб./мес.,

Залоговая стоимость имущества составляет 110 000,00 руб.

Всего Арендатору была предоставлена опалубка, общей стоимостью 1 149 250 руб.

Ежемесячная плата за пользование опалубкой 116 745,00 руб.

Как указывает истец, в нарушение п.3.1 договора арендатором платежи производились не регулярно.

30 мая 2019 года Арендатором была возвращена Арендодателю часть опалубки.

По настоящее время у Арендатора, как указывает истец, остается в аренде часть опалубки, состоящей из элементов на сумму 159 040,00 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» претензии.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на 01 ноября 2019 года опалубка не была возвращена, арендная плата не оплачена, в связи с чем ООО «СУ-9» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за аренду опалубки и стоимости невозвращенной опалубки.

13 ноября 2019 года судьей Арбитражного суда Республики Крым Плотниковым И.В. вынесен судебный приказ по делу №А83-19329/2019 по заявлению ООО «СУ-9» к ООО «Альянс» и взыскан основной долг в размере 377 115, 00 руб.

Нарушение ответчиком условий договора относительно внесения арендной платы, а также возврата арендуемого имущества послужило основанием для обращения настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 9» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в рамках дела N А83-19329/2019 взыскана задолженность по договору от 20.07.2018 в размере 377 115,00 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-19329/2019, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 20.07.2018, при этом обязанность ответчика по внесению платы за пользование спорным имуществом в установленные договором сроки не исполнена, в связи с чем требования истца о взыскании пеней за просрочку обязательства по оплате арендных платежей являются обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (п. 1 статья 330 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п 3.2. Договора при неуплате Арендатором в оговоренные сроки арендной платы, Арендатор уплачивает за каждый календарный день пеню в размере 1% от суммы задолженности за аренду имущества. Арендатор не освобождается от уплаты основного долга. Начисление пени начинается с дня окончания действия выставленного счета.

В случае просрочки возврата имущества Арендатор за каждый день просрочки оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от общей стоимости имущества. Начисление пени начинается после предъявления письменной претензии и не освобождает Арендатора от уплаты основного долга (пункт 3.3 Договора).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 9» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 9» денежные средства – неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды строительной опалубки № 1 от 20.07.2018 за период с 07.10.2019 по 29.01.2021 в размере 377 115,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10542,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук