Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-138480/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-11546/2024-ГК
г. Москва
28 марта 2024 года
Дело № А40-138480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-138480/2023

по иску ООО УК "ГРАНД-НН" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 311 107 руб. 91 коп., пени в размере 130 533 руб. 22 коп.

Решением суда от 16.01.2024 г. исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном размере, в части взыскания пени удовлетворены в размере 116 782 руб. 34 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России находится нежилое помещение военного комиссариата, расположенное по адресу: <...> (л.д. 20-29).

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник этого имущества либо учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

Истец является управляющей компанией спорного МКД, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-49) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса РФ ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и взносов на капремонт.

При этом ссылаясь на недоказанность истцом расчета задолженности, который представлен в материалы дела (л.д. 7), ответчик не представил суду доказательств иных объемов их потребления, так же как и не представил контррасчет.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени в указанном судом размере.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не поступало платежных документов на оплату, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязательства по оплате взносов на капремонт возникли у ответчика в силу закона.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Истец решение суда не обжалует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 по делу №А40-138480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00