Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-130403/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44798/2020

Дело № А40-130403/16
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020г. по делу № А40-130403/16, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.

о процессуальной замене конкурсного кредитора МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» на правопреемника ООО «Эксперт» в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Московская областная инвестиционная трастовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: 28.08.1971), возбуждено производство по делу № А40-130403/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 143000, <...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 393 979 063 рублей.

21.01.2020 ООО «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» о приостановлении производства по спору; произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-130403/16 конкурсного кредитора МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» на правопреемника ООО «Эксперт» в реестре требований кредиторов должника, гражданина ФИО2.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

ООО «Эксперт» в материалы дела представило отзыв о несогласии с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 393 979 063 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксперт» обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, представил заключенный между МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» (Цедент) 08.11.2019 договор уступки права требования № б/н, согласно п.1.1 которого, в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» б/н от 17.10.2019 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требование) в размере 393 963 382,00 рублей к физическим лицам: ФИО4, возникшее на основании Апелляционного приговора Московского городского суда от 24.07.2018 г. по делу № 10-10242/2018 г., решения Басманного районного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу №02-1798/2019; ФИО5, возникшее на основании Постановления о признании потерпевшим по уголовному делу № 41902007706000024 от 06.03.2019 г.; ФИО2, ФИО6, ФИО7, возникшее на основании Приговора Басманного районного суда города Москвы от 25.12.2014 г. по делу № 1-56/14; ФИО8, возникшее на основании Приговора Басманного районного суда города Москвы от 31.07.2019 г. по делу № 01-0132/2019.

Права требования переходят к Цессионарию после полного исполнения Цессионарием обязательства по оплате, предусмотренного разделом 2 Договора уступки.

Цессионарий согласно разделу 2 Договора уступки произвел оплату за уступаемое право в полном объеме в сумме 4 050 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 06.12.2019 г. на сумму 3 695 432,41 рублей, а также зачетом в соответствии с п.2.2 Договора уступки, суммы задатка в размере 354 567,59 рублей.

Сторонами Договора уступки подписан Акт приема-передачи документов от 12.12.2019 г., согласно которому Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие права требование к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права требования МУП «Управление Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района» к ФИО2 в размере 393 979 063,00 рублей (солидарно), перешли к ООО «Эксперт», в связи с чем, имеются оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Жалоба доводов не содержит, за исключением формального указания на нарушение судом норм материального и процессуального права, без указания каких именно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 21.07.2020г. по делу № А40- 130403/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева


Ж.Ц. Бальжинимаева