Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А79-9519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9519/2020
г. Чебоксары
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429500, <...> а;

ФИО2, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси;

ФИО3, 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары;

ФИО4, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики,

о признании сделок недействительными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО5, 346182, Ростовская область, Верхнедонский район, ст. Шумилинская,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

при участии

от истца: ФИО6 по доверенности от 17.11.2020 (сроком на один год),

от ответчика ООО "Землемер": ФИО2, директора,

ответчика ФИО2, лично,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д. 50-57), к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер", ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики:

1) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного здания офиса, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, расположенного по адресу: <...>, заключенный 14.01.2014 между ООО «Землемер», в лице директора ФИО2, и гражданином ФИО2, и применить последствия недействительности сделки путем двусторонней реституции;

2) признать недействительным договор дарения здания, назначение: жилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенного по адресу: <...>"а", заключенный 11.06.2019 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3;

3) восстановить право собственности на двухэтажное здание офиса, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенное по адресу: <...>"а", за обществом с ограниченной ответственностью "Землемер", прекратив право собственности на указанное здание за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4) признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания (гараж) площадью 71 кв.м., кадастровый номер 21:21:160129, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25.12.2013 (номер государственной регистрации права за ФИО3 21-21-11/055/2013-102) между обществом с ограниченной ответственностью "Землемер", в лице директора ФИО2, и гражданином ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем двусторонней реституции.

5) признать недействительным договор №34 купли - продажи земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 21:216160215:40, расположенного по адресу: <...>, заключенный 17.06.2017 между ФИО2 и Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, и применить последствия недействительности сделки путем двусторонней реституции;

6) признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 432 кв.м с кадастровым номером 21:21:160215:107, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>"а", заключенный 11.06.2019 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являлись для общества крупными сделками и сделками, в совершении которых имелась заинтересованность. Решение об одобрении сделок в установленном порядке не принималось. Сделки фактически привели ООО "Землемер" к предбанкротному состоянию, т.к. после отчуждения здания общество лишилось офиса, из-за чего перестали поступать заказы, соответственно, общество перестало получать доходы. Двухэтажное здание площадью более 90 кв.м. директором ФИО2 продано самому себе за 100000 руб., тогда как рыночная стоимость этого здания составляет более 2000000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования согласно уточнению от 05.06.2021.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в отзыве от 03.08.2021 (т.2 л.д. 95-96) просила отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора №34 купли - продажи земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 21:216160215:40, расположенного по адресу: <...>, заключенного 17.06.2017 между ФИО2 и Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, применив срок исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец - ФИО1 является участником ООО «Землемер» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале Общества в размере 20%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 36). Ответчик - ФИО2 является участником ООО «Землемер» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале Общества в размере 40% и единоличным исполнительным органом - директором Общества.

ООО «Землемер» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1998 Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, основные виды деятельности общества: геодезическая и картографическая деятельность, землеустройство, обработка данных. Место нахождения общества: <...>.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района от 11.04.2002 №311 обществу предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,035 га (земли поселений), расположенный в <...> за домом 14, для строительства гаражей и служебных помещений (т.2 л.д. 103).

17.06.2002 между обществом (арендатор) и администрацией Чебоксарского района (арендодатель) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №55, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 25 лет, имеющий кадастровый номер 21:21:160215:0040, площадью 0,035 га (земли поселений), расположенный по адресу: <...> за домом 14 (т.2 л.д. 99).

17.04.2007 обществу было выдано разрешение на строительство административного здания и гаража для служебных помещений по адресу: <...> (т.2 л.д. 73).

01.12.2009 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания офиса по адресу: <...> (т.2 л.д. 74).

26.03.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Землемер» на здание с кадастровым номером 21:21:160129:183, расположенным по адресу: Чувашская Республика. Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шосссйная, дом № 14 «а» (т.1 л.д. 53-56) и на здание (гараж) с кадастровым номером 21:21:160129:212, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шосссйная, дом № 14 «а» (т.2 л.д. 61).

18.12.2013 между ООО «Землемер» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного гаража общей площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шоссейная, дом № 14 «а» (т.2 л.д. 80-81).

Вышеуказанный гараж оценен по соглашению сторон и продан за 25000 руб. (пункт 3 договора).

14.01.2014 между ООО «Землемер» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли - продажи двухэтажного здания офиса, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м, инвентарный номер 14822:2. литера Б, расположенного по адресу: Чувашская Республика. Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шосссйная, дом № 14 «а» (т.1 л.д. 20-21).

Вышеуказанное здание офиса оценено по соглашению сторон и продано за 100000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата денежных средств в сумме 25000 руб. и 100000 руб. подтверждена квитанциями (т.2 л.д. 78-79).

Постановлением администрации Кугесьского сельского поселения от 14.03.2014 №49 (т.2 л.д. 106) нежилое помещение площадью 120,2 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика. Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шосссйная, дом № 14 «а», переведено в жилое.

Постановлением Администрации Чебоксарского района от 23.04.2014 №788 (т.2 л.д. 104) расторгнут договор аренды земельного участка от 17.06.2002 №55.

27.06.2017 между Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор №34 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:21:160215:40 площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика. Чебоксарский район, нос. Кугеси, ул.Шосссйная, дом № 14 «а» (т.2 л.д. 4-6).

Цена участка составила 4512 руб. 59 коп. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 07.06.2018 и квитанции (т.2 л.д. 25-26) расчет произведен полностью.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков №59 от 05.06.2018 (т.2 л.д. 7-9) из земельного участка с кадастровым номером 21:21:160215:40 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером 21:21:160215:107 площадью 432 кв.м.

Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения составил 5286 руб. 17 коп. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 07.06.2018 и квитанции (т.2 л.д. 34-35) расчет произведен полностью.

По договору дарения от 11.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 21:21:160215:107 площадью 432 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> «а», и расположенное на нем жилое двухэтажное здание, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенное по адресу: <...> «а», подарены ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (т.1 л.д. 22-23).

Как указывает истец, оспариваемые сделки фактически привели ООО "Землемер" к предбанкротному состоянию, т.к. после отчуждения земельного участка с расположенными на нем зданиями офиса и гаража Общество фактически перестало осуществлять хозяйственную деятельность; при этом здания офиса и гаража отчуждены по заниженной цене.

Полагая, что оспариваемые сделки являлись крупными сделками и сделками с заинтересованностью, в связи с чем, требовали одобрения участников ООО «Землемер», которое директором общества не было получено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделок недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона №14-ФЗ).

Согласно пункту 14.2.4 Устава ООО «Землемер» для совершения крупной сделки решения общего собрания участников не требуется (т. 1 л.д. 89).

Таким образом, по данному основанию иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) – также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Из пункта 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что составной частью интереса общества являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересам общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения заявленных требований (признание недействительной сделки с заинтересованностью), является не только доказанность нарушения порядка получения согласия на совершение сделки с заинтересованностью, но и наличие ущерба от сделки (причинение убытков обществу, либо обратившемуся в суд с иском участнику, а также возникновение иных неблагоприятных последствий для них, в том числе неразумность сдачи имущества в аренду для общества). Если при рассмотрении дела не доказано, что сделка с заинтересованностью причиняет ущерб либо иные неблагоприятные последствия, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу 4 части 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, договор купли - продажи здания офиса от 14.01.2014 со стороны продавца и покупателя подписан одним и тем же лицом - ФИО2, договор купли-продажи здания гаража от 18.12.2013 заключен с ФИО3 – сыном ФИО2.

Таким образом, договоры купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 отвечали признакам сделок с заинтересованностью.

Судом также установлено и сторонами не опровергнуто, что ФИО2 не получал согласия участников ООО "Землемер" на заключение спорных договоров купли-продажи.

При этом здание офиса и гаража проданы по цене (100 000 руб. и 25000 руб. соответственно), которая в несколько раз ниже кадастровой стоимости указанных объектов (1740611 руб. 39 коп. и 275819 руб. 18 коп. соответственно – т.1 л.д. 25, т.2 л.д. 110).

Ответчик ФИО2 не привел конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что совершение сделок по указанным выше ценам, очевидно не соответствующим рыночной стоимости имущества, было экономически оправдано для общества на дату совершения сделок.

Следовательно, сделки являлись убыточными для общества. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду изложенного договоры купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 подлежат признанию недействительными на основании статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последующая сделка дарения от 11.06.2019 (в части здания), совершенная неуполномоченными отчуждателями, является недействительной (ничтожной) в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые сделки купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 и дарения от 11.06.2019 являются взаимосвязанными. В результате совершения сделок купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 и последующей сделки дарения от 11.06.2019 собственником основных активов общества (здания офиса, гаража и земельного участка) стал сын ФИО2 - ФИО3.

Поскольку сделки купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 и дарения от 11.06.2019 являются единой цепочкой взаимосвязанных сделок, требования об их оспаривании подлежат рассмотрению совместно независимо от отсутствия у ответчиков ФИО3 и ФИО4 статуса ИП.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Учитывая изложенное, а также признание судом недействительными сделок купли-продажи от 18.12.2013, 14.01.2014 и дарения от 11.06.2019 (в части здания), договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2017 и дарения от 11.06.2019 (в части земельного участка) также подлежат признанию недействительными в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности договора купли-продажи от 18.12.2013 является возврат здания гаража от ФИО3 к ООО «Землемер», а также возврат ФИО3 денежных средств в сумме 25000 руб.

Последствием недействительности договора купли-продажи от 14.01.2014 мог бы быть возврат здания офиса от ФИО2 к ООО «Землемер», однако право собственности на здание передано ФИО3, в связи с чем, последствия не могут быть применены.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

ФИО3, будучи сыном ФИО2, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора дарения, в результате чего произошло неправомерное отчуждение имущества, принадлежавшего Обществу.

Ввиду изложенного суд признает ФИО3 недобросовестным приобретателем.

Исковое требование о восстановлении права собственности на здание офиса подлежит удовлетворению путем истребования из чужого незаконного владения ФИО3 жилого двухэтажного здания, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенного по адресу: <...> «а».

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов земельный участок с кадастровым номером 21:21:160215:107 площадью 432 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> «а», также подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3

ФИО2 подлежат возврату денежные средства в сумме 100000 руб., уплаченные за здание, в сумме 4512 руб. 59 коп. и 5286 руб. 17 коп., уплаченные за земельный участок.

Заявление администрации о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

По утверждению истца, о совершении договора купли-продажи от 14.01.2014 ему стало известно лишь в октябре месяце 2019 года. После этого истец обратился в МФЦ с запросом и 14.10.2019 получил выписку из ЕГРН, из которой узнал, что здание офиса на основании договора дарения отчуждено ФИО2 своему сыну - ФИО3. О заключении других договоров истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2017 представлен администрацией Чебоксарского района в суд 30.04.2021.

Доказательств того, что истцу было известно о нарушении его права ответчиками ранее указанных дат, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", согласно которому срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

Вместе с тем, несмотря на то, что косвенный иск участника общества об оспаривании совершенной обществом сделки с заинтересованностью подается участником от имени общества, а сам участник выступает как представитель общества, при расчете момента начала срока давности следует ориентироваться на то, когда о совершении такой сделки узнал или должен был узнать соответствующий участник (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 по делу N 305-ЭС16-3884).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. суд относит на ответчика ФИО2, в сумме 12000 руб. (в том числе 3000 руб. за обеспечение иска) – на ответчика ФИО3

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.10.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного здания офиса, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, расположенного по адресу: <...>, заключенный 14.01.2014 между ООО «Землемер» и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 21:21:160215:107, площадью 432 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>"а", и здания, назначение: жилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенного по адресу: <...>"а", заключенный 11.06.2019 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землемер" имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160215:107, площадью 432 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <...>"а",

- здание, назначение: жилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенное по адресу: <...>"а".

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Землемер" право собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160215:107, площадью 432 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <...>"а",

- здание, назначение: жилое, общей площадью 120,2 кв.м., инвентарный номер 14822:2, литера Б, кадастровый номер 21:21:160129:183, расположенное по адресу: <...>"а".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Землемер" возвратить ФИО2 100`000 (Сто тысяч) рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 14.01.2014.

Признать недействительным договор купли-продажи одноэтажного гаража, назначение: нежилое, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер Р21/14822, кадастровый номер 21:21:160129:212, расположенного по адресу: <...>, заключенный 18.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Землемер" и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - обязать Александрова Павла Михайловича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" одноэтажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер Р21/14822, кадастровый номер 21:21:160129:212, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Шоссейная, д.14 "а".

Применить последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью "Землемер" возвратить ФИО3 25`000 (Двадцать пять тысяч) рублей, уплаченных за гараж.

Признать недействительным договор №34 купли - продажи земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 21:216160215:40, расположенного по адресу: <...>, заключенный 17.06.2017 между ФИО2 и Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Землемер" возвратить ФИО2 4`512 (Четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 59 коп. и 5`286 (Пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 17 коп., уплаченных за земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15`000 (Пятнадцать тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12`000 (Двенадцать тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6`000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова