Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-40503/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16062/2019-АКу
г. Пермь
05 декабря 2019 года
Дело № А60-40503/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40503/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265)

третьи лица: Самодуров Федор Анатольевич, Имьяминов Леонид Зуфарович

о взыскании 53076 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" (далее - ответчик) о взыскании 26300 руб. ущерба в виде выплаченной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в размере 13676 руб. неустойки за период с 28.04.2019 – 18.06.2019 года, с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга, финансовой санкции 9600 руб. за период с 28.04.2019 – 14.06.2019 года, судебных расходов по госпошлине 2133 руб., на оплату услуг представителя 9000 руб., расходы по досудебному урегулированию 4000 руб., почтовые расходы 517 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, 26300 руб. стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 13413 руб. неустойки за период с 29.04.2019 по 18.06.2019 с продолжением начисления с 19.06.2019 по день фактической оплаты страхового возмещения, 1729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 420 руб. 93 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 5292 руб. 12 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, финансовой санкции и пропорционального распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 по адресу город Екатеринбург, ул. Фурманова, 62, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Имьяминов Леонид Зуфарович, управляя а/м ВАЗ-21083, г/н М169ТС/96, допустил наезд на стоящее транспортное средство - а/м Митсубиси Ланесер, r/н У181 ЕЕ/96 (собственник Самодуров Федор Анатольевич).

Обстоятельства ДТП подтверждены документами ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, извещением о ДТП.

В результате ДТП а/м Митсубиси Ланесер, г/н У181 ЕЕ/96 причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра, а собственнику транспортного средства Самодурову Федору Анатольевичу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Автомир Премьер» составила 46804 руб.

Автомобиль Митсубиси Ланесер, г/н У181 ЕЕ/96 застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору от 21.02.2018 КНТ № 128346.

Самодуров Федор Анатольевич обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Самодурову Федору Анатольевичу страховое возмещение в сумме 46804 руб. путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждено платежным поручением № 96, счетом на оплату от 04.03.2019 № 193-057-5-31848, заказ-нарядом от 27.01.2019 № 193-057-5-1137546, актом выполненных работ, актом скрытых дефектов.

Гражданская ответственность Имьяминова Леонида Зуфаровича застрахована в ООО СК НАСКО по договору ОСАГО (полис ХХХ0068642573).

Гражданская ответственность потерпевшего Самодурова Федора Анатольевича застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ1030680877).

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 в адрес ответчика 04.03.2019 направлено суброгационное требование (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке, которое получено ответчиком 08.04.2019 года.

10.04.2019 года письмом № 12-3/3143 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований осуществить выплату по факту произошедшего 25.12.2018 года дорожно-транспортного происшествия. Согласно информации списка № 22 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2019 года, указанной почтовой корреспонденции (п. 33) присвоен почтовый идентификатор 35093135910371.

Выплата ущерба ответчиком добровольно не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована, страховщик по КАСКО выплатил страховое возмещение, его обращение с суброгационным требованием к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного водителя, правомерно. Учитывая, что выплата ущерба ответчиком не произведена, суд признал правомерным требование о взыскании неустойки. При этом, 28.04.2019 года исключено судом из расчета неустойки, т.к. указанная дата входит в 20-дневный срок, установленный для оплаты. Расчет скорректирован судом по периоду исчисления. Во взыскании финансовой санкции судом отказано в связи с направлением ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в установленный срок. В части распределения судом судебных расходов судом применено правило пропорционального распределения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 69 Постановления N 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

С учетом обстоятельств ДТП от 25.12.2018, а также учитывая, что гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновного в ДТП водителей на момент ДТП была застрахована, страховщик по КАСКО выплатил страховое возмещение, его обращение с суброгационным требованием к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потрепевшего, правомерно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец 04.03.2019 в порядке досудебного обращения направил ответчику суброгационное требование (заявление) с приложенным комплектом документов, а ответчик получил указанные документы 08.04.2019.

10.04.2019 года письмом № 12-3/3143 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований осуществить выплату по факту произошедшего 25.12.2018 года дорожно-транспортного происшествия. Выплата ущерба ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления N 58).

Таким образом, учитывая, что суброгационное требование 04.03.2019 получено ответчиком 08.04.2019 года, следовательно, 20-дневный срок истек 28.04.2019, неустойка подлежит начислению с 21-го дня, т.е. с 29.04.2019 года.

Расчет неустойки, произведенный судом, является правильным.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления N 58 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (пункт 79).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 года письмом № 12-3/3143 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований осуществить выплату по факту произошедшего 25.12.2018 года дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информации списка № 22 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2019 года, указанной почтовой корреспонденции (п. 33) присвоен почтовый идентификатор 35093135910371.

Таким образом, в пределах законодательно установленного срока в распоряжение ООО «Страховая компания Екатеринбург» направлено уведомительное письмо-отказ, которое истцом 06.06.2019 года получено.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов отклоняются.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 указанного Постановления от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в рассматриваемом споре подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья И.В.Борзенкова