Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А53-16420/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16420/2023
город Ростов-на-Дону
08 октября 2024 года
15АП-14077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ г. Шахты Ростовской области "Детский сад № 80"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-16420/2023 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80»

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80» (далее – истец, МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (далее – ответчик, ООО «Общепит-Юг») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 080,79 руб. задолженности по арендной плате, 17 976,70 руб. пени, 924 188,23 руб. задолженность по коммунальным платежам, 56 916,13 руб. пени (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 в иске отказано. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80» в доход федерального бюджета взыскано 23 883 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу муниципального имущества собственником имущества (зданий или части зданий, сооружений) в пользование юридическим лицам. При передаче имущества в аренду/безвозмездное пользование имуществом расходы на его содержание возлагаются на арендатора/ссудополучателя, если иное не определено договором. При этом в контрактах на оказание услуг детского питания предусмотрено, что цена контракта включат в себя стоимость аренды и коммунальных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения ответчик возражает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (арендатор), с согласия собственника муниципального имущества, были заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению № 1060 от 24.01.2020, № 1123 от 09.02.2021, № 1303 от 28.01.2022.

По условиям договора аренды от 24.01.2020 № 1060 в аренду передано нежилое помещение площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора до 27 декабря 2020 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 24.01.2020.

Договор заключен на срок действия договора на оказание услуг по организации питания от 30.12.2019 г. № 17 до 22.11.2020 (п. 1.2. договора).

По условиям договора аренды № 1123 от 09.02.2021 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 28 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 09.02.2021.

Договор заключен на срок исполнения контракта на оказание услуг по организации питания от 28.12.2020 г. № 18 с 28.12.2020 до 30.11.2021.

По условиям договора аренды № 1303 от 28.01.2022 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 01 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. Имущество передано по акту приема-передачи от 28.01.2022.

Договор заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 30.11.2021 № 17 с 01.12.2021 до 30.12.2021 (п. 1.2. договора).

27.01.2022 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 405 (далее договор) нежилого помещения общей площадью 55,5 кв. м, расположенного по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 10 января 2022 г. по 31 октября 2022 г.

01.11.2022 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 469 нежилого помещения общей площадью 55,5 кв. м, расположенного по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 01 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г.

11.01.2023 между истцом (Ссудодатель) и Ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 499 (далее «Договор») нежилого помещения общей площадью 55,5 кв. м расположенного по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 09 января 2023 г. по 29 декабря 2023 г.

Раздел 3 вышеперечисленных договоров регламентирует платежи и расчеты по договору.

В соответствии с условием п. 3.4 договоров аренды, арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце ежемесячно равными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя.

Как указано в иске, ответчик, в нарушение п. 3.4 заключенных договоров, в период с 09.02.2021 по 30.12.2021 не исполнил свои обязательства по ежемесячной арендной оплате нежилых помещений.

На момент подачи искового заявления обязательства по оплате арендной платы не исполнено и задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды составила 164 080,79 руб.

Согласно п. 4.2 договоров в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 12.05.2023 составила 17 976,70 руб. (уточненные требования).

По расчету истца задолженность по возмещению коммунальных услуг составила 924 188,23 руб. (уточненные требования).

Согласно пп. «з» п. 2.3.3, пп. «з» п. 4.2 договоров в случае просрочки платежей, арендатор (ссудополучатель) уплачивает арендодателю (ссудодателю) пени в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

По расчету истца сумма пени за просрочку оплаты коммунальных платежей 56 916,13 руб. руб.

Претензии об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика оставлены ответчиком финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что по итогам проведения конкурсных процедур общество с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель услуги обязан в 2021 году заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего

учреждению, а в 2022 и 2023 годах - заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания.

Так, для оказания услуг по организации питания сторонами заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению от № 1060 от 24.01.2020, № 1123 от 09.02.2021, № 1303 от 28.01.2022, договоры безвозмездного пользования № 405 от 27.01.2022, № 469 01.11.2022, № 499 от 11.01.2023.

При этом в контрактах на оказание услуг детского питания в учреждении предусмотрено, что цена контракта включат в себя, в том числе, стоимость аренды и коммунальных платежей (пункт 2.2).

Таким образом, законные основания для заключения сторонами договоров аренды (безвозмездного пользования) отсутствовали. Условия договоров аренды муниципального имущества (нежилых помещений и технологического оборудования), принадлежащего учреждению, и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты», противоречат положениям Закона № 273-ФЗ и не подлежат исполнению.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по безопасности их жизни и здоровья, отнесены к вопросам местное городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждении, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409-08), утвержденные Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07 (действующие на момент оказания услуг по спорному контракту), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от

ведомственной принадлежности и форм собственности, и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3), предусматривают несколько форм организации питания.

Так, согласно пункту 2.1 названного нормативного акта питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Организациями общественного питания образовательных учреждений для обслуживания обучающихся могут быть:

- базовые организации школьного питания (комбинаты школьного питания, школьно - базовые столовые и т.п.), которые осуществляют закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений;

- доготовочные организации общественного питания, в которых осуществляются приготовление блюд и кулинарных изделий из полуфабрикатов и их реализация;

- столовые образовательных учреждений, работающие на продовольственном сырье или на полуфабрикатах, которые производят и (или) реализуют блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню;

- буфеты-раздаточные, осуществляющие реализацию готовых блюд, кулинарных, мучных кондитерских и булочных изделий (пункт 2.2).

С учетом указанных нормативных предписаний, организация питания допускается как непосредственно силами самих образовательных учреждении, так и посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на нраве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

При этом, финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей, как неотъемлемой части этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой, при реализации образовательной программы дошкольного образования.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суды делает вывод о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе

исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.07.2019 № 16-АПА19-8 пришла к выводу о недопустимости возложения на предприятие, оказывающее услуги по организации питания, обязанности возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации счел не соответствующим существу правого регулирования обязанность возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», в связи с чем, соответствующие условия договора оценивается апелляционным судом как ничтожное (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования судом также отклонены.

Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные.

При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-17155/2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А53-17911/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2024 по делу № А53-28435/2023.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-16420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин