Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А45-5650/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5650/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Фаст Е.В.) по делу № А45-5650/2023 по заявлению Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (633100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения от 07.12.2022.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СК Ангара» (665825, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 22.11.2023.


Суд установил:

Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.12.2022 № РНП-54-638.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Ангара» (далее – ООО «СК Ангара», общество).

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в поведении общества отсутствовали признаки недобросовестного поведения; односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «СК Ангара» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция автомобильной дороги Толмачевское шоссе в селе Толмачево Новосибирского района Новосибирской области» (извещение № 0151300052522000002) администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 25.02.2022 (далее – контракт) со сроком исполнения до 30.11.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, ненадлежащим исполнением обязательств администрация 18.11.2022 приняла решение об одностороннем отказе от его исполнения и направила в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого управлением принято решение от 07.12.2022 № РНП-54-638 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для невключения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В рассматриваемом случае основанием для направления информации для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 данных Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); заказчик с использованием Единой информационной системы (далее – ЕИС) формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС (часть 12.1); заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14).

Пунктом 9.8 контракта установлено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 405, 450, 702, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что 27.06.2022 общество направило в адрес администрации информацию о невозможности исполнения контракта, поскольку им произведен подсчет интенсивности движения на существующей дороге, по результатам чего выяснилось, что необходимо выполнить увеличение числа полос движения до четырех в рамках реконструкции автомобильной дороги; в контракте и техническом задании имеются разночтения относительно вида планируемых работ (предметом контракта является реконструкция автомобильной дороги, при этом техническим заданием предусмотрен капитальный ремонт); письмом от 30.06.2022 заказчик сообщил о возможности расторжения контракта по соглашению сторон; вместе с тем общество контракт не расторгло, неоднократно заявляло заказчику о возможности разработки проектной документации в полном объеме и в установленный срок (письма от 05.07.2022, 09.08.2022, 22.08.2022), уведомило о готовности проектной документации на 99% (письмо от 19.10.2022); после чего 14.11.2022 сообщило о невозможности выполнения контракта по тем же причинам, которые были изложены им в письме от 27.06.2022.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что заказчик неоднократно (письма от 30.06.2022, от 03.08.2022, от 17.08.2022) в течение срока исполнения контракта предлагал расторгнуть его по соглашению сторон, а также учитывая, что решением от 25.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7990/2023, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, были оставлены без удовлетворения требования общества об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании заказчика загрузить в государственную экспертизу отчеты по инженерным изысканиям с целью получения положительного заключения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для не включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1