Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А65-30172/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16358/2023

г. Самара Дело №А65-30172/2022

03.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А65-30172/2022 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 857,54 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты,

третье лицо: ФИО3


У С Т А Н О В И Л :

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 857,54 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением от 08.11.2022 данный иск был принят к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ответчик не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, также судом не приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что платежным поручением №5069 от 24.11.2021 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №30 от 22.11.2021 за услуги».

Истец указывает, что какие-либо услуги ему ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере 200 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 в суде первой инстанции указывал на наличие между сторонами договорных правоотношений и исполнение обязательства перед истцом по перевозке строительного мусора и металлолома в пять пунктов назначения автомобилем КАМАЗ 55111С, госномер <***> в период 15-18 ноября 2021 года, в обоснование чего представил в материалы дела акт выполненных работ и оказанных услуг №33 от 30.11.2021 на сумму 200 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний. Согласно данному акту ИП ФИО2 оказал ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" транспортные услуги на сумму 200 000 руб.; вышеперечисленные работы и услуги оказаны своевременно и в полном объеме, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" заявило о фальсификации данного акта.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о признании заявления о фальсификации доказательства необоснованным.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 161 АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Исковые требования ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" основаны на положениях главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ и оказанных услуг №33 от 30.11.2021 на сумму 200 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний и заверенный круглыми печатями истца и ответчика.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации указанного акта №33, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным. При этом суд руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Истец отказался от проведения судебной экспертизы в отношении акта №33, указав, что спорный документ мог быть ошибочно подписан директором истца, однако руководитель не помнит - при каких обстоятельствах и не признает оказание услуг.

Таким образом, заявление истца направлено не на установление факта подделки указанного документа, а на оспаривание содержащихся в акте сведений об оказании услуг, что не отвечает смыслу и назначению заявления о фальсификации доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял необходимых мер для проверки заявления истца о фальсификации доказательств.

Кроме акта №33, принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания ответчиком услуг истцу на сумму 200 000 руб., факт оказания транспортных услуг истцу подтверждается и другими материалами дела.

Так, по запросу суда Управление ГИБДД по РТ представило сведения о том, что в период с 03.02.2022 по 30.12.2022, то есть в период оказания транспортных услуг, за ответчиком действительно был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ 55111С госномер <***>.

Согласно пояснениям ответчика, между сторонами были устно согласованы условия оказания услуг - перевозка строительного мусора и металлолома в 5 пунктов назначения. За оказанные услуги истец и произвел оплату на основании выставленного счета.

Довод истца об ошибочности подписания руководителем ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" акта №33 был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действуя разумно и осмотрительно, руководитель истца, полагающий, что денежные средства перечислены в отсутствие оснований и акт оказанных услуг подписан им ошибочно, должен был незамедлительно принять меры по уведомлению контрагента о соответствующих обстоятельствах. Однако в течение года до подачи иска об ошибочности данного акта истцом не заявлялось, более того, факт подписания этого акта не был раскрыт суду и в исковом заявлении.

Подписанием акта оказанных услуг истец фактически выразил волеизъявление на принятие услуг, не указав на недостаточность представленных документов и не заявив впоследствии в разумный срок о наличии возражений.

Истец в суде первой инстанции также указывал, что спорный платеж был осуществлен им в рамках правоотношений с третьим лицом, на что истец ссылался в суде общей юрисдикции по делу №2-11360/2022.

Однако судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №2-11360/2022 данный довод был отклонен, в связи с чем утверждение истца о перечислении денежных средств ответчику в рамках правоотношений с третьим лицом было признано судом первой инстанции необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены договор на оказание услуг и транспортная накладная на перевозку груза, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае факт договорных отношений между сторонами подтвержден письменными доказательствами: актом оказанных услуг, счетом на оплату данных услуг и платежным поручением об оплате данных услуг.

Тот факт, что у ответчика к моменту судебного разбирательства не сохранилась транспортная накладная №30 от 18.11.2021 на перевозку груза, не свидетельствует о неоказании транспортных услуг, учитывая, что факт оказания услуг доказан иными допустимыми доказательствами.

Другие доводы и возражения истца также были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не установил на стороне ответчика неосновательного обогащения и не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас".

Соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основательного обогащения судом первой инстанции также было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Компас" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.


Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу №А65-30172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина