Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А33-4291/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4291/2021к6
г. Красноярск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2024 года по делу № А33-4291/2021к6,



установил:

в раках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления ФИО3, решением суда от 21.10.2021 признанной банкротом, в Арбитражный суд Красноярского края 16.03.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО4, в котором заявитель просит утвердить Положение о порядке, условиях, о сроках и начальной цене реализации имущества в размере 583861,60 рублей.

Определением суда от 23.03.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от 07.06.2024 Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024 заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 удовлетворено. В порядке разрешения разногласий утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО2 в редакции финансового управляющего, за исключением Приложения №1. Приложение №1 к Положению изложено в редакции конкурсного кредитора ФИО3 и определено, что реализации подлежит – помещение, площадью 13,6 кв.м., назначение – жилое, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:101186, и установлена начальную цену продажи имущества в размере 1167723 рубля 20 копеек.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленного Положения требованиям Закона о банкротстве и об утверждении представленного Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с данным судебным, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024, указав на что, реализация имущества единым дотом с последующей компенсацией стоимости доли сособственника не соответствует положениям закона, нарушает права ФИО1, как лица, не являющегося должником по данному делу, поэтому правовых оснований для реализации принадлежащей заявителю доли в рамках настоящего дела о банкротстве не имеется. Несмотря на то, что суд привлек ФИО1 в дело, несмотря на то, что решался вопрос о моем жилье не приходило уведомление о дате судебного заседания. Суд не разъяснял ФИО1 права и обязанности, ФИО1 не получал копию определения, об определении узнал от третьих лиц.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В данном случае финансовый управляющий воспользовался принадлежащим ему правом и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника. Следовательно, деятельность финансового управляющего должна быть подчинена решению задач, направленных на достижение указанной цели.

Об утверждении положения об условиях порядке и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога.

Судом первой инстанции установлено, финансовый управляющий представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 – ? доли в праве на жилое помещение, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:10118, стоимостью 583861,60 рублей.

Торги проводятся на Электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система «МЭТС», расположенной в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru/ (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является ООО «МЭТС» (адрес: 302030, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту - «оператор электронной площадки»).

Начальная цена Имущества Должника, выставляемого на торги (все лоты), составляет 583861 рублей 60 коп. (приложение № 1 к настоящему порядку).

Имущество, указанное в Приложении № 1 реализуется раздельными лотами.

Организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий.

Разногласия кредитора с финансовым управляющим по условиям продажи имущества должника заключаются в следующем: кредитор полагает, что подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализация квартира в целом, а не ? доли в ней, с предоставлением сособственнику преимущественного права покупки доли, принадлежащей должнику.

Судом первой инстанции установлено, что должник является собственником квартиры, доля в праве 1/2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:10118, в связи с чем реализации подлежит принадлежащая должнику доля в праве на указанное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (о преимущественном праве покупки доли в общей собственности).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" также разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что сведений о разделе имущества должника и его супруга в материалах дела не имеется, спорный объект недвижимости приобретен должником в период брака, в связи с чем спорное имущество находится в общей совместной собственности супругов, в связи с чем порядок, установленный для реализации жилого помещения, находящегося в долевой собственности в рассматриваемом случае применению не подлежит, доводы кредитора о необходимости реализации квартиры в целом являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Суд первой инстанции правильно указал, что при действующем правовом регулировании баланс интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343.

Финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества должника, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:10118 составляет 1 167 723,20 рублей, а 1/2 доли – 583 861,60 рублей. Решение финансового управляющего об оценке не оспорено.

Суд первой инстанции правильно указано, что цена продажи имущества на торгах не тождественна начальной и при наличии спроса на продаваемые объекты может превысить стоимость, определенную в решении об оценке. В любом случае действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления квартиры на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это жилое помещение.

Установление начальной цены в приведенном порядке не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО2 в редакции финансового управляющего, за исключением Приложения №1. При этом Приложение №1 к Положению изложено в редакции конкурсного кредитора ФИО3 и определено, что реализации подлежит – помещение, площадью 13,6 кв.м., назначение – жилое, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:101186, и установить начальную цену продажи имущества в размере 1167723 рубля 20 копеек.

Суд первой инстанции верно установил, что предложенная редакция Положения о порядке продажи имущества соответствует нормам Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы других лиц, разногласия по порядку, срокам и условиям реализации имущества между финансовым управляющим, должником и конкурсными кредиторами не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что реализация имущества единым дотом с последующей компенсацией стоимости доли сособственника не соответствует положениям закона, нарушает права ФИО1, как лица, не являющегося должником по данному делу, поэтому правовых оснований для реализации принадлежащей заявителю доли в рамках настоящего дела о банкротстве не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подлежит реализации ? доли имущества, находящегося в залоге, ФИО1 имеет возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества.

Ссылка апеллянта на то, что не был извещен о дате судебного заседания, ФИО1 не получал копию определения, об определении узнал от третьих лиц, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела, так ФИО1 направлены определения суда от 23.03.2023 о принятии заявления (т.1 л.д. 3), от 05.06.2023 об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.42), от 18.10.2023 об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 58), от 17.01.2024 об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 72), которые были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2024 года по делу № А33-4291/2021к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко