Резолютивная часть решения от 29 июля 2021 г. по делу № А04-9453/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9453/2020
г. Благовещенск
29 июля 2021 года
изготовление решения в полном объеме


22 июля 2021 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № 12 ул. Юбилейная, д. 16 до теплового узла № 20 ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12 в соответствие с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, в срок до 01.09.2021

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № 12 ул. Юбилейная, д. 16 до теплового узла № 20 ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12 в соответствие с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, в срок до 01.10.2021

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от ООО «ТСК «Амур-2» в режиме видеоконференц-связи: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт; ФИО3, исполняющий обязанности директора, доверенность от 01.01.2021, приказ от 24.05.2021 № 12, паспорт.

установил:

администрация Поярковского сельсовета (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее – ответчик, ООО «ТСК-Амур-2») об обязании ответчика привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № 12 ул. Юбилейная, д. 16, до теплового узла № 20 ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12 в соответствие с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, в срок до 01.09.2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по капительному и текущему ремонту переданного в рамках заключенного сторонами концессионного соглашения от 12.12.2017 муниципального имущества – трубопровода тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № 12 ул. Юбилейная, д. 16 до теплового узла № 20 ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12.

Определениями от 14.12.2020, от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Поярковское» (далее – МБУ «Поярковское»), общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом»).

Определением от 03.02.2021 дело № А04-9728/2020 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета об обязании привести трубопровод тепловых сетей от теплового узла № 12 (ул. Дзержинского) до теплового узла (ул. Луговая № 12) в соответствие требованиям Свода Правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, объединено с делом № А04-9453/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-9453/2020.

При этом определением от 23.12.2020 по делу № А04-9728/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В судебном заседании 20-22.07.2021 (с учетом объявленного перерыва), проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Михайловского районного суда Амурской области, представители общества по требованиям администрации возражали, просили их оставить без удовлетворения, а требования общества – удовлетворить. Поддержали заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просили администрацию, как собственника имущества, обязать привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № 12 ул. Юбилейная, д. 16 до теплового узла № 20 ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12 в соответствие с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, в срок до 01.10.2021.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Представили администрации и третьих лиц в судебное заседание не явились, от администрации поступили пояснения по результатам технической экспертизы, согласно которым истец полагает, что вне зависимости от качества выполняемых подрядчиком работ общество обязано исполнять условия концессионного соглашения в части поддержания объекта в исправном состоянии. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В отзыве на иск общество «Новый дом» указало, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями технического задания и с применением сертифицированных материалов. Работы приняты заказчиком и оплачены. Выявленные недостатки не относятся к гарантийным случаям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как администрации, так и общества.

Из материалов дела следует, что между администрацией (концедент) и ООО «ТСК «Амур-2» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 12.12.2017, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 11 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру па срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции. Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту па праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Концессионер принял на себя обязанности за свой счет осуществить реконструкцию имущества (объектов коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения), право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением (10 лет со дня подписания), права владения и пользования объектом соглашения.

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения. За счет собственных средств приобретать и заменять вышедшее из строя оборудование, в том числе водогрейные котлы и участки теплотрасс, с последующей безвозмездной передачей концеденту (пункты 1, 3, 29).

При заключении соглашения сторонами по приложению № 1 определен состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объектов соглашения. Согласно приложению № 1 к концессионному соглашению в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит, в том числе тепловая сеть котельной «Юбилейная».

Как указывает администрация, по результатам проверки состояния тепловых сетей, переданных по концессионному соглашению, было установлено неисправное состояние тепловых сетей котельной «Юбилейная». В ходе проверки был составлен акт от 23.10.2020, в соответствии с которым установлено: утепление и изоляция нарушены, частично нарушена огрунтовка металлических поверхностей, в местах нарушения видны следы коррозии, низкорасположенные опоры имеют опускание до уровня земли, перекосы, местами теплотрасса касается земли из-за провалов опор, в заболоченных участках находится в воде. По данному факту администрация Поярковского сельсовета направила в адрес общества претензию с требованием произвести капитальный ремонт. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, указывая, что на спорном участке теплотрассы проводились работы по замене тепротрассы и водопровода третьим лицом – ООО «Новый дом» в рамках заключенного с администрацией муниципального контракта, следовательно, выявленные недостатки подлежат устранению собственником имущества на основании статьи 210 ГК РФ, в связи с чем предъявило требования к администрации об обязании привести трубопровод в соответствие требованиям Свода Правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети».

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно характера и причин выявленных недостатков, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, экспертное учреждение Союз независимых экспертов индивидуальный предприниматель ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Какие технические характеристики и техническое состояние участка теплотрассы котельной «Юбилейная» от теплового пункта № 12 (ул. Юбилейная, д. 16) до теплового узла № 20 (ул. Юбилейная между домами № 10 и № 12), расположенной по адресу: 676680, с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Юбилейная, 27, на момент исследования?

2.Отвечая на вопрос 1, определить объем работ для поддержания теплотрассы в исправном состоянии, необходимости проведения текущего и капитального ремонта, и иных расходов на содержание этого объекта?

3.Какие недостатки (неисправности, повреждения) имеются на теплотрассе, причины и время их образования?

4.При наличии выявленных недостатков (неисправностей, повреждений) определить являются ли они результатом некачественного выполнения работ в рамках муниципального контракта от 10.07.2018 № Ф.2018.316880, либо образовались вследствие нормального износа объекта, либо явились следствием нарушения правил эксплуатации.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.03.2021 № 216-29/03, согласно выводам которого выявленные недостатки и повреждения, являются следствием невыполнения отдельных видов работ на теплотрассе, а также некачественного выполнения подрядных работ силами ООО «Новый дом» в рамках муниципального контракта № Ф72018.316880 от 10.07.2018. Эксперт отметил, что исследуемый участок теплотрассы от теплового узла (трубопроводный узел) № 12 до теплового узла (трубопроводный узел) № 20, длиной 180 м (по техническому заданию и смете к контракту - 242 м), проходит вдоль границ земельных участков, параллельно ул. Юбилейная с. Поярково. Теплотрасса состоит из 2-х трубопроводов теплоснабжения, с условным Д 100 мм, и одного холодного водопровода, с условным Д 50 мм. Тепловые сети с однотрубным холодным водоснабжением выполнены в надземном исполнении на опорах из «Н»-образных заглубленных на 5-10 см в землю 2-х стоечных металлических труб диаметром 100 мм. Трубопроводы обшиты минеральными ватами (теплоизоляция) и обмотаны рулонным материалом-рубероидом (пароизоляция), скрепленными вязальной проволокой. Установка «Н»-образной конструкции из металлических труб в качестве опор теплотрассы отсутствует в муниципальном контракте от 10.07.2018 № Ф.2018.316880 и выполнена ООО «Новый дом» без наличия письменного согласования с истцом-Поярковским сельсоветом. Бетонные упоры, предусмотренные техническим заданием и сметой к контракту, под трубопроводы Д 100 мм, подрядчиком не выполнены. На протяжении исследуемого участка теплотрассы, заглубленные «Н»-образные опоры потеряли устойчивость, просели полностью или частично, или же наклонены. Это обстоятельно привело к нарушению требования п. 12.25 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в части расстояния по вертикали от планировочной отметки земли до низа трубопроводов, которая должна подниматься не менее 0,3 м при надземной прокладке теплотрассы. Покровный слой с элементами крепления в нарушение п. 4.5 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопрововодов» в теплоизолирующей конструкции не выполнен. В Техническом задании и смете к контракту этот обязательный вид работ также был упущен. Эксперт отметил, что в соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта подрядчик обязан был выполнить покровный слой теплоизолирующей конструкции трубопроводов, поскольку он предусматривается строительными нормами и правилами, как обязательный элемент. Отсутствие покровного слоя оставило без защиты теплоизоляцию и пароизоляцию от механических повреждений и воздействия окружающей среды. Поэтому повсеместно на теплопроводах пароизоляция из рубероида разрушилась, минвата выветрилась, остатки минваты увлажнились и потеряли теплоизолирущие свойства, а местами трубопроводы, полностью оголились. В нарушение таблицы 2Б СП 124.13330.2012 расстояние в свету между трубопроводами, включая водопровод, составляет 1-6 см при требуемых 10 см. Необходимо установить трубопроводы в соответствии с нормативными требованиями. В нарушении п. 9.14 и п. 9.15 СП 124.13330.2012 установленный стальной футляр без антикоррозийной защиты, под автомобильной дорогой на ул. Дзержинского, между тепловыми узлами №12 и №13, принят по ширине земполотна, а оголовок футляра засыпан грунтом. Необходимо удлинить футляр на 1,0 м, по обе стороны земполотна автодороги. Одновременно на футляре произвести антикоррозийную защиту.

Заключение эксперта от 29.03.2021 № 216-29/03 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Основания ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда отсутствуют. Представленное заключение является полным, отвечающим требованиям к судебной экспертизе, в связи с чем принято судом в качестве достоверного.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115 или существа концессионного соглашения. Следовательно, к концессионным соглашениям применяются общие нормы ГК РФ как к гражданско-правовой сделке.

В части 1 статьи 3 Закона № 115 указано, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 115 к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения (статья 4 Закона № 115).

В соответствии со статьей 5 Закона № 115 сторонами концессионного соглашения являются: 1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закон № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

Пунктом 6 части 2 статьи 8 Закона № 115 предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 29 концессионного соглашения, заключенного между и истцом и ответчиком.

Однако бремя поддержания объекта концессионного соглашения в исправном состоянии не тождественно бремени устранения недостатков выполненных работ.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что на спорном участке обществом «Новый дом» (подрядчик) в рамках заключенного с администрацией (заказчик) муниципального контракта № Ф.2018.316880 проводились работы по замене теплотрассы и водопровода, по результатам выполнения которых составлен акт формы КС-2 от 10.09.2018 № 25 (подписан заказчиком без замечаний и возражений), при этом выявленные публичным собственником недостатки, как установил эксперт и стороны не оспорили, являются следствием невыполнения отдельных видов работ на теплотрассе, в том числе по причине их отсутствия в техническом задании в нарушение требований СП 61.13330.2012, а также некачественного выполнения подрядных работ силами ООО «Новый дом».

Делая указанный вывод, суд учитывает, что техническим заданием к муниципальному контракту предусматривалось выполнение следующих видов работ: работы по демонтажу трубопровода теплотрассы, работы по демонтажутрубопровода водопровода, огрунтовка металлических поверхностей, прокладкатрубопровода теплотрассы надземная, укладка трубопровода водопровода надземная,установка вентилей, врезка стальных штуцеров (подсоединение существующей теплосети частного сектора), устройство постоянных бетонных упоров на теплотрассу, рытье изасыпка траншеи под трубопроводы теплотрассы и водопровод, изоляция теплопроводаматами, обертывание поверхности изоляции рулонными материалами с проклейкой швов,вывоз демонтированных труб теплотрассы и водопровода с места работ к месту хранения. Производство санитарно-технических работ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что лицом, виновным в появлении на участке тепловых сетей недостатков, является ответчик.

Более того, согласно пунктам 6.1, 6.2-6.4 контракта № Ф.2018.316880 подрядчик гарантирует качество выполненных работ; гарантийный срок распространяется на весь результат работ и составляет три года; заказчик обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки (нарушения, дефекты) результата выполненных работ, препятствующих эксплуатации объекта, предъявляет подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ; подрядчик за свой счет устраняет недостатки.

Также суд отмечает, что по акту приема - передачи объектов соглашения (приложение концессионного соглашения № 2) передана котельная «Юбилейная» с теплотрассой протяженностью 1984 м, однако, в приложении №3 к соглашению «Техническое задание по реконструкции объекта соглашения» спорный участок теплотрассы отсутствует. Таким образом, в концессионном соглашении отсутствует условие о возложении на общество обязанности по реконструкции спорного участка теплотрассы, что исключает обязанность последнего устранять недостатки выполненных работ, допущенных подрядчиком в рамках муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Рассмотрев требования общества, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

В силу статей 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предусматривая общее правило, статья 210 ГК РФ указывает обстоятельства, при которых оно не применимо: если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, спорные правоотношения урегулированы положениями Закона № 115-ФЗ и концессионным соглашением.

Как указано выше, согласно пункту 5 раздела 2 концессионного соглашения сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой, остаточной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в Приложениях №1 к настоящему Соглашению.

В Приложении №1 концессионного соглашения указано, что все имущество находится в рабочем состоянии.

В акте приема - передачи объекта соглашения от 12.12.2017 (Приложение №2 концессионного соглашения) также указано, что оно находится в рабочем состоянии, а также на то, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, к требованиям пожарной безопасности у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по концессионному соглашению.

Следовательно, истец, подписав указанные документы и приняв спорное имущество, был уведомлен о его техническом состоянии.

Администрация, как концедент, исполнила свою обязанность по передаче в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объекта концессионного соглашения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Доказательств понуждения общества к заключению концессионного соглашения в материалах дела не имеется, следовательно, общество, добровольно его заключая, согласилось с изложенными в нем условиями, приняв на себя соответствующие обязательства.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, то есть представляет собой профессионального участника гражданского оборота, как в целом, так и применительно к специфике спорных правоотношений в частности, способного адекватно предвидеть последствия согласования либо несогласования определенных договорных условий в сфере своей специализации. Поэтому в отсутствие доказательств иного оно предполагается обладающим равной силой в процессе согласования условий концессионного соглашения наряду с концедентом.

Презумпция свободного определения условий принимаемого на себя обязательства, закрепленная пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, истцом не опровергнута.

В том случае, если отсутствие волеизъявления истца на исключительно ограничительное понимание объекта концессионного соглашения, которое могло быть включено в его условия, является его деловым просчетом, то следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 24.02.2004 № 3-П и заключающуюся в том, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 88 концессионного соглашения оно прекращается: а) по истечении срока действия; б) по соглашению сторон; в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении. При этом согласно пункту 89 соглашения оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим соглашением.

В силу подпункта «б» пункта 91 соглашения к существенным нарушениям концедентом условий настоящего соглашения относятся: передача концессионеру объекта соглашения по описанию, технико-экономическим показателям и назначению и в состоянии, не соответствующем установленному Приложением №1, в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами соглашения акта приема-передачи и не могло быть выявлено при передаче объекта соглашения и возникло по вине концедента.

Указанные пункты соглашения тождественны положениям, установленным в статье 15 Закона № 115 и не противоречат ему.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 115 в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Кроме того, в пункте 77 соглашения стороны также предусмотрели, что концессионер имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по настоящему соглашению.

При конкретных обстоятельствах дела, суд полагает, что ссылки истца на положения статьи 210 ГК РФ не образуют обоснованности заявленного иска, так как законом и договором предусмотрено отличное положение от общего правила, которым следует руководствоваться.

Таким образом, с учетом заявленных требований суд приходит к выводу о выборе обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии на то правовых оснований истец вправе обратится в суд с иным предметом иска к ответчику.

Понесенные сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы не подлежат распределению и относятся на лиц, их понесшие.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова