Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А03-4829/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4829/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаренко С.Г.,

судей: Подцепиловой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.С., без использования средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велий» (№ 07АП-7769/2024) на решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4829/2024 (судья Куличкова Л.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (656023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (660019, <...> здание 59Г/1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 9 780 рублей, начислении неустойки до вынесения решения, а также взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (далее – истец, ООО ТК «БЛЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (далее – ответчик, ООО «Велий») о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей и неустойки за период с 24.07.2023 по 06.06.2024 в размере 27 360 рублей с начислением неустойки на момент вынесения судом решения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен. Взыскано с ООО «Велий» в пользу ООО ТК «БЛЭК» 97 320 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 60 000 рублей, неустойка за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 в размере 37 320 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Велий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сумма взысканной неустойки не обоснована.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО ТК «БЛЭК» указывает, что ссылаясь на неверный расчет неустойки, ответчик не предоставляет свой контррасчет. В расчете истца допущена опечатка по дате оплаты. Просит вернуть апелляционную жалобу в связи с неисполнением требований суда

Апелляционный суд, на основании статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приобщил к материалам дела дополнительные документы от ООО ТК «БЛЭК» приложенные к дополнениям к отзыву.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2023 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759 (далее - договор).

По условиям договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за свой счет организовать перевозку груза на условиях, определенных в конкретной заявке на перевозку груза (далее – заявка), а заказчик обязуется уплатить перевозчику вознаграждение за выполненные работы согласно сумме и срокам, обозначенных в заявке. По договору ответственный перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз от грузоотправителя в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя.

Согласно договору маршрут следования город Омск – город Красноярск.

Сумма, срок и форма оплаты 160 000 рублей с НДС по оригиналам бухгалтерских документов, ТН/ТТН через 10-12 банковских дней.

Согласно транспортной накладной 03.06.2023 ответчик передал груз истцу, 06.06.2023 истец доставил груз в городе Красноярск.

06.06.2023 истец выставил ответчику счет на оплату № 12902.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО ТК «БЛЭК» с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке груза, расчет неустойки признан верным, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, не соглашается с выводами суда первой инстанции в части расчета неустойки, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759 от 01.06.2024.

Истцу выдана ответчиком товарно-транспортная накладная, что является основанием для осуществления перевозки.

Факт выполнения перевозки подтверждается отметкой грузополучателя в получении товара и оттиском его печати. Груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759.

Ответчиком оплата произведена частично. Задолженность составила 60 000 рублей.

Договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, актом сверки, подписанным сторонами подтверждается наличие задолженности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора-заявки за просрочку оплаты вознаграждения заказчик уплачивает экспедитору 0, 1 % от суммы перевозки за каждый день задержки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 24.07.2023 по 06.06.2024 в размере 27 360 рублей, а также просил взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день принятия решения арбитражным судом.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. По расчету суда неустойка за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 (день принятия решения арбитражным судом) составила 37 320 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, полагает его неверным, при этом исходит из следующего.

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №2-11759 от 01.06.2024 оплата производится по оригиналам бухгалтерских документов через 10-12 банковских дней.

Данные документы получены ответчиком 05.07.2023.

Таким образом, дата начисления неустойки (первый день) 24.07.2023.

Сумма задолженности 160 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата:

- по платежному поручению от 14.08.2023 № 118 сумма 30 000 рублей зачтена в счет погашения по договору – заявке № 2-11759,

- по платежному поручению от 29.082023 № 867 на сумму 10 000 рублей,

-по платежному поручению от 19.09.2023 № 941 на сумму 10 000 рублей,

-по платежному поручению от 14.11.2023 № 1060 на сумму 30 000 рублей,

-по платежному поручению от 18.01.2024 № 16 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 составляет 31 350 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

160 000

24.07.2023

14.08.2023

22

160 000× 22 × 0.1%

3 520

-30 000

14.08.2023

Оплата задолженности

130 000

15.08.2023

29.08.2023

15

130 000× 15 × 0.1%

1 950

-10 000

29.08.2023

Оплата задолженности

120 000

30.08.2023

19.09.2023

21

120 000× 21 × 0.1%

2 520

-10 000

19.09.2023

Оплата задолженности

110 000

20.09.2023

14.11.2023

56

110 000× 56 × 0.1%

6 160

-30 000

14.11.2023

Оплата задолженности

80 000

15.11.2023

18.01.2024

65

80 000 × 65 × 0.1%

5 200

-20 000

18.01.2024

Оплата задолженности

60 000

19.01.2024

05.08.2024

200

60 000× 200 × 0.1%

12 000

Итого:

31 350

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,1% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 31 350 рублей неустойки, в остальной части при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4829/2024 отменить в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» (660019, <...> здание 59Г/1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (656023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 в размере 31 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» в доход федерального бюджета 2 816 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» в доход федерального бюджета 184 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Г. Захаренко

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1