Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-84139/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84139/2016
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО",

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДРУЗА"

о взыскании

при участии

- от истца: представители ФИО2, доверенность от 01.01.2017, ФИО3, доверенность от 26.04.2017

- от ответчика: представители ФИО4, доверенность от 30.03.2017, ФИО5, доверенность от 04.04.2017, ФИО6, доверенность от 01.09.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДРУЗА" (далее – ответчик) о взыскании 5991311,00 руб. аванса, 24639235,57 руб. суммы накладных расходов, 21484009,26 руб. стоимость представленных материалов для выполнения работ, 500000,00 руб. штрафа по договору №ДЗ-55.348/574-4-7 от 22.09.2015 (дело №А56-84139/2016).

Определением от 02.08.2017 в порядке ст.130 АПК РФ суд объединил дело №А56-84139/2016 с делом №А56-46873/2017 по иску ЗАО "Друза" к ООО «НГ-Энерго" о взыскании задолженности по договору от 22.09.2015г. №ДЗ-55.348/574-4-7 в размере 60973 984,30 руб. для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив делу №А56-84139/2016.

В настоящем судебном заседании ответчик повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпромнефть Ямал».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлены доказательства того, что решение, принятое судом по настоящему делу по существу спора, каким-либо образом затронет права и обязанности заявленного ответчиком третьего лица. Обязанность сбора доказательств по делу в подтверждение заявленных первоначальных и встречных исковых требований лежит на истце, ответчике.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Газпромнефть Ямал».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2015 между сторонами заключен договор №ДЗ-55.348/574-4-7, согласно п.2.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Газотурбинная электростанция (ГТЭС) по стройке: Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Газотурбинная электростанция (ГТЭС).

Согласно п.2.2 договора состав работ включает в себя: поставку материалов и оборудования в соответствии с Дополнительными соглашениями, обеспечение проведения входного контроля на строительной площадке; строительно-монтажные работы, согласно сметному расчету; участие при сдаче Объекта Приёмочной комиссии, назначенной Генподрядчиком для подписания акта по форме КС-11 и КС-14; иные неразрывно связанные со строительством Объекта работы; мобилизацию/демобилизацию и перебазировку персонала и техники; устранение дефектов в согласованные с генподрядчиком сроки, но не более 20 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого отчетного месяца предоставлять на рассмотрение и согласование генподрядчику первичную учетную документацию и иную документацию в порядке и объеме, установленном договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ устанавливается в Дополнительных соглашениях к договору и является неизменной на весь период исполнения Дополнительных соглашений и учитывает все расходы и риски подрядчика, за исключением случаев, установленных договором, дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением №4 от 14.01.2016 (приложение №3), установлено, что стоимость поручаемых подрядчику работ по договору согласована сторонами в приложении 1.1 Сводного сметного расчета и составляет 77771619,05 руб., в т.ч. НДС.

Оборудование входит в поставку заказчика/генподрядчика. Стоимость работ по Соглашению определена на основании проектной документации, по объектам-аналогам, и может быть увеличена или уменьшена, в случае: - уточнения объемов и стоимости работ после рабочей документации; - корректировки проектно-сметной документации; - изменения объемов работ по решению заказчика/генподрядчика; - изменения объемов поставки материалов генподрядчика; изменения объемов поставки материалов генподрядчика, о чем стороны подписывают Дополнительное соглашение к договору.

Согласно п.5 1 договора оплата выполненных за отчетный период работ по настоящему договору производится генподрядчиком по факту выполненных и принятых работ путем перечисления - средств на расчётный счёт подрядчика в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов, указанных в п.4.2 настоящего договора, подписанных сторонами, оригинала счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, документов в соответствии с п. 4.8 настоящего договора. При этом, сумма подлежащая, оплате уменьшается на: - величину аванса (в процентном отношении), в случае авансирования генподрядчиком подрядчика, от стоимости выполненных за отчетный период работ (указанная сумма засчитывается в счет погашения аванса, вплоть до погашения всей суммы аванса). Размер аванса, а также процент погашения определяется в Дополнительных соглашениях; 20% от стоимости работ зачитываются в одностороннем порядке в счет платежа, предусмотренного по условиям Соглашения о погашении долга от 18.10.2013 (Приложение 25), заключенного между сторонами до полного погашения суммы долга; 20% от стоимости работ для формирования обеспечительного фонда согласно и.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.14 договора, в случае если аванс предусмотрен дополнительными соглашениями к договору, подрядчик в течение 30 календарных дней с момента выдачи аванса обязан предоставить генподрядчику отчет об использовании авансовых средств, с приложением подтверждающих документов (копии договоров поставки оборудования, материалов с приложениями и спецификациями без указания стоимости, письменное подтверждение от поставщика факта перечисления денежных средств по данным договорам и другим документам).

Согласно п. 8.64 договора, в случае организации проживания персонала подрядчика генподрядчиком, подрядчик обязан оплатить эти услуги на основании счета, выставленного генподрядчиком, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были оказаны из расчета 1710,58, в том числе НДС за сутки за одного проживающего. генподрядчик ежемесячно предоставляет счет и счет-фактуру. Услуги по проживанию предоставляются на основании письменной заявки подрядчика, направленной генподрядчику не позднее чем за 10 рабочих дней до даты размещения персонала на проживание.

Согласно п. 8.65, 8.67 в редакции дополнительных соглашений №1 и №8 договора, в случае организации питания персонала подрядчика генподрядчиком, стороны договорились, что общая стоимость услуг организации питания, включая стоимость питания, не превышает 1000 руб., в т.ч. НДС в сутки на одного человека; в случае организации доставки подрядчика до объекта (на объект и с объекта – рейс) вертолетным транспортом, подрядчик компенсирует услуги генподрядчика из расчета 35000 руб., в т.ч. НДС на человека за рейс, на основании счета, выставленного генподрядчиком, в течение 5 дней с даты получения счета.

Согласно п. 8.66 договора, в случае обеспечения подрядчика генподрядчиком горюче-смазочными необходимыми для выполнения работ по настоящему договору, подрядчик обязан направить генподрядчику заявку на ГСМ. Генподрядчик обеспечивает подрядчика ГСМ в объеме согласно заявке подрядчика и ежемесячно предъявляет подрядчику комплект документов (счет, товарная накладная) на возмещение расходов, которые подрядчик обязан компенсировать в течение 5 (пяти) дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии с п.10.4 договора генподрядчик осуществляет поставку материалов и оборудования по ставки генподрядчика на строительную площадку.

Согласно п.10.12 договора подрядчик обязуется принять по доверенности в переработку от генподрядчика принадлежащее последнему на праве собственности материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, и подписать накладную на отпуск материалов на сторону (М-15).

Согласно п.14 приложения №1 к дополнительному соглашению поставки заказчика №7 при закрытии работ и предоставлении актов по форме КС-2, КС-3 подрядчик вычитает из сметной стоимости сортамент м/к поставке заказчика/генподрядчика. Наименование и стоимость сортамент м/к учитывается по сборникам сметных цен на материалы ТЕР 2001 (редакция 2001г.) 2 зона ЯНАО 89.2 с применением индексов пересчета в текущий уровень цен, согласно п.2 и согласуется со службами заказчика/генподрядчика.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения №4 к договору подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные соглашением, в срок – до 10.07.2016, в соответствии с Графиком выполнения контрольных точек (приложение №2.1).

В соответствии с условиями договора истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 5991311руб., что не отрицается ответчиком.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 истец составил акт о прекращении работниками ЗАО "Друза" выполнения работ на объекте.

26.08.2016 ООО"НГ-ЭНЕРГО", ссылаясь на нарушение ЗАО "Друза" сроков выполнения работ по договору, направило в адрес последнего уведомление №06/278 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

23.09.2016 ЗАО "Друза", не оспаривая право истца на расторжение договора, письмом №16/176 просило ООО "НГ-ЭНЕРГО» 29.09.2016 к 10 час. 00 мин. направить своих представителей на объект для передачи фактически выполненных объемов работ и составления разделительной ведомости объемов работ по позициям 15,64, С137.

29.09.2016 ООО "НГ-ЭНЕРГО» составило акт результатов обследования объемов и качества строительно-монтажных работ, выполненных ЗАО "Друза" на объекте.

Из искового заявления, также следует, что в ходе исполнения обязательств по договору, истец: - передал ответчику для выполнения работ по договору материалы по накладным на отпуск материалов на сторону на общую сумму 21484009,26 руб. - осуществил в соответствии с п.8.66 договора передачу ответчику горюче-смазочных материалов на общую сумму 854573,40 руб.; - оказал ответчику услуги по организации: - проживания работников ответчика в соответствии с п.8.64 договора, общей стоимостью 8532444,08 руб.; - питания работников ответчика в соответствии с п.8.65 договора в редакции дополнительных соглашений №1 и №8 договора, общей стоимостью 7923000 руб., - доставки работников ответчика до объекта вертолетным транспортом в соответствии с п.8.67 договора в редакции дополнительного соглашения №8 договора, общей стоимостью 5022500 руб.: - предоставил в соответствии с дополнительным соглашение №5 от 17.03.2016 к договору услуги по аренде спецтехники с экипажем, общей стоимостью 937939,68 руб., по аренде оборудования, общей стоимостью 462043,22 руб., а также оказал услуги по организации контроля сварных соединений на основании гарантийного письма, общей стоимостью 906735,19 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик отчет об израсходовании материалов при исполнении данного договора не представил, работы в установленный срок и надлежащим качеством не исполнил, выполненный объем работ на момент расторжения договора в установленном договором порядке истцу не передал, недостатки не устранил, возврат неосвоенных авансовых средств не осуществил, стоимость давальческих материалов, горюче-смазочных материалов, услуги по организации проживания, питания, доставки работников ответчика, услуги по аренде спецтехники, оборудования, по организации контроля сварных соединений, убытки истца, связанные с оплатой основному заказчику штрафных санкций за нарушение работниками ответчика внутриобъектового и пропускного режима, не оплатил, претензионное требование от 25.08.2016 №2-05/10191 оставил без удовлетворения.

Оставление ЗАО "Друза" претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "НГ-ЭНЕРГО» в суд с настоящим иском.

ЗАО "Друза", возражая против удовлетворения заявленного размера первоначальных исковых требований, предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "НГ-ЭНЕРГО» 60973 984,30 руб. задолженности по оплате выполненных по договору №ДЗ-55.348/574-4-7, из которых: 7682028,58 руб. стоимость работ по договору, 52 147 850,92 руб. стоимость дополнительных работ, связанных с изготовлением металлоконструкций по односторонним актам КС-2.

При этом ЗАО "Друза" полагает, что ООО "НГ-ЭНЕРГО» при исполнении данного договора злоупотребило правом, не исполнило предусмотренные договором обязанности по предоставлению ответчику для выполнения монтажных работ материалы в виде готовых изделий, что привело к выполнению ответчиком дополнительных работ по изготовлению металлоконструкций, увеличению в связи с этим сроков выполнения работ, к дополнительным затратам/убытка и к необоснованному расторжению договора.

Кроме того, ответчик указал на то, что перечисленные истцом авансовые средства в ходе выполнения работ подрядчиком освоены в полном объеме. Объемы выполненных ответчиком работ подтверждены заказчиком - ООО "Газпромнефть Ямал". Ответчик предпринимал попытки сдать результат работ, ЗАО "Друза" письмами от 07.11.2016, от 10.05.2017 направляло в адрес ООО "НГ-ЭНЕРГО» первичную учетную документацию и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были направлены на основании завизированных подписью ответственных лиц актов выполненных работ по форме КС-2 и ведомости выполненных объемов работ, а именно:

- № 1 от 30.06.2016 по позиции С137-АСС на сумму 1808055,00 руб.;

- № 5 от 31.06.2016 по позиции ГП 15 на сумму 105 836,00 руб.;

- № 6 от 31.06.2016 по позиции ГП 64 на сумму 1 948 597,00 руб.;

- № 2 от 31.01.2016 по позиции ГП 64 - дополнительные работы на сумму 1 835 737,8 руб.;

- № 1 от 31.01.2016 по позиции ГП 64 на сумму 197 081,24 руб.;

- ведомости выполненных объемов работ за период 15.11.2015 по 07.01. 2016 по монтажу и дополнительные работы на сумму - 44 200 899,02 руб. - работы по изготовлению металлоконструкций.

Однако ООО «НГ-Энерго» в таком виде отказалось принимать документы.

В дальнейшем ЗАО "Друза" была произведена попытка сдать документы на оплату, разделив объемы выполненных работ на три части:

1 часть - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 4 713 521,80 руб.; - акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 на сумму 2 099 088,00 руб.; - № 2 на сумму 1 830 891,00 руб.; - №3 на сумму 64 531,00 руб.; Основные работы, возмещение прочих затрат по приложению № 1 к дополнительному соглашению №7 от 19.05.2016 были направлены письмом 20.12.2016 № 16/188. Вместе с тем ответчик указал на то, что объем работ пересчитывался и уточнялся, поскольку смонтировано меньше конструкций, чем было изготовлено.

2 часть - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 на сумму 2 973 506,78 руб.; - акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 на сумму 1011626,00 руб.; - № 2 на сумму 404 859,00 руб.; - № 3 на сумму 502 332,00 руб.; - № 4 на сумму 299 838,00 руб.; - № 5 на сумму 301 266,00 руб. Основные работы (монтаж), расчет по приложению №1 к дополнительному соглашению №7 от 19.05.2016 были направлены письмом 17/193 от 25.01.2017 после подтверждения объемов работ у заказчика ООО "Газпромнефть Ямал" в связи с отказом ООО "НГ-Энерго" подписать разделительную ведомость.

3 часть - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 52 147 850,92 руб.; - акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 на сумму 33 175 859,00 руб.; - № 2 на сумму 4 706 937,00 руб.; - № 3 на сумму 6 310 298,00 руб. Ответчик также указал на то, что после подтверждения объемов работ у заказчика - ООО "Газпромнефть Ямал" ответчик направил в ООО "НГ-Энерго" письмо № 17/194 от 25.01.2017 с комплектом учетной документации по дополнительным работам, неучтенным договором. Вместе с тем ответчик указал на то, что в направленных 25.01.2017 письмом № 17/193 в адрес ООО "НГ-Энерго" актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3 неправильно указана в связи с опечаткой дата выполнения работ 30.09.2016, верная дата 31.08.2016, о чем ООО "НГ-Энерго" сообщено в письмах № 17/221 от 20.06.2017 № 17/222 от 20.06.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, ЗАО «Друза» как в период действия договора, так и после его расторжения пыталось согласовать и сдать результат работ ООО «НГ-Энерго», однако ООО «НГ-Энерго» уклонилось от согласования и приемки выполненных работ, не представило безусловных доказательств дефектов в выполненных работах.

ООО «НГ-Энерго» возражало против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 7682028,58 руб. задолженности по оплате заявленного ЗАО «Друза» объема выполненных работ по договору по актам по форме КС-2, КС-3 № 1 от 31.08.2016 по выполнению позиции С 137 АСС. Строительные работы опор. I этап строительства. Опоры под сети инженерные; - № 2 от 31.08.2016 (по выполнению позиции ГП 64. Строительные работы основания. Блок административно-бытовой; - № 3 от 31.08.2016 (позиция ГП 15. Строительные работы основания. Площадка ингибитора гидратообразования); - № 1 от 30.09.2016 (позиция С137-АСС. Строительные работы опор. Опоры под сети инженерные внешние); -№ 2 от 30.09.2016 (позиция С137-ТКС W11. Сети хозяйственно-питьевого водопровода. I этап строительства); - №3 от 30.09.2016 (позиция С137-ТКС W02.1 этап строительства); - №4 от 30.09.2016 (позиция С137-ТКС К41, К51. Сети напорной канализации. I этап строительства); - № 5 (позиция ГП 15. Строительные работы основания. Площадка ингибитора гидратообразования).

При этом ответчик указал на то, что направленные ответчиком в его адрес указанные акты КС-2, КС-3 были рассмотрены ООО «НГ-Энерго», в принятии работ по данным актам было отказано, поскольку представленные ЗАО «Друза» документы в подтверждение выполнения работ, не позволяли определить ни исполнителя, ни время производства указанных объемов, качество работ, акты выполненных работ по составу и содержанию не соответствовали условиям договора, заявленные работы не были освидетельствованы ответственными представителями основного заказчика - ООО «Газпромнефть-Ямал» и генподрядчиком в соответствии с п. 4.7. договора, отсутствовала возможность провести проверку представленных документов на соответствие локально-сметной и проектной документации, в связи с отсутствием исполнительной документации по выполненным работам, о чем Ответчик по встречному иску указывал в мотивированных отказах в принятии работ, что подтверждается письмами №23-1449 от 11.03.2016, №06-4038 от 19.06.2017, №23-315 от 20.01.2017.

Вместе с тем истец указал на то, что ООО «НГ-Энерго» неоднократно обращалось в адрес ЗАО «Друза» о необходимости приведения документации в соответствие с требованиями раздела 4 договора; об устранении замечаний к качеству выполняемой работы; о нарушении сроков передачи результатов работ в сроки, установленные «Графиком выполнения контрольных точек» ввиду отсутствия на объекте соответствующих специалистов и работников, необходимого оборудования и материалов для выполнения работ; о необходимости предоставить исполнительную документацию, о производстве работ не соответствующих сметной документации, о чем указывал в сопроводительных письмах №23-7240 от 03.12.2015, №23-6159 от 21.10.2015, №23-309 :- 25.01.2016, №23-770 от 10.02.2016, №23-886 от 15.02.2016, №23-1145 от 26.02.2016, №23-1173 от 29.02.2016, №23-1449 от 11.03.2016, № 23-1489 от 15.03.2016, №23-1503 от 15.03.2016, №23-2043 от 08.04.2016, № 23-:5о7 от 22.04.2016, №23-2045 от 28.04.2016, №23-3463 от 16.06.2016, №23-3563 от У.06.2016, №23-3565 от 22.06.2016, № 23-4008 от 13.07.2016, № 23-4033 от 14.07.2016, № 23-4312 от 13.07.2016, № 23-5167 от 12.09.2016 №23-1449 от 10.03.2017.

Кроме того истец указал на то, что в ходе выполнения работ по договору в адрес ответчика выносились предписания Технадзора основного заказчика, документальных доказательств устранения недостатков работ ответчик не представил. ООО «НГ-Энерго» также считает необоснованными заявленные ЗАО «Друза» требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ (изготовление металлоконструкции из поставленного истцом давальческого материала) на общую сумму 52 147 850,92 руб., поскольку истец не поручал ответчику изготовление металлоконструкций виде отдельных работ, не вносил изменений в локально-сметный расчет стоимости работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 715 и 717 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору в установленный срок 10.07.2016 ответчиком не выполнены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Поскольку нарушения подрядчиком сроков выполнения работ сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается факт получения 23.09.2016 ответчиком указанного уведомления об отказе от исполнения договора, суд считает расторжение истцом договора обоснованным на основании статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору.

Само по себе прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ до расторжения договора.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что работы, содержащиеся в односторонних актах формы КС-2, КС-3, выполнены истцом в период с ноября 2015 по 31.08.2016, то есть до расторжения договора.

Истец не отрицает факт выполнения ответчиком работ на объекте до 15.07.2016, а также получение от ответчика актов выполненных работ, однако считает, что основания для приемки, оплаты указанного ответчиком в актах КС-2 объема работ отсутствуют, поскольку направление ответчиком актов КС-2 в нарушение условий п.4.2,4.4 договора сопровождалось документами в подтверждение факта выполнения работ, не позволяющими определить соответствие содержащих в актах виды, объемы, качество работ условиям договора, о чем истец извещал заказчика в письменных мотивированных отказах в приемке работ.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п.4.2 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании локальных смет, а также при наличии следующей первичной документации: журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а); выполненных работ (форма № КС-2, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Технадзором (Строительным контролем) заказчика, а Акт принят (подписан) полномочным сотрудником/работников Представителя генподрядчик; отчет о расходе материалов в строительстве с производственными формами (форма №М-29): накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-15); акт приема-передачи оборудования в монтаж (по форме ОС-15); товарно-транспортная накладная (по форме ТОРГ-12); материальный от чет (по форме М-19); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №3); счет-фактура; общего журнала работ (форма КС-6); акта смонтированного оборудования (приложение №8; внутренняя КС-2; акта выполнения контрольных точек. Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после завершения каждого отчетного месяца направляет генподрядчику комплект документов, перечисленных в настоящем пункте договора, подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью Подрядчика и только с официальным сопроводительным письмом после согласования со Строительным контролем заказчика на Объектах строительства. При этом один экземпляр комплекта направляется Генподрядчику по адресу: Санкт-Петербург, up. Обуховской обороны, д.271, литер А, с пометкой «для Департамента капитальною строительства ООО «НГ-Энерго» и указанием информации о номере и дате договора, номере и дате приложения, и контактном лице, второй экземпляр направляется Представителю генподрядчика, находящемуся на Объекте. Одновременно подрядчик предоставляет в сметный отдел Департамента капитального строительства генподрядчика на электронном носителе журнал наполненных работ (по форме КС-6а) в формате Excel и Гранд Смета, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в формате Excel.

Согласно п.4.4 договора одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.2, подрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормативными документами (РД-11-02-2006).

В соответствии с п. 4.7 договора работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке х работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №3) при наличии подписанных обеими сторонами документов, перечисленных в пункте 4.2 договора, завизированных ответственными представителями заказчика, генподрядчика, подрядчика.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в т.ч.: условия заключенного между сторонами договора, спорные акты КС-2,КС-3, переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Друза» не представило бесспорные доказательства выполнения работ по договору по односторонним актам на общую сумму 7682028,58 руб., в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику до сдачи - приемки работ исполнительной документации, позволяющей генподрядчику осуществить приемку работ и впоследствии ввести объект в эксплуатацию, без чего эксплуатация объекта запрещена. Представленная истцом исполнительная документация не позволяют определить, соотносится ли исполнительная документация с односторонними актами сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2. Кроме того спорные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с комплектом исполнительной документации, ежемесячно, как установлено договором, не направлялись истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает встречные исковые требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, заявленные ЗАО «Друза» требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ (изготовление металлоконструкции из поставленного истцом давальческого материала) на общую сумму 52 147 850,92 руб. не обоснованными и не соответствующие требованиям ст. 709 и 743 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поручение истцу производства спорных работ и факт согласования производства этих работ с ответчиком, в связи с чем уклонение от приемки работ не могло иметь места. Условиями договора предусмотрено обязательное составление сметы (согласование объемов и содержания работ), подписание сторонами дополнительных соглашений, в соответствии с которыми субподрядчик обязан был осуществлять выполнение работ, что также свидетельствует о том, что акты выполненных работ КС-2 составлены ненадлежащим образом и противоречит условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить 5991311 руб. аванса истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта его полного или частичного освоения, в связи с чем первоначальные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Наличие отношений между сторонами по передаче истцом по договору материалов ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается, что давальческий материал, из которого ответчик изготавливал металлоконструкции, с момента расторжения договора находится во владении истца, доказательств невозможности использования его по назначению истец не представил, в связи с чем заявленный истцом размер стоимости давальческого материала 21484009,26 руб. не подтвержден документально, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Факт передачи ответчику горюче-смазочных материалов на общую сумму 854573,40 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком по подписанным двухсторонним актам на общую сумму 16683026,84 руб. , а именно: по организации: - проживания работников ответчика в соответствии с п.8.64 договора, общей стоимостью 8532444,08 руб.; - доставки работников ответчика до объекта вертолетным транспортом в соответствии с п.8.67 договора, общей стоимостью 5022500 руб.: - по аренде спецтехники с экипажем в соответствии с дополнительным соглашение №5 от 17.03.2016 к договору услуги, общей стоимостью 904730,95руб.; - по аренде оборудования, общей стоимостью 462043,22 руб., а также услуги по организации контроля сварных соединений на основании гарантийного письма, общей стоимостью 906735,19 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком данных услуг, исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отклоняет первоначальные исковые требования о взыскании 7923000 руб. стоимости услуг по организации питания работников ответчика, а также требования о взыскании 33208,73 руб. по аренде спецтехники с экипажем в связи с отсутствием в материалах дела неоспоримых доказательств факта оказания истцом данных услуг.

Как следует из положений статей 15 и 393 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании со стороны по договору убытков ответчику необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, суд исследовал доказательства, которые истец обосновывал требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 500000 руб. в виде возмещения предъявленного истцу ООО «Газпромнефть-Ямал» по вине ответчика штрафа и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт выставления в адрес истца претензионных требований со стороны его контрагента не свидетельствует о фактическом причинении истцу ущерба, как имущественного вреда, и не доказывает возникновение на стороне истца убытков, как денежного выражения имущественного ущерба.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 51, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Друза» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не изаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпромнефть Ямал» отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДРУЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" 5991311,00 руб. неосновательного обогащения,16683026,84 руб. задолженности, 76073 руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДРУЗА" в доход федерального бюджета 123927 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДРУЗА" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.