Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А53-12744/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12744/2022
город Ростов-на-Дону
26 января 2023 года
15АП-21067/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2022 по делу № А53-12744/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» ФИО2

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области) о признании незаконным отказа № 22-21-исх/02095 от 22.02.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» ФИО2 оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не допущено нарушения прав (законных интересов) заявителя.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемое решение учреждения не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», препятствует реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку запрошенные сведения являются сведениями, необходимыми арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве и должны быть представлены арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

От ППК «Роскадастр» поступило ходатайство о замене ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области его правопреемником - ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - Закон № 448-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр».

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 12 Закона № 448-ФЗ, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого Учреждения, ППК «Роскадастр» является правопреемником Учреждения, в том числе процессуальным правопреемником организации в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, а также правопреемником организации в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности организации.

Филиал создан на основании решения наблюдательного совета ППК «Роскадастр» от 23.12.2022 протокол № 5, в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», п. 105 Устава, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», в целях осуществления функций и полномочий ППК «Роскадастр» на территории Ростовской области.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на апелляционную жалобу филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело, в отсутствие представителя филиала.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу №А53-30395/18 ООО «ЖКХ Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 по делу №А53-30395/18 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 344058, <...>) члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 (6833) от 27.06.2020.

08.02.2022 конкурсный управляющий направил в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области запрос исх. №150-30395/2018 о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, а именно: установление сведений о собственниках помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖКХ Ленинского района» на момент введения процедуры банкротства.

Письмом «О направлении информации» (исх. № 22-21-ИСХ/02095 от 22.02.2022) ФГБУ ФКП Росреестра по РО в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано в связи с тем, что вышеуказанный запрос представлен в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику ООО «ЖКХ Ленинского района», оплата за предоставление сведений не произведена.

Не согласившись с указанным отказом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий, который в зависимости от стадии процедуры банкротства может выступать в качестве конкурсного управляющего, на которого Законом о банкротстве возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 Закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, лица, получившие доверенность от арбитражного управляющего, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лицам, указанным в пункте 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, сведения ЕГРН в отношении имущества лица, не являющегося должником в рамках дела о банкротстве не могут быть предоставлены арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» Солод Н.Г. запрашивались сведения ЕГРН в отношении 3108 объектов недвижимости, которые принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам и ранее никогда не принадлежали (не принадлежат) ООО «ЖКХ Ленинского района» на праве собственности (аренды и др.), что недопустимо в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации, и является основанием для отказа в предоставлении истребуемых сведений ЕГРН.

Нормами Закона о банкротстве и Закона о регистрации не предусмотрена обязанность органа регистрации права по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно сведения из ЕГРН в отношении не принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, а также из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему сведений в обход порядка, установленного действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Закон о банкротстве указывает необходимым условием предоставления документов - наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, и Закон о банкротстве, и Закон о регистрации ограничивают конкурсного управляющего в действиях, указывая на то, что все запросы могут быть оформлены только в отношении сведений о должнике.

Учитывая изложенное, положениями части 13 статьи 62 и пунктом 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, как в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих (имеющихся) должнику в настоящее время, так и в отношении ранее принадлежавших (имевшихся) ему объектов недвижимости.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий обратился в учреждение с запросом о предоставлении содержащихся в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости не принадлежащего (принадлежавшего) должнику, в связи с чем, учреждение обоснованно сославшись на несоблюдение конкурсным управляющим установленного порядка для предоставления таких сведений, отказало ему в выдаче запрошенных сведений (документов). Доказательства обратного (направление запроса в отношении принадлежавшего или принадлежащего должнику объекта недвижимости) товарищество не представило. Таким образом, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ, в данном случае конкурсный управляющий должен был уплатить государственную пошлину за предоставление указанных в запросе сведений, содержащихся в ЕГРН.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 № Ф08-8643/2022 по делу № А53-32903/2021.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Дополнительным решением от 14.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

Указанное дополнительное решение сторонами не обжаловалось.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2022 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу № А53-12744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов