Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А27-5122/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5122/2018
г. Томск
16 июля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (№ 07АП-5332/18) на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5122/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 459 532 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных в период с сентября по ноябрь 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017, 143 315 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – МП «ССК», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (далее – ООО ««А-Энерго Центр», Общество, ответчик) о взыскании 2 459 532 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных в период с сентября по ноябрь 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017, 143 315 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 459 532 руб. 95коп. долга по оплате оказанных в период с сентября по ноябрь 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017, 137 341руб.61 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года. В части взыскания 5 973 руб. 48 коп. неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, по которому в части взыскания с ответчика суммы начисленных НДС в размере 375182, 99 руб. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно материалам дела в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство. Также истцом в материалы дела в обоснование размера задолженности представлены счета-фактуры, при этом в указанных документах суммы за услуги водоснабжения выставлены с учетом НДС, которая составила 375182, 99 руб.

Ссылаясь на положения статьи 146 Налогового кодекса РФ с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2015, указывает, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС.

В этой связи считает, что начисление истцом НДС является неправомерным, поэтому обозначенный в счетах-фактурах НДС не подлежит.

Определением апелляционного суда от 14.06.2018 истцу было предложено по 05 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «ССК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений истец указал, что в данной ситуации от налогообложения освобождается только реализация имущества и имущественных прав, которые в понятии п.2 ст. 38 НК РФ отделены для целей налогообложения от понятий «работа» и «услуга». Таким образом, пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ не освобождает от налогообложения НДС реализацию банкротом результатов работ и оказание услуг.

Отзыв размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части взыскания 375182, 99 руб., соответствующей порядку рассмотрения дела в упрощенном производстве, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 15.09.2017 между Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (организация ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737, в соответствии с п.1 которого организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 15 сентября 2017 года (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую вод и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 7 договора согласован порядок расчетов по договору, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 50 стоимости объема воды (сточных вод), потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 60 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 2 459 532 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ за указанный период от 30.11.2017 №228, от 16.11.2016 №207, от 16.11.2017 №206, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение обязательств по договору, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 62-01/172 от 14.02.2018 с требованием в 5-дневный срок после получения претензии погасить задолженность по договору в размере 2 459 532 руб. 95 коп. которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 584, 539-547, 540, 330 ГК РФ и установив факт оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга и неустойки в размере 137341, 61 руб.(в связи с применением ключевой ставки Банка России на момент принятия решения).

В части взыскания неустойки и долга в размере 2084349, 96 руб. решение суда не оспаривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания 375182, 99 руб. (суммы НДС), апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, информации размещенной в картотеке арбитражных дел 04.05.2016 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22402/2015 в отношении истца введена процедура – конкурсное производство.

Истец является организацией, которая в соответствии с договором с ответчиком оказывает ему услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

С 1 января 2015 г. вступил в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данному подпункту с 2015 г. не являются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Однако в данной ситуации освобождается от налогообложения реализация только имущества и имущественных прав. В п. 2 ст. 38 НК РФ дано определение имущества для целей налогообложения. Согласно п. п. 2, 4, 5 ст. 38 НК РФ понятие имущества для целей налогообложения отделено от понятий "работа" и "услуга".

Таким образом, пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не освобождает от налогообложения НДС реализацию банкротом результатов работ и оказание услуг.

Подача холодной воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) также являются услугами.

В п. п. 2 и 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" даны определения водоотведения (как, в частности, приема, транспортировки и очистки сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) и водоснабжения (как водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам с использованием систем водоснабжения). Таким образом, организация-банкрот осуществляет операции по водоснабжению и водоотведению.

В ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение именуются услугами. В судебных решениях, в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10 по делу N А12-4820/2009, водоснабжение и водоотведение также рассматриваются как услуги.

Подача холодной воды и прием сточных вод, оказание транспортных услуг, предоставление имущества организации в аренду для целей исчисления НДС являются операциями по оказанию услуг.

Таким образом, операции по реализации банкротом услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод также облагаются НДС в общем порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и отклоняются.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5122/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Судья О.Ю. Киреева