Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А48-9764/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9764/2021
г. Воронеж
23 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 по делу № А48-9764/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании 66 029 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору № 1627 от 19.09.2018 и 1 476 руб. 78 коп. пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2020.

Определением Советского районного суда г. Орла от 27.09.2021 по делу № 2-2590 дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО3 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2021 принято исковое заявление ПАО «Квадра» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), возбуждено производство по делу № А48-9764/2021.

В арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО3 66 029 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору № 1627 от 19.09.2018 и 24 708 руб. 37 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что им в материалы дела были представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорное помещение, а также доказательства того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в заявленный период потреблял энергетический ресурс.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ИП ФИО3 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Квадра» следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 отменить. Исковые требования ПАО «Квадра» надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 66 029 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору № 1627 от 19.09.2018, 24 708 руб. 37 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель) был заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 1627, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к названному договору указан объект теплоснабжения ИП ФИО3: административное здание, расположенное по ул. Октябрьская д. 34 «А» г. Орла.

Во исполнение условий договора № 1627 от 19.09.2018 истец в период с октября 2019 года по март 2020 года поставил в указанное выше помещение ИП ФИО3 тепловую энергию на общую сумму 66 029 руб. 86 коп.

Ответчиком платежным поручением № 606036 от 07.08.2019 частично произведена оплата задолженности за октябрь 2019 года в сумме 0,77 руб. Размер задолженности, по расчету истца, составил 66 029 руб. 09 коп.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями пунктов 68 и 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), пунктов 2.4.5 и 2.4.6 договора № 1627 от 19.09.2018, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд области исходил их того, что у истца не было оснований для подачи тепловой энергии в помещение ИП ФИО3 в спорном периоде, поскольку ответчиком перед началом отопительного сезона не были выполнены условия пункта 2.5.13 договора № 1627 от 19.09.2018 о предоставлении заявки на разрешение пуска тепла и оплате авансового платежа. По мнению суда первой инстанции, истцом не были выполнены возложенные на него законом и договором, обязанности по контролю за соблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения и ограничению подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае наличия у потребителя задолженности по его оплате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в спорный период на сумму 66 029 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, и сторонами не оспаривается, равно как не оспаривается ответчиком факт получения указанных универсальных передаточных документов (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что в указанный период снабжение здания теплом не требовалось, вследствие чего у ИП ФИО3 не возникла обязанность оплаты поставленных ресурсов.

Согласно пояснениям ответчика в августе, сентябре 2019 года работниками ПАО «Квадра» проводились ремонтные работы тепловых сетей в непосредственной близости от нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, которое принадлежит ей на праве собственности. 23.08.2019 в ходе проведения земляных работ был порван электрический кабель, снабжающий электроэнергией указанное здание, в связи с чем, нежилое здание было полностью обесточено, что в свою очередь привело к его консервации и невозможности эксплуатировать.

В соответствии с пунктом 2.5.13 договора № 1627 от 19.09.2018 перед началом отопительного сезона потребителю необходимо предоставить в теплоснабжающую организацию заявку (в письменном виде) на разрешение пуска тепла, с подтверждением технической готовности, произвести оплату авансового платежа в размере 100% ожидаемого среднемесячного теплопотребления расчетного периода.

Из пояснений ИП ФИО3 следует, что условия указанного пункта договора ею перед началом отопительного сезона с октября 2019 года по март 2020 года не были выполнены. Она неоднократно в устной форме заявляла истцу о невозможности эксплуатировать здание по ул. Октябрьская, д. 34 «А» в связи с его аварийным состоянием и отсутствием электроэнергии.

Между тем, доводы ответчика о неоднократных обращениях в ПАО «Квадра» с сообщениями о невозможности эксплуатировать здание документально не подтверждены, каких-либо письменных доказательств указанного факта в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно пояснениям истца после получения от ответчика ответа на претензию, филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» 06.03.2020 приостановлена подачи тепловой энергии в спорный объект, что подтверждается актом об отключении № 0603А61 от 06.03.2020. Ранее направления истцу ответа на претензию, ИП ФИО3 каких-либо мер, направленных на обеспечение технологического отключения, находящегося в собственности нежилого помещения не предпринимала.

Как видно из материалов дела, только в ответе от 26.02.2020 (получен истцом 03.03.2020) на претензию истца от 12.02.2020, ИП ФИО3 сообщила ПАО «Квадра» о невозможности эксплуатировать здание и просила осуществить перерасчет суммы долга по договору № 1627 от 19.09.2018 и определить возможность исполнения взаимных обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2020 ПАО «Квадра» было произведено отключение подачи тепловой энергии на спорный объект, размер задолженности определен за предыдущий период до отключения подачи ресурса.

С заявкой на поставку тепловой энергии (пункт 2.5.13 договора) в спорный период ответчик не обращалась в ПАО «Квадра».

Между тем, отсутствие заявки на поставку тепловой энергии не может быть расценено как отказ ИП ФИО3 от услуг теплоснабжения, не обязывает истца приостановить подачу на спорный объект тепловой энергии, а также не опровергает факт потребления в спорный период поставленного ресурса, соответственно, с учетом установленного факта подачи тепловой энергии не лишает ресурсоснабжающую организацию права требовать плату за фактически принятый объем тепловой энергии ответчиком.

В таком случае, факт подачи тепловой энергии в период с октября 2019 по март 2020 и отсутствие заявки от ответчика о прекращении теплоснабжения необоснованно не приняты во внимание суда области.

Выводы суда области о том, что истцом не контролировались и не исполнялись пункты договора 2.4.5, 2.4.6, предусматривающие право теплоснабжающей организации прекратить полностью или частично в одностороннем порядке подачу потребителю теплоносителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, а также право не производить подачу теплоносителя при отсутствии утвержденного в установленном порядке акта готовности тепловых сетей и систем теплопотребления потребителя к работе в предстоящий отопительный период не являются основанием для отказа в иске.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, у истца отсутствовала обязанность прекратить в одностороннем порядке подачу потребителю теплоносителя.

Пунктом 2.4.5 договора № 1627 от 19.09.2018 установлены условия, при которых теплоснабжающая организация имеет право на прекращение полностью или частично в одностороннем порядке подачи потребителю теплоносителя.

При этом, такое основание для прекращения подачи тепловой энергии как отсутствие заявки на разрешение пуска тепла от потребителя договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе, в случае наличия обращения потребителя о введении ограничения.

Стороны в пункте 2.6 договора № 1627 от 19.09.2018 согласовали условия, при которых потребитель имеет право требовать отключения своих тепловых энергоустановок для проведения ремонтных работ, а также производить собственным оборудованием отключение своих участков тепловых сетей и теплопотребляющих установок.

Однако, правом полностью или частично отказаться от отопления ответчик не воспользовался. Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии в спорный период, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, следует отметить, что условиями договора № 1627 от 19.09.2018 (пункт 2.5.13 и 2.5.7) именно на ответчика, а не на истца возложены обязанности по направлению заявки на разрешение пуска тепла и выполнению мероприятий по подготовке тепловых энергоустановок зданий к работе в отопительный период.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки энергетического ресурса ответчику подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО3 в спорный период (ранее полученной истцом претензии истца - 03.03.2020 года) мер, направленных на обеспечение технологического отключения, находящегося в ее собственности нежилого помещения, от подачи теплоносителя в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате полученной в спорный период тепловой энергии.

Между тем, доказательств оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору № 1627 от 19.09.2018 в размере 66 029 руб. 09 коп. необоснованно оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истец начислил ответчику пени в размере 24 708 руб. 37 коп. за период с 12.11.2019 по 01.11.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком расчет истца по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 708 руб. 37 коп. за период с 12.11.2019 по 01.11.2021 оставлены судом области без удовлетворения при отсутствии к тому оснований.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворению в полном объеме. С ИП ФИО3 надлежит взыскать в пользу ПАО «Квадра» 66 029 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 по март 2020 по договору № 1627 от 19.09.2018, 24 708 руб. 37 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 630 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 1 304 руб. 28 коп., при подаче апелляционной жалобы ПАО «Квадра» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С учетом итогов рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 304 руб. 28 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 325 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 по делу № А48-9764/2021 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» 66 029 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 по март 2020 по договору № 1627 от 19.09.2018, 24 708 руб. 37 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 1304 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 325 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1