Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-226533/2019

842/2020-108361(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226533/19
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года по делу № А40-226533/19,

принятое судьей судьи Папелишвили Г.Н. (144-1761) по иску Акционерного общества «Мосводоканал»

(ОГРН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Бамос Трейд» задолженности за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года в сумме 2 613 070 руб. 11 коп..

Решением суда от 25 декабря 2019 года исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Бамос Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 1 005 475 руб. 79 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие представленного истцом расчета объемов водоснабжения и

водоотведения нормам права, неправильное применение судом норм материального права.

АО «Мосводоканал» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. между МГУП «Мосводоканал» (правопреемником которого является АО «Мосводоканал») и ООО «Бамос Трейд» (абонент) заключён договор от № 90117 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяются по группам потребителей согласно приложению № 1 к договору.

Как указано в пунктах 3.2-3.3 договора, снятие показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды производится абонентом ежемесячно по состоянию на последнее число каждого числа, в том числе с использованием автоматизированной системы, сертифицированной и проверенной для коммерческого учета коммунальных ресурсов.

Абонент обязан ежемесячно в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставить на сайт mvs.mosvodokanal.ru информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Из абзаца четвертого пункта 3.4 следует, что количество отпущенной абоненту воды и принятых от него сточных вод по договору за истекший месяц определяется по среднесуточному расходу воды за шесть предыдущих расчетных месяцев, в том числе, в случае непредставления информации о показаниях водосчетчиков в сроки, установленные в п.3.3 договора.

Порядок расчетов между сторонами согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём сточных вод в период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 2 613 070 руб. 11 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика через оператора электронного документооборота и представленными в материалы дела счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2014 г. к договору оплата абонентом услуг АО «Мосводоканал» производится на основании расчетно- платежных документов, выставленного посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

Согласно разделу 1 дополнительного соглашения от 16.06.2014 г., в случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит АО «Мосводоканал» о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.

Между тем, абонент не исполнил обязательства по оплате принятой воды и оказанных истцом услуги по приему сточных вод и имеет перед истцом задолженность за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 2 613 070 руб. 11 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 2 613 070 руб. 11 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности объемов водоснабжения и водоотведения опровергаются представленными в материалы дела счетами, которые подписаны электронной подписью генерального директора ответчиком - ФИО4 без указания на какие-либо замечания, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о том, что абонент принял спорный объем водоснабжения и услуги истца по приему сточных вод (т.д.1, л.д.12-110).

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключенный между АО «Мосводоканал» (поставщик), ООО «Бамос Трейд» (управляющая организация) и АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «ВТБ») (Банк) четырехсторонний договор от 11.09.2014 № 70-1011/53/161-14 (далее также четырехсторонний договор) об организации расчетов, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: нанимателей, арендаторов, членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилья и нежилых помещений, проживающих, располагающихся в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставляемое на основании договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2020 № 90117 между управляющей организацией и поставщиком.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что при расчете исковых требований не учтены сведения о поступивших на открытый в Банке счет по сбору платежей денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании ЕПД.

Между тем, в настоящем случае поступившие со счета по сбору платежей, открытого по вышеуказанному договору в Банке, денежные средства в сумме 5 538 664 руб. 38 коп. учтены в счет оплаты задолженности за спорный период.

Вопреки доводам ответчика объемы оплачиваемых потребителями водоснабжения по ЕПД не могут соответствовать объемам ресурсов, поставленных истцом в пользу управляющей организации - ООО «Бамос Трейд». Соответственно, возникает разница между объемами коммунальных услуг, оказанных ответчиком своим потребителям, и объемами, приобретенными у истца ресурсов.

Также из п.2.2.5 четырехстороннего договора следует, что, если сумма, определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, ука- занных в договоре, превышает сумму, которая перечислена поставщику, то разница должна быть возмещена поставщику со счета управляющей организации.

Кроме того, возражения ответчика относительно объема потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению опровергаются тем, что ответчик с момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству поставляемого ресурса, так и по сумме счета.

Согласие ответчика с объемами потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению, а также с их стоимостью подтверждается фактом подписания в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору выставленных истцом счетов электронной подписью генерального директора ответчика.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете исковых требований истцом в нарушение условий договора не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных на отдельных домах.

Между тем, ответчик в нарушение п.3.3 договора с момента заключения ежемесячно не предоставлял показания ОДПУ на сайт http://mvs.mosvodokanal.ru, в связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг по среднесуточным объемам ОДПУ, с последующими корректировками на основании показаний снятых контролером истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не должен оплачивать истцу водоснабжение и водоотведение в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем для потребителей.

В соответствии с п.40 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители (жители многоквартирного дома) вносят плату за коммунальные услуги, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для нанимателя (собственника) жилого помещения в МКД, включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, а также за холодную воду, горячую воду потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм права оплата за потребленные на общедомовые нужды объемы водоснабжения и водоотведения включается в плату за содержание жилого помещения, и, соответственно, оплачивается нанимателями (собственниками) жилых помещений непосредственно на расчетный счет управляющей организации -ООО «Бамос Трейд».

Указанные денежные средства подлежат перечислению истцу за потребленные ответчиком услуги водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 15 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Поскольку на основании ч.1 ст.39, п.2 ч. 1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.9.1 ст.156 ЖК РФ, а также п.40 Правил № 354 получает на свой расчетный счет денежные средства потребителей за водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения и, ООО «Бамос Трейд» обязано оплатить потребленные объемы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.2.2.7 договора об организации расчетов ООО «Бамос Трейд» обязано заключить с ГКУ «ГЦЖС» договор на возмещение выпадающих доходов ООО «Бамос Трейд» от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, ежемесячно сдавать отчеты в ГКУ «ГЦЖС».

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил сведений о полученных от ГКУ «ГЦЖС» денежных средств в счет возмещения выпадающих доходов.

Вопреки доводам ответчика в настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила № 124), утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией).

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражных судов по аналогичным спорам подлежит отклонению судом, поскольку рассмотрение судами споров по схожим обстоятельствам не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств в отношении спорных периодов потребления коммунальных услуг, на которые он ссылается по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу № А40- 226533/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова