Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А64-4040/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-4040/2016
город Воронеж
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО3, представителя по доверенности № 21-Д от 04.04.2018;

от акционерного общества «Военно-мемориальная компания»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» и конкурсного управляющего акционерного общества «Военно-мемориальная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018 по делу №А64-4040/2016 (судья Малина Е.В.), по заявлению акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Котовск Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о признании недействительными решения №А4-21/15 от 07.06.2016 и предписаний №А-21/15/2 от 07.06.2016, №А4-21/15/1 от 07.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – АО «ВМК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №А4-21/15 от 07.06.2016 и предписания №А-21/15/2 от 07.06.2016 (дело №А64-4040/2016).

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Котовска» (далее ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», Больница) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании решения №А4-21/15 и предписания антимонопольного органа №А4-21/15/1 от 07.06.2016 незаконным (дело № А64-4025/2016).

Определением суда от 20.07.2016 дела №А64-4040/2016 и №А64-4025/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А64-4040/2016.

Решением арбитражного суда от 03.02.2017 по делу №А64-4040/2016 признано недействительным полностью решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А4-21/15 от 07.06.2016.; признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А-21/15/2 от 07.06.2016; признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А-21/15/1 от 07.06.2016.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2017 по делу №А64- 4040/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2017 по делу №А64-4040/2016 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявители при новом рассмотрении дела поддерживают свои требования в полном объеме.

Решением от 09.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и конкурсный управляющий АО «ВМК» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ТОБУЗ «Городская больница города Котовска» и конкурсный управляющий АО «ВМК» считают, что представленными УФАС по Тамбовской области доказательствами, безусловно не подтверждено наличие соглашения между АО «ВМК» и Больницей, кроме того, доказательства, представленные антимонопольным органом являются недопустимыми.

В судебное заседание представитель АО «ВМК» не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 в Тамбовское УФАС России поступило заявление ФИО4 с жалобой на сговор АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», нарушающего положения п.п.5 п.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции (вх. от 17.06.2015 № 6311).

Заявитель письменно сообщил, что в 2014 году в адрес главного врача ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» поступило письмо от председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 с просьбой обеспечить передачу оперативной информации в Тамбовский филиал АО «Военно-мемориальная компания» об ушедших из жизни ветеранах войны, военной службы и приравненных к ним лиц с целью организации их достойного погребения с отданием воинских почестей (далее - письмо).

После направления указанного письма в 2014 году у заявителя, работающего на рынке похоронных и связанных с ними услуг, резко снизилось количество обращений за получением данных услуг.

К заявлению было приложено письмо регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5

21.08.2015 ФИО4 дополнительно в адрес Управления были представлены заявления граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах смерти родственников и попытки навязывания услуг представителями АО «ВМК» без согласия родственников и при отсутствии информации с их стороны о смерти, заявление ФИО10, бывшего фельдшера ТОГУБЗ «Котовская центральная районная больница».

Дополнительно ИП ФИО4 письменными пояснениями указал, что осуществлял деятельность до мая 2015 года. В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 количество захоронений составило - 116, в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 – 39. С мая 2015 деятельность осуществляла ИП ФИО11 (Дом ритуальных услуг «Память»). После направления вышеуказанного письма имело место снижение доходов, а именно в период с 15.05.2015 по 31.10.2015 - 27.

Также ФИО4 представлены сведения о работающих в сфере оказания похоронных услуг компаниях: Тамбовская военно-ритуальная компания, Тамбовская мемориальная компания, Военно-мемориальная компания, Дом ритуальных услуг «Память».

По признакам заключения АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц антимонопольным органом были привлечены: председатель «Тамбовского регионального отделения общероссийской общественной организации общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5, граждане ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12

05.05.2016 Комиссией Тамбовского УФАС России было вынесено заключение об обстоятельствах дела № А4-21/15.

В процессе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено следующее: заявитель ФИО4 сообщил, что, начиная с 2014 рода, информация об умерших лицах в городе Котовске становится известной одной организации - АО «Военно-мемориальная компания». Под видом письма председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов», адресованного главному врачу ТОГБУЗ Городская больница города Котовска», о том, чтобы информировать об умерших ветеранах войны, воинской службы и приравненных к ним лиц, на указанные в письме номера телефонов фактически предоставляется информация не только о ветеранах, но и обо всех умерших. Данное обстоятельство свидетельствует о сговоре АО « ВМК» и больницы и нарушает условия честной конкуренции на рынке услуг города Котовска.

Представитель ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» на рассмотрении дела указывал, что данное письмо председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» было получено больницей, зарегистрировано в апреле 2015 года. Данное письмо было отписано заведующему отделением скорой помощи ФИО13, который представил главному врачу служебную записку о невозможности исполнения данного обращения как противоречащее действующему законодательству. ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» не передавало никаких данных об умерших лицах в АО «ВМК». Данные обстоятельства исследовались также в рамках уголовного дела, где не нашли своего подтверждения

Представитель АО «ВМК» на рассмотрении дела пояснил, что AО «ВМК» какую-либо информацию от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» об умерших не получало. Каждый второй-третий агент ритуальной компании представляется агентом от АО «ВМК», потому что данная компания работает восемнадцать лет на рынке. Все вновь созданные ритуальные компании пытаются иметь созвучные названия, тем самым вводя в заблуждение потребителей. Считал, что пояснения заинтересованных лиц не содержат достаточных доказательств, что к ним приезжали сотрудники именно АО «ВМК».

Руководитель отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала ФИО14 на рассмотрении дела отрицала факт получения информации об умерших лицах от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска».

ФИО5 сообщил, что им в 2014 году было подписано письмо, адресованное в АО «ВМК». Текст письма, его направление и доставку осуществляли сотрудники АО «ВМК». Данное письмо было направлено исходя из соглашения, которое было ранее подписано общественной организацией с АО «ВМК» исключительно в интересах ветеранов войны с целью их достойного погребения.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что в адрес главного врача ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» ФИО15 в 2014 поступило письмо от председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 Указанное письмо имело следующее содержание: «Между Общероссийской общественной организацией «Российский союз ветеранов» и ЗАО «Военно - мемориальная компания» (ЗАО «ВМК») заключен договор о сотрудничестве по реализации задач организации и проведения военно-мемориальной работы, ритуально - похоронного обеспечения и достойного увековечивания памяти погибших (умерших) защитников Отечества, осуществляемого на основе взаимодействия Организации с ЗАО «ВМК» и ее подразделениями. ЗАО «ВМК» является крупнейшей компанией России по увековечиванию памяти и оказании ритуальных услуг. За время работы с 1997 года установлено более 1 250 000 памятников, разработаны модели разных ценовых категорий - как самые доступные, так и сложные художественные проекты. Основная деятельность ЗАО «ВМК» направлена на увековечение памяти умерших (погибших) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, ветеранов военной службы, участников Великой Отечественной войны и боевых действий, инвалидов войны и других льготных категорий граждан, поэтому ЗАО «ВМК» активно сотрудничает с федеральными и региональными структурами Минобороны, МВД, МЧС России. ЗАО «ВМК» 16 лет принимает активное участие в восстановлении и реставрации памятников, мемориалов, организовывает перезахоронения останков воинов Великой Отечественной войны, оказывает безвозмездную помощь ветеранским организациям по всей России. ЗАО «ВМК» оказывает поддержку инициатив ветеранов в региональных администрациях. На сегодняшний день ЗАО «ВМК» имеет более 260 представительств по России. Просим обеспечить передачу оперативной информации в Тамбовский филиал ЗАО «ВМК» об ушедших из жизни ветеранов войны, военной службы и приравненных к ним лиц с целью организации их достойного погребения с отданием воинских почестей. Контактный телефон: <***> (круглосуточно), 8(47541)4-16-18».

Указанные в письме, телефоны принадлежат АО «ВМК», что подтверждается договором на оказание услуг связи «МТС» № 2081 (для национальных клиентов) от 01.01.2011 с приложением и договором на оказание услуг связи № 102000026760 от 19.07.2013 с приложением.

Данное письмо содержит в верхнем левом углу визу главного врача ФИО15 о направлении письма ФИО13 с пометкой «действовать в рамках правового поля».

Рассматриваемое антимонопольным органом письмо было представлено заявителем ФИО4, не содержало ни номера, ни даты. По данным ТОГБУЗ « Городская больница города Котовска» оно зарегистрировано под номером № 0116/512 от 02.04.2015.

Согласно письменным пояснениям председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 (вх. от 17.07.2015 № 7059), вышеуказанное письмо было направлено в 2014 году исключительно в интересах ветеранов войны, текст письма, его направление и доставку осуществляли сотрудники ОАО « ВМК».

В процессе рассмотрения дела установить конкретную дату направления указанного письма в адрес учреждения антимонопольному органу установить не удалось, в связи с чем ответчик пришел к выводу, что письмо поступило в адрес второго заявителя в 2014.

При оценке поступившего документа (письма общественной организации) антимонопольным органом проанализирован договор о сотрудничестве от 06.02.2014, заключенный между общероссийской общественной организацией ветеранов «Российский союз ветеранов» и ОАО «ВМК» (т.2 л.д. 163-166).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанным договором не предусмотрена обязанность организации направлять письма, обращаться в медицинские учреждения в целях получения от них оперативной информации об ушедших из жизни ветеранах войны, военной службы и приравненных к ним лиц в АО «ВМК».

Также антимонопольным органом было учтено, что указанное письмо было зарегистрировано и передано заведующему отделения скорой медицинской помощи ФИО13, который 07.04.2015 представил главному врачу служебную записку о невозможности исполнения данного обращения как противоречащего действующем законодательству. Однако главный врач оставил данное обращение без удовлетворения.

Также в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, чьи письменные показания были представлены ФИО4

ФИО10 сообщила, что она работала с 1989 по 2015 годы в отделении скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска». С 2014 года всем диспетчерам отделения было неоднократно дано указание заведующего отделением ФИО13 и старшего фельдшера ФИО16 предоставлять информацию о смерти граждан города Котовска в ОАО «ВМК». За неисполнение данного указания работник мог быть наказан, вплоть до увольнения (данные пояснения даны в письменном виде 12.08.2015 – л.д. 172 т.2, 05.11.2015 в заявлении ФИО10 подтвердила все факты, указанные в заявлении – т. 2 л.д.32)

ФИО8, опрошенная 05.11.2015 и 03.12.2015 на заседании комиссии, пояснила, что у нее умерли два родственника: свекор и свекровь с разницей в два месяца. В октябре 2014 и в декабре 2014. Приехали врачи, установили смерть. Никто не обращался в ритуальные организации, но прошло немного времени и появился представитель организации по оказанию ритуальных услуг. У данного представителя спросили номер телефона организации, в которой он работает. Позвонив по данному номеру, ФИО8 выяснила, что это ОА «ВМК». Представителю пояснили, что не будут пользоваться услугами ОА « ВМК». К моменту смерти свекрови ситуация повторилась, позвонили в Скорую помощь, после чего приехал сотрудник АО «ВМК».

Гражданин ФИО9, сообщил, что ночью 19.06.2015 его родственники, проживающие с его матерью, позвонили в ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», чтобы сообщить о ее смерти. Когда сам ФИО9 добрался дома своей матери, он увидел там представителя АО «ВМК» ФИО14, которая оформляла документы на оказание похоронных услуг, хотя данную компанию никто не вызывал. На отказ ФИО9 от ее услуг ФИО14 отреагировала агрессивно.

Гражданка ФИО12 указала, что 21.08.2015 также сообщила в ТОГБОЗ «Городская больница города Котовска» о смерти отца, после приезда скорой приехали сотрудники АО «ВМК», в то время как к ним никто не обращался (пояснения от 21.08.2015).

Аналогичные устные и письменные пояснения были даны ФИО7, ФИО6

ФИО13 (заведующий отделением скорой помощи ТОГБОЗ «Городская больница города Котовска») сообщил, что после получения письма от председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов» в апреле 2015 он написал докладную записку своему руководителю, чтобы проинформировать его о том, что исполнять данное письмо нельзя. Факт передачи информации об умерших лицах в АО «ВМК» отрицал.

ФИО17 пояснила, что информация об умерших лицах никуда не сообщается, что отделение с этим борется и за этим следит. Аналогичные пояснения дали ФИО18, ФИО19, ФИО20

Оценив пояснения граждан ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО6, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные пояснения свидетельствуют о наличии оперативной информированности АО «ВМК» о смерти граждан, в том числе, о месте жительства умершего лица.

Свидетельские показания ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об отсутствии передачи сведений об умерших лицах в АО «ВМК» антимонопольный орган оценил как недопустимое доказательство отсутствия антиконкурентного соглашения, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Согласно письменным пояснениям ФИО14 (вх. от 29.03.2016 № 1534 письмо, подписанное ФИО5, главному врачу ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» не передавала, родственников и знакомых в отделении скорой медицинской помощи не имеет, звонки на личный номер по поводу захоронений не поступали.

ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» принадлежат телефонные номера 8-9027222855, 8-9027222889, 8-9027222910, которые закреплены за отделением скорой медицинской помощи. Согласно пояснениям ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», данным в процессе рассмотрения дела в антимонопольном органе, конкретно за каким-либо сотрудником указанные номера не закрепляются, так как бригады скорой помощи работают посменно.

По запросу антимонопольного органа ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» были представлены расшифровочные ведомости (детализации) в отношении телефонных номеров 8-9027222855, 8-9027222889, 8-9027222910 за октябрь-декабрь 2014 года и 2015 год.

В результате проведенного анализа дат и времени сообщений о смерти, поступивших в отделение скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» (анализировался журнал записи вызовов скорой медицинской помощи за октябрь- декабрь 2014, январь – ноябрь 2015) , с датами и временем исходящих звонков с телефонных номеров ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» 8-9027222855, 8-9027222889, 8-9027222910, Комиссией Тамбовского УФАС России установлены факты осуществления телефонных звонков с указанных телефонных номеров больницы на телефонный номер 8953*****92.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный органа установил, что данный номер зарегистрирован за ФИО14 - руководителем отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала.

Данный факт был установлен антимонопольный органом путем направления запроса в Тамбовский филиал ООО «Т2 Мобайл» о том, за кем зарегистрирован данный абонентский номер. В ответ на данный запрос компания сообщила о регистрации данного абонентского номера на физическом лице – абоненте ФИО14 Данная информация была направлена антимонопольный органа с отметкой «коммерческая тайна».

Антимонопольный орган посчитал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после поступления звонка в отделение скорой медицинской помощи о факте смерти лица, данная информация оперативно передается ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» в АО «ВМК», а именно руководителю отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске ФИО14

Также антимонопольным органом установлено, что на даты обращения ФИО9, ФИО8, ФИО12 в отделение скорой медицинской помощи, а именно 19.06.2015 в 0:23, 13.12.2014 в 3:56, 21.08.2015 в 17:16 с номера телефона ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» 89027222889 были совершены звонки на номер телефона ФИО14 - 8953*****92, что подтверждает факт сообщения информации об умерших родственниках вышеуказанных лиц в АО «ВМК».

Таким образом, пояснения указанных граждан нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а пояснения фельдшеров отделения скорой помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела Тамбовским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг.

Антимонопольным органом учитывалось, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (в ред. от 31.03.2015) группировка «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг» включает: захоронение и кремацию трупов людей и животных и деятельность: подготовку к захоронению или кремации, бальзамирование и услуги, предоставляемые похоронными бюро, предоставление услуг, связанных захоронением или кремацией, сдачу в аренду оборудованных ритуальных залов, сдачу в аренду или продажу мест для захоронения и т.п.

Географические границы рынка были установлены как - город Котовск ввиду того, что оказание данных услуг происходит по месту жительства умершего.

Антимонопольным органом установлено, что в настоящее время на рынке оказания пoxoронных и связанных с ними услуг города Котовска работают четыре хозяйствующих субъекта: ООО «Мемориальная компания Тамбовской области», ИП ФИО21 (Дом ритуальных услуг «Память») (осуществляет деятельность с мая 2015, ранее под вывеской Дом ритуальных услуг «Память» работал ИП ФИО4), АО «Военно-мемориальная компания», ООО «Военно-ритуальная компания».

При проведении анализа рынка антимонопольным органом был затребован журнал регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха за 2014, 2015, предоставленный МБУ «Городское хозяйство» за исх. от 11.12.2015 № 11715.

В указанном журнале в графе 4 были записаны сокращенные названия ритуальных компаний, осуществивших захоронение.

Согласно данным журнала в городе Котовске за 2014 год было погребено 448 умерших, за 2015 год - 432 умерших, из них в 2014 году АО «ВМК» было погребено 106 умерших, в 2015 году - 158 умерших. В связи с чем АО «ВМК» осуществило погребение 23,7 % в 2014 и 36,6 % - в 2015 году. Доля АО « ВМК» в 2015 выросла по сравнению с 2014 с 23,7 % до 36,6%.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом сделан вывод, что АО «BMK» посредством использования общественной организации (получения подписи председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 в письме, составленном АО «ВМК», направило письмо в ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» с целью достижения соглашения, направленного на получение информации об умерших лицах. При этом ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» письменного ответа о недопустимости исполнения испрашиваемого в письме не давало ни в адрес отправителя - председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5, ни в адрес АО «ВМК», а письмо было передано заведующему отделения скорой медицинской помощи ФИО13

Также факты осуществления телефонных звонков независимо от времени суток с номеров, принадлежащих больнице, на телефонный номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске ФИО14 по истечении в среднем 2-10 минут после поступления информации в отделение скорой медицинской помощи о смерти лица возможны только при наличии договоренности (соглашения) между больницей и АО «ВМК».

Заключение антиконкурентного соглашения между ТОГБУЗ «Городская больница горда Котовска» и АО « ВМК» о передаче информации об умерших влечет за собой воздействие на общие условия обращения товаров (услуг) на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рассматриваемом рынке и нарушает права иных участников данного рынка.

ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» является некоммерческой организацией - областным государственным бюджетным учреждением, является юридическим лицом, руководствуется в своей деятельности Уставом.

В соответствии с пунктом 2.6 Устава ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» вправе сверх установленного государственного задания, а также в определенных федеральными законами, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренные настоящим Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 2.7 Устава установлено, что Учреждение для достижения целей, ради которых создано, вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящие не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения: бытовые и сервисные услуги повышенной комфортности, медицинский массаж, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предварительные, периодические), экспертиза на право владения оружием, транспортные услуги.

Кроме того, ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» осуществляет оказание услуг по медицинской помощи, по медицинскому обслуживанию, по проведению ежедневного медицинского осмотра, по ежедневному предрейсовому осмотру водителей, по проведению колоноскопии диагностической и др.

Таким образом, в понимании пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» является хозяйствующим субъектом, поскольку является некоммерческой организацией и осуществляет медицинскую деятельность, приносящую ей доход.

Основным видом деятельности АО «ВМК» является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, указное общество также является хозяйствующим субъектом.

Решением от 07.06.2016 по делу А4-21/15 АО «Военно-мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в виде заключения соглашения в устной форме о передаче ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «Военно-мемориальная компания», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области (п.1 резолютивной части решения).

Пунктом 2 и 3 резолютивной части решения необходимо выдать ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и ОА « ВМК» предписание о прекращении в срок до 01.07.2016 участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отказаться от осуществления (не допускать) действий по передаче информации об умерших лицах в АО «ВМК», отказаться от получения информации об умерших лицах от имени ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска», в том числе:

- издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости передачи сотрудниками ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «ВМК» и довести его до сведения всех сотрудников; издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости получения отделением Тамбовского филиала АО «ВМК» в городе Котовске информации об умерших лицах от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и довести его до сведения всех сотрудников.

Предписанием от 07.07.2016 № А4-21/15/1 ОА «ВМК» указано на необходимость прекращения в срок до 01.07.2016 участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отказаться от получения информации об умерших лицах от ТОГБУЗ « Городская больница города Котовска», в том числе издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости получения отделением Тамбовского филиала АО «ВМК» в городе Котовске информации об умерших лицах от ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и довести его до сведения всех сотрудников.

Предписанием от 07.07.2016 № А4-21/15/2 ОА «ВМК» указано на необходимость прекращении в срок до 01.07.2016 участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отказаться от осуществления (не допускать) действий по передаче информации об умерших лицах в АО « ВМК», в том числе: издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости передачи сотрудниками ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших лицах в АО «ВМК» и довести его до сведения всех сотрудников.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.06.2016 А4-21/15 и предписаниями от 07.06.2016 №А4-21/15/1 и № А4-21/15/2, Акционерное общество «Военно-мемориальная компания» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Решением арбитражного суда от 03.02.2017 по делу №А64-4040/2016 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2017 по делу №А64-4040/2016 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно оценили каждое доказательство антимонопольного органа в отдельности, сочтя их не содержащими сведения, свидетельствующие о заключении антиконкурентного соглашения.

При новом рассмотрении дела суд должен оценить полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе.

Также судом кассационной инстанции признан не соответствующим нормам материального права вывод суда о незаконности получения такого доказательства антимонопольного органа как собранная и приведенная информация о соединениях с телефонных номеров учреждения на рабочий телефонный номер руководителя АО «ВМК» (детализация звонков), сопоставленная с временем поступления в учреждение звонков о смерти и датами захоронения (35 случаев в 2014 году, 205 – в 2015 году).

Судом кассационной инстанции указано на то, что право антимонопольного органа на получение информации сопровождается обязанностью антимонопольного органа ограничить к ней доступ. Иных обязанностей на антимонопольный орган, в том числе в процессе получения информации, в том числе обязанности заручиться свидетельством того, что оператор связи получил согласие физического лица на использование его персональных данных, не возложено.

В связи с чем отсутствие сведений о предоставлении гр-кой ФИО14 оператору связи согласия на передачу ее персональных данных не свидетельствует о незаконности полученного антимонопольным органом доказательства.

Исключение данного доказательства из доказательственной базы, собранной антимонопольным органом, привело к тому, что оно не исследовано надлежащим образом судом в качестве этапа исполнения тех договоренностей, на наличии которых, как на антиконкурентном соглашении, настаивает антимонопольный орган.

Также было указано на не соответствующим обстоятельствам дела вывода суда о том, что доля в числе захоронений ЗАО « ВМК» не изменялась - соответствующие цифры аналитического отчета о росте числа захоронений от общего числа умерших 23, 7% в 2014, 36,76% в 2015 году свидетельствуют об обратном.

Причинно-следственная связь между звонками в отделение скорой помощи учреждения и существенно возросшей долей АО ВМК на рынке услуг по погребению и иные указывающие на заключение и исполнение антиконкурентного соглашения обстоятельства, совокупность представленных антимонопольным органом доказательств судом надлежаще не исследованы.

В связи с чем при новом рассмотрении суду было указано на необходимость учесть изложенные выше правила оценки доказательств, в том числе в их совокупности; в отношении законности получения антимонопольным органом информации об абоненте учесть толкование норм материального прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного орган достаточных, бесспорных доказательств и правовых оснований для вывода о нарушении АО «ВМК и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» ч.4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Принимая оспариваемое решение и предписания, УФАС по Тамбовской области действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно: пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 6.1.1, п. 7. 1. Положения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закон N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений, в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона).

Пунктом 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 45.1 Закона N 135-ФЗ определены понятие, доказательств, принципы доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и приведен неисчерпывающий их перечень.

К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

На особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с доказыванием антиконкурентного согласованного поведения, указал Высший Арбитражный Суд в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»: При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; о наличии таких договоренностей косвенно могут судить иные доказательства, которые могут убедить суд в наличии или отсутствии таких договоренностей.

Для этого суд должен оценить полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности.

Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, антимонопольный орган указал на первое звено в цепи формирования договоренностей – направление ОАО «ВМК» в 2014 году письма учреждению, где указывается на необходимость своевременного получения информации об умерших ветеранах в целях оказания почестей при захоронении.

Антимонопольным органом установлено, что указанные в письме, телефоны <***>, (47541) 4-16-18 принадлежат АО «ВМК», что подтверждается договором на оказание услуг связи «МТС» № 2081 (для национальных клиентов) от 01.01.2011 с приложением и договором на оказание услуг связи № 102000026760 от 19.07.2013 с приложением.

Данное письмо содержало в верхнем левом углу визу главного врача ФИО15 о направлении письма ФИО13 с пометкой «действовать в рамках правового поля».

По данным ТОГБУЗ « Городская больница города Котовска» оно зарегистрировано под номером № 0116/512 от 02.04.15.

Согласно письменным пояснениям председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 (вх. от 17.07.2015 № 7059), вышеуказанное письмо было направлено в 2014 году исключительно в интересах ветеранов войны, текст письма, его направление и доставку осуществляли сотрудники ОАО « ВМК».

В процессе рассмотрения дела конкретную дату направления указанного письма в адрес учреждения антимонопольному органу установить не удалось, в связи с чем ответчик пришел к выводу, что письмо поступило в адрес второго заявителя в 2014.

При оценке поступившего документа (письма общественной организации) антимонопольным органом проанализирован договор о сотрудничестве от 06.02.2014, заключенный между общероссийской общественной организацией ветеранов «Российский союз ветеранов» и ОАО «ВМК».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанным договором не предусмотрена обязанность организации направлять письма, обращаться в медицинские учреждения в целях получения от них оперативной информации об ушедших из жизни ветеранах войны, военной службы и приравненных к ним лиц в АО «ВМК».

Также антимонопольным органом было учтено, что указанное письмо было зарегистрировано и передано заведующему отделения скорой медицинской помощи ФИО13, который 07.04.2015 представил главному врачу служебную записку о невозможности исполнения данного обращения как противоречащего действующем законодательству.

Однако главный врач оставил данное обращение без удовлетворения.

Судом проанализировано письмо учреждению, направленное ОАО «ВМК» в 2014 году, где указывается на необходимость своевременного получения информации об умерших ветеранах в целях оказания почестей при захоронении.

Письмо содержало просьбу о передаче оперативной информации в Тамбовский филиал ЗАО «ВМК» об ушедших из жизни ветеранах войны, военной службы и приравненных к ним лиц с целью организации их достойного погребения с отданием воинских почестей и с указанием контактных телефонов: <***> (круглосуточно), 8 (47541) 4-16-18.

Письмо было составлено сотрудниками АО «ВМК», а подписано председателем регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5

Таким образом, АО «ВМК» посредством использования общественной организации (получения подписи председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» ФИО5 в письме, составленном АО «ВМК») направило письмо в ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» с целью достижения соглашения, направленного на получение информации об умерших лицах.

Просьба, указанная в письме, не соответствует действующему законодательству РФ, в том числе антимонопольному. Данное письмо в силу закона не подлежало исполнению.

При этом главный врач ФИО15 направил указанное письмо заведующему отделением скорой медицинской помощи ФИО13, то есть в то отделение больницы, куда именно поступает информация об умерших, лицах.

Судом области установлено, что указанное письмо было направлено заведующему отделением скорой медицинской помощи ФИО13, то есть в то отделение больницы, куда именно поступает информация об умерших лицах.

Кроме того, материалы дела содержат различные копии письма - одна имеет номер и дату регистрации (представлена в материалы дела ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска»), а другая - нет (представлена в материалы дела ФИО4).

Как пояснял заявитель ФИО4, данное письмо он увидел на столе у диспетчера скорой помощи и сфотографировал его на телефон.

Т.е. заявитель указал на источник получения указанного доказательства - кабинет диспетчера скорой помощи, что также подтверждает вывод антимонопольного органа о движении письма как документа, что письмо было передано в работу в отделение скорой медицинской помощи.

То обстоятельство, что письмо было направлено с целью достижения антиконкурентного соглашения о передаче информации об умерших лицах учреждением в АО «ВМК» и фактически принято к исполнению больницей подтверждается в дальнейшем фактами осуществления звонков с номеров ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» на номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске.

В рамках рассмотрения дела № А4-21/15 о нарушении антимонопольного законодательства Тамбовским УФАС России было установлено систематическое осуществление звонков с номеров ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» сразу после поступления информации в отделение скорой медицинской помощи о фактах смерти на один и тот же номер телефона - 8953*****92.

Установив наличие такой координации телефонных звонков на один телефонный номер, Тамбовское УФАС России, направило запрос оператору связи, который предоставил информацию о принадлежности данного телефонного номера ФИО14, <...>.

Получив ответ оператора связи, Тамбовское УФАС России соотнесло персональные данные абонента (ФИО14) с телефонным номером, на который осуществлялись звонки из отделения скорой помощи больницы.

Получение данных об абоненте является реализацией законных полномочии Тамбовского УФАС России, предусмотренных ст. 25 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган имеет право запрашивать как информацию ограниченного доступа, так и информацию, составляющую врачебную тайну.

Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») в статьях 53, 63 дает понятия информации ограниченного доступа и информации, составляющей тайну связи.

В силу части 1 статьи 53 Закона о связи, данные о принадлежности телефонного номера определенному физическому лицу, если эти данные содержат сведения о фамилии, имени, отчестве (т.е. персональных данных в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», далее – Закон о персональных данных), являются информацией об абонентах, т.е. информацией ограниченного доступа. Закон, определяя право антимонопольного органа на ее получение (статья 25 Закона о защите конкуренции), ответственность оператора связи за ее непредоставление (часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ), обеспечение режима ограничения доступа к этой информации возлагает как на оператора связи, так и на адресата информации.

Указанное свидетельствует, что оператор связи несет ответственность за соблюдение статей 7 и 9 Закона о персональных данных (получение согласия физического лица на обработку, в том числе, передачу его персональных данных), абзаца 3 статьи 53 Закона «О связи» (предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах), а адресат – в данном случае антимонопольный орган – за хранение и ограничение доступа к этой информации после ее получения (ст. 26 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, право антимонопольного органа на получение информации сопровождается обязанностью антимонопольного органа ограничить к ней доступ. Иных обязанностей на антимонопольный орган, в том числе в процессе получения информации, в том числе обязанности заручиться свидетельством того, что оператор связи получил согласие физического лица на использование его персональных данных, не возложено.

В связи с чем, антимонопольный орган в целях исполнения своих полномочий был вправе направить запрос оператору связи о принадлежности данного номера.

Именно факты осуществления звонков с номеров ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» на номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске подтверждают наличие достижения антиконкурентного соглашения о передаче информации об умерших лицах учреждением в АО «ВМК» и его фактическое исполнение.

Так антимонопольным органом в оспариваемом решении приведена информация о соединениях с телефонных номеров учреждения на рабочий телефонный номер руководителя АО «ВМК» (детализация звонков), сопоставленная с временем поступления в учреждение звонков о смерти и датами захоронения.

Приведены факты о поступлении звонков из больницы АО «ВМК» на один и тот же номер телефона, принадлежащий руководителю заявителя ФИО14: 35 случаев в 2014 году, 205 – в 2015 году.

Исходя из количества данных звонков, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что осуществление телефонных звонков с телефонных номеров больницы сразу после поступления звонка в отделение скорой помощи на телефон должностного лица АО «ВМК» носило системный характер, что возможно только при достижении договоренности сторон о таком взаимодействии.

Кроме того, после поступления звонка с телефонных номеров, принадлежащих больнице, на телефонный номер должностного лица АО «ВМК» - руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске ФИО14 захоронение осуществлялось юридическим лицом - АО «ВМК».

Также суд принимает во внимание письменные пояснения родственников умерших граждан (ФИО9, ФИО8) которые сообщили об обращении к ним с предложением услуг сотрудников АО «ВМК» в непродолжительный промежуток времени после сообщения родственников в отделение скорой помощи о фактах смерти, в отсутствие обращения родственников в АО «ВМК», устные пояснения этих же лиц на заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО7 направили в Тамбовское УФАС России свои письменные пояснения об обращении к ним с предложением услуг сотрудников АО «ВМК» в непродолжительный промежуток времени после сообщения родственников в отделение скорой помощи о фактах смерти, в отсутствие обращения родственников к этой коммерческой организации, а также изложили их устно на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Показания данных лиц зафиксированы в протоколах заседания комиссии.

В оспариваемом решении антимонопольный орган ссылался на следующие доказательства: на даты обращения ФИО9, ФИО8, ФИО12 в отделение скорой медицинской помощи, а именно 19.06.2015 в 00:23, 13.12.2014 03:56 и 21.08.2015 в 17:16 с номера телефона ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» 89027222889 были совершены звонки на номер - 8953*****92, что подтверждает факт сообщения информации об умерших родственниках вышеуказанных лиц в АО «ВМК».

Суд, оценивая вышеназванные доводы, предложил антимонопольному органу представить данные журнала записи вызовов скорой помощи ТОГБУЗ «Тамбовская городская больница города Котовска» для проверки фактов о смерти умерших родственников и обращения по факту смерти в отделение скорой помощи.

В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства таких документов не оказалось.

Как пояснили представители заявителя Тамбовским УФАС России были даны копии из журналов только в отношении тех умерших лиц, которые были захоронены АО «ВМК».

Умершие родственники ФИО9, ФИО8, ФИО12 были захоронены иными ритуальным компаниями (в частности ФИО4), в связи с чем копиями из журналов записи вызовов скорой медицинской помощи с информацией об обращении указанных лиц в отделение скорой медицинской помощи, Тамбовское УФАС России не располагает.

Указные журналы не были представлены ТОГБУЗ «Тамбовская городская больница города Котовска» ввиду их утраты.

На определение Тамбовского УФАС России от 03.12.2015 ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» предоставило выписку из журнала регистрации сообщений о смерти граждан в отделении скорой медицинской помощи с указанием даты смерти и фамилии, имени, отчества умершего (исх. от 18.12.2015 № 0118/1058, вх. от 18.12.2015 № 11907). Указанный документ содержит информацию о том, что в отделение скорой медицинской помощи поступили, в том числе, сообщения о смерти следующих лиц: 13.12.2014 - ФИО22, 19.06.2015 ФИО23, 21.08.2015 - ФИО24.

Кроме того, в антимонопольный орган были представлены заверенные копии отчетов о выдаче ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» справок о смерти за 2014, 2015 годы (исх 25.01.2016 № 0118/57, вх. от 25.01.2016 № 278), которые также подтверждают факт смерти родственников указанных граждан.

В рамках рассмотрения судебного дела Тамбовским УФАС России было заявлено ходатайство об истребовании у ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» Журналов записи вызовов скорой медицинской помощи в целях подтверждения пояснений указанных свидетелей, на что ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» сообщило, что данные журналы больницей утеряны.

При рассмотрении дела ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» предоставило отдельные карты вызовов скорой медицинской помощи, согласно которым установлено следующее.

Из пояснений ФИО9 следует, что звонок в скорую помощь по факту смерти родственницы ФИО9 ФИО23 был осуществлен (согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 5626 от 19.06.2015) - 19.06,2015 в 00:24, а звонок в АО «ВМК (по детализации) - 19.06.2015 в 00:23.

Поскольку информация о времени звонков фиксировалась разными лицами (ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и оператором связи), следовательно, имеет место допустимая погрешность настройки часов (на 2-3 минуты).

Кроме того, ФИО9, принимая участие в рассмотрении дела в Тамбовском УФАС России, узнал гражданку ФИО14 и подтвердил ее присутствие в день смерти его матери (протокол заседания комиссии от 29.12.2015).

Как следует из пояснений ФИО8 по факту смерти ее родственников ФИО25 и ФИО22, обращения были в отделение скорой медицинской помощи. По факту смерти ФИО25 было обращение в отделение скорой медицинской помощи -15.10.2014 в 11:59 (карта вызова скорой медицинской помощи от 15.10.2014 № 9271), факт телефонного соединения с номера отделения скрой медицинской помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» 8-9027222910 на номер ФИО14 был совершен 15.10.2014 в 12:04.

Таким образом, показания ФИО9 и ФИО26 подтвердились, в том числе с учетом истребованных судом карт скорой медицинской помощи.

В своем дополнении к материалам дела от 16.01.2017 ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» указало, что по факту смерти ФИО24 «отсутствует запись вызова», в дополнении от 17.01.2017 больница уточнила свою позицию и сообщила, что «нет карты вызова».

При этом, на определение Тамбовского УФАС России от 03.12.2015 (исх. от 04.12.2015 № 08-4-09/6449) ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» предоставило письмо с приложением выписки из журнала регистрации сообщений о смерти граждан в отделении скорой медицинской помощи с указанием даты смерти и фамилии, имени, отчества умершего (исх. от 18.12.2015 № 0118/1058, вх. от 18.12.2015 № 11907).

Указанное письмо содержит информацию о том, что в отделение скорой медицинской помощи поступили, в том числе, сообщения о смерти 21.08.2015 - ФИО24.

Следовательно, факт обращения в отделение скорой медицинской помощи по факту смерти ФИО24 21.08.2015 имел место быть, что подтверждает пояснения ФИО12 по поводу смерти ее родственника ФИО24

Как следует из пояснений ФИО6, ее родственник ФИО27 умер в 2013 году, то есть в более ранний период, чем тот, который исследовался в рамках дела.

По факту смерти ее соседа ФИО28 был совершен звонок в отделение скорой медицинской помощи 22.04.2015 в 21:50 (карта вызова скорой медицинской помощи № 3921 от 22.04.2015), что подтверждает факт обращения в скорую помощь и не противоречит пояснениям свидетеля.

Оценив показания лиц, участвующих при рассмотрении дела, а именно ФИО9, ФИО8, в совокупности с фактами поступления звонков из Больницы в АО «ВМК» на один и тот же номер телефона, принадлежащий руководителю общества ФИО14, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что пояснения свидетелей с учетом карты вызовов скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и сравнения их с детализациями звонков о подтверждении поступления звонка о факте смерти в отделение скорой медицинской помощи и последующее поступление звонка в АО «ВМК» подтверждает факт заключения антиконкурентного соглашения в виде передачи информации об умерших лицах в АО «Военно-мемориальная компания», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области.

Факт отсутствия письменного ответа ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» о недопустимости исполнения испрашиваемого в письме, поступившем в 2014 году, в совокупности с последующими фактами осуществления звонков с номеров ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» на номер руководителя отделения АО «ВМК» Тамбовского филиала в городе Котовске также свидетельствует о достижении антиконкурентного соглашения.

Указанное соглашение влечет за собой воздействия на общие условия обращения товаров (услуг) на рынке похоронных услуг, поскольку ОАО «ВМК» в приоритетном и противоправном порядке получает информацию об умерших лицах, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рассматриваемом рынке и нарушает конкурентные права иных участников данного рынка.

Поскольку АО «ВМК», обладая данной информацией, в приоритетном порядке могло спланировать тактику своего поведения при предложении ритуальных услуг родственникам умерших, в частности, предложить услуги первыми.

Кроме того, с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что судебные дела, которые рассматривались мировым судом по заявлению ФИО15 и обжаловались в апелляционной инстанции, свидетельствуют о реализации ФИО15 своего права на судебную защиту и являются реакцией на другое письмо - письмо ФИО4 в Управление здравоохранения Тамбовской области.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии намерения у ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» исполнять письмо председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов».

Наличие уголовных и гражданских дел в отношении ФИО4, факт заключения мирового соглашения не имеют отношения к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку в рамках вышеуказанных дел был иной предмет разбирательства: нарушение уголовного законодательства РФ — клевета (в рамках уголовного), защита деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда (в рамках гражданского).

Тамбовским УФАС России действия АО «ВМК» и ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» по заключению антиконкурентного соглашения оценивались на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Что касается ссылок заявителей на постановление о прекращении уголовного дела от 02.09.2017, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что в рамках проверки не были опровергнуты показания ФИО8, ФИО6 Кроме того, были сопоставлены время соединения между абонентскими номерами и даты фиксации информации об умерших и других лиц. Были опрошены в качестве свидетелей иные лица: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, которые указывали, что действительно через некоторое время после обращения в ОСМП «ТОГБУЗ Городская больница г. Котовска о смерти их родственников их посещал представитель ОАО «ВМК» и предлагал оказание услуг по достойному погребению умерших. Данными услугами они не воспользовались.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ рынка о состояния конкуренции не был приобщен к материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пояснений представителей антимонопольного выдержки из проведенного анализа отражены в оспариваемом решении и в заключении об обстоятельствах дела.

В рамках исследования антимонопольным органом определены временной интервал исследования рынка, продуктовые, географические границы рынка, состав хозяйствующих субъектов рынка, объем товарного рынка, уровень концентрации, оценка состояния конкуренции на товарном рынке.

По смыслу ст.4 и ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции для квалификации действий хозяйствующих субъектов как антиконкурентного соглашения, необходимо наличие доказательств договоренности лиц в письменной (устной) форме, а также наступление (возможности наступления) последствий в виде ограничения конкуренции на товарном рынке.

Тамбовским УФАС России был проведен анализ рынка похоронных и связанных с ними услуг, исходя из минимального перечня услуг по погребению (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В рамках проведенного исследования с учетом его цели Тамбовским УФАС России не анализировались сопутствующие ритуальные услуги, такие как бальзамирование, установление памятников, ограждений могилы и др. В проведенном анализе использовались показатели объемов оказания услуг в натуральном выражении (количество погребений).

В качестве источников исходной информации для проведения анализа использовались сведения, полученные от МБУ «Городское хозяйство» (исх. от 11.12.2015 № 01-19/497, вх. от 11.12.2015 № 11715) в виде Журналов регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха.

В графе 4 данного Журнала записаны сокращенные названия похоронных компаний, осуществивших захоронение. Форма данной таблицы определена органом местного самоуправления.

Так, Тамбовским УФАС России установлено, что в качестве продавцов в городе Котовске Тамбовской области на рынке оказания похоронных и связанных с ними услуг работают четыре основных хозяйствующих субъекта: ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» (г. Тамбов, ул. Бастионная, 22Б), ИП ФИО11 (Дом ритуальных услуг «Память») (осуществляет деятельность с мая 2015 года, ранее под вывеской Дом ритуальных услуг «Память» работал ИП ФИО4) (<...>), АО «Военно-мемориальная компания» (<...> д), ООО «Военно-ритуальная компания» (<...>).

С января 2014 года по октябрь 2014 года деятельность на указанном рынке осуществляло ООО «Ритуал Сервис». Единичные случаи захоронения в городе Котовске производились также иными компаниями, осуществляющими деятельность в городе Тамбове, и их объемы услуг не способны повлиять на состояние конкуренции на рассматриваемом рынке.

Из проведенного анализа рынка усматривается, что в соответствии с Журналом регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха за 2014, 2015 годы, предоставленным МБУ «Городское хозяйство», в городе Котовске Тамбовской области за 2014 год было погребено 448 умерших, из них: АО «ВМК» -106 (23,7%); ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» - 140 (31,36%); ООО «Ритуал Сервис» - 92 (20,5%); ООО «Военно-ритуальная компания» -13 (3%); 20 А64-4040/2016 ИП ФИО4 (осуществлял деятельность под вывеской «Дом ритуальных услуг Память») - 95 (21%); за 2015 год было погребено 432 умерших, из них: АО «ВМК» -158 (36,6%); ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» -114 (26,3%); ООО «Военно-ритуальная компания» - 92 (21,3%); ИП ФИО4, ИП ФИО11 (с мая 2015 года) (осуществляют деятельность под вывеской Дом ритуальных услуг «Память») - 58 (13,4%).

Оценив указанный объем рынка, антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на рост доли АО «ВМК» в 2015г. по сравнению с 2014г. с 23,7% до 36,6%.

Судом области в процессе рассмотрения дела был истребован данный журнал для уточнения правильности определения объема товарного рынка, который заключался в определении количества захоронений в рассматриваемые периоды времени и установлено, что в 2014 было погребено 448 умерших, по состоянию на 10.12.2015 (поскольку данные журнала были представлены исх. от 11.12.2015) погребено 432 умерших, всего за 2015 погребено 462 умерших.

При этом, доля хозяйствующих субъектов на рынке определялась антимонопольным органом исходя из наличия сведений о ритуальных компаниях, осуществивших захоронения, отраженных в журнале регистрации заявлений на предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха за 2014, 2015 годы.

Определением суда от 20.12.16 для дачи пояснений по настоящему делу в качестве свидетеля по делу в судебное заседание вызван ФИО33 (начальник отдела жилищного хозяйства Архитектуры).

Согласно данным Администрации г. Котовска (ответ на запрос суда от 15.12.2016г. – т. 13 л.д. 105) согласно п.п. 3.3, 3.4. Положения об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории городского округа - город Котовск земельный участок для погребения выделяет Администрация города Котовска.

Согласно Положению об отделе и должностной инструкции лицом, ответственным за выделение земельного участка для погребения является ФИО33, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города.

В судебном заседании 16.01.17, свидетель ФИО33 пояснил, что в соответствии с Должностной Инструкцией, лицом, ответственным за выделение участков для захоронения является он. В связи с большим объемом работы, функции по выделению участков для захоронения могут осуществляться МБУ «Городское хозяйство», которое ответственно за содержание мест захоронения (за состояние благоустроенности места погребения). В Журнале захоронения графа «кто осуществляет захоронение» не является обязательной. К обязательным графам в Журнале относятся: ФИО, свидетельство о смерти, номер могилы. Начальник отдела жилищного хозяйства Архитектуры осуществляет только выделение земельных участков для захоронения, определяет (фиксирует) такие земельные участки, иных функций не осуществляет. Наличие сведений о ритуальных компаниях не является обязательным, но вносятся в журнал со слов родственников или работников ритуальных компаний для информации (для сведения). Журнал захоронения – это единственный документ, подтверждающий факт захоронения. Исходя из данных Журнала захоронения, за 2014 г. погребено 448 умерших, на 30.12.15г. – погребено 462 человека. По состоянию на 10.12.2015. – погребено 432 человека.

Также администрацией на запрос ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» от 14.12.2016 письмом от 16.12.2016 № 01.01-17/5208 было сообщено, что ведение журнала захоронений регламентируется Положением об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории городского округа - город Котовск (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации города от 18.08.2009 № 1167. Согласно пункту 3.8. Положения обязательными для заполнения являются сведения о фамилии, имени, отчестве умершего, даты захоронения, номера могилы и участка.

Наличие сведений о ритуальных компаниях не является обязательным, но вносятся в журнал со слов родственников или работников ритуальных компаний для информации (для сведения). Так как отдельной графы, в которой вносятся сведения о ритуальных компаниях, в журнале нет, то пометки делаются в различных графах, где есть свободное место.

Факт получения источника информации о количестве захоронений на основании данных журнала не свидетельствует о недостоверности, содержащихся в них сведений только по мотиву, что они получены со слов родственников.

Также свидетель ФИО33 сообщил о необходимости заполнения графы «кто осуществляет захоронение», чтобы у Учреждения имелась возможность установить компанию, испортившую чужое имущество (например, соседнюю могилу) при захоронении, что обуславливает заинтересованность в достоверном учете названной информации. Ссылки представителей сторон на неполноту анализа рынка ввиду непринятия во внимание иных ритуальных услуг отклоняется, поскольку целью анализа явился учет количества захоронений, как фактов, свидетельствующих о связи между устными договоренностями и минимальными услугами в этой области

В результате проведенного анализа рынка Тамбовское УФАС России выявило динамику изменения долей хозяйствующих субъектов рынка за 2014-2015 годы, а именно рост числа захоронений АО « ВМК» от общего числа умерших с 23,7 % в 2014 до 35,5 % в 2015г, которая в совокупности с иными доказательствами по делу ( факт наличия соединений, пояснений ФИО34 и ФИО35, наличие письма) свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения (заключении антиконкурентного соглашения), а также о возможности ограничения конкуренции на рассматриваемом рынке.

Согласно расшифровочным ведомостям (детализациям), Тамбовским УФАС России установлено, что всего было осуществлено звонков с номера телефона ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» 89027222889 на номер телефона ФИО14 8953*****92: 35 - в 2014 году, 205 - в 2015 году, в том числе звонки, по итогам которых состоялось захоронение умерших лиц АО «ВМК».

С учетом позиции суда кассационной инстанции, при доказывании по статье 11 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления последствий для конкурентной среды.

В силу части 4 статьи 11 Закона обязательным условием признания недопустимыми таких соглашений является доказанность факта возможности наступления таких последствий.

В рассматриваемом случае неправомерное предоставление информации об умерших в АО « ВМК» в приоритетном порядке, ранее иных компаний, работающих на данном рынке, могло оказать воздействие на распределение объемов оказания услуг, могло создать преимущества отдельному участнику рынка, ограничив право других участников на добросовестную конкуренцию. АО « ВМК», обладая данной информацией, могло предложить услуги первыми, что могло ограничить соперничество хозяйствующих субъектов на указанном рынке.

Факт заключения и реализации антиконкурентного соглашения (передача ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» информации об умерших в АО «ВМК») доказан материалами дела и является, по сути, вторжением в свободный конкурентный рынок, участники которого в силу действующего законодательства должны соперничать добросовестно, распределение объемов оказания услуг на котором должно происходить при помощи рыночных правовых механизмов, а не путем получения информации об умерших лицах в приоритетном и противоправном порядке, что создает необоснованное преимущество отдельному участнику рынка, ограничивая право других участников на добросовестную конкуренцию.

Таким образом, заключение антиконкурентного соглашения между ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и АО «ВМК» о передаче информации об умерших влечет за собой воздействие на общие условия обращения товаров (услуг) на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска, что может привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом рынке и нарушает конкурентные права иных участников данного рынка.

Оценив представлены в дело доказательства в отдельности и в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о наличии достаточных, бесспорных доказательств и правовых оснований для вывода о нарушении ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» и АО «ВМК» ч. 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и отсутствии оснований для признания незаконными решения №А4-21/15 от 07.06.2016 и предписаний №А-21/15/2 от 07.06.2016, №А4-21/15/1 от 07.06.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018 по делу №А64-4040/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьиЕ.А. Семенюта

М.Б. Осипова