Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-21346/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

дело № А32-21346/2017
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2017 года
15АП-15994/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А32-21346/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русклимат–Сочи» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русклимат–Сочи» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ответчик) задолженности в размере 252 806,82 руб., из них: основной долг – 220 215 руб., неустойка – 32 591,82 руб.

Определением от 08.06.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства, которое сторонами получено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в телекоммуникационной сети Интернет 04.08.2017.

Решением суда по делу № А32-21346/2017 от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены – с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Русклимат-Сочи» взыскана задолженность в размере 252 806,82 руб., из них: основной долг – 220 215 руб., неустойка – 32 591,82 руб., а также 8 056 руб. судебных расходов.

ООО «Стрелец» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о принятии искового заявления о взыскании задолженности к производству, а также иные судебные акты, направлялись в адрес местонахождения заявителя, но вместе с тем по неизвестной нам причине, не были вручены полномочным представителям заявителя, что лишило заявителя возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту путём представления мотивированного отзыва на исковое заявление с документальным подтверждением правовой позиции изложенных в нём доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 между ООО "Русклимат-Сочи" (Истец, Поставщик) ООО "Стрелец" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № РК-С/16/16 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик поставил, а Покупатель должен был принять и оплатить поставленное.

В рамках Договора Поставщиком поставлен товар на сумму 220 215,00р. по счет-фактуре УПД № 01-0003590/02 от 29.06.2016 (л.д. 11–12).

21.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается счет-фактурой УПД № 01-0003590/02 от 29.06.2016 (л.д. 11–12), по которой задолженность ответчика перед истцом составила 220 215 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 32 591,82 рублей за период с 26.12.2016 по 23.05.2017

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты товара он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по своевременной оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года по делу № А32-21346/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русклимат–Сочи» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 252 806,82 руб., из них: основной долг – 220 215 руб., неустойка – 32 591,82 руб., а так же 8 056 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Пономарева