Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А47-12929/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8820/2018
г. Челябинск
10 сентября 2018 года
Дело № А47-12929/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ершовой С.Д., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгалактика» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу № А47-12929/2015 о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Дмитриенко Т.А.).



Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройгалактика» (далее – ООО «Стройгалактика», должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (после освобождения ФИО3).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «БВС-1» (далее – ООО «БВС-1», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 1 377 217 руб. 50 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2016, 05.03.2018 к участию в обособленном споре на стороне должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «ГазпромнефтьОренбург», общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 заявление ООО «БВС-1» удовлетворено, признана обоснованной сумма кредиторской задолженности в размере 1 377 217 руб. 50 коп., подлежащей включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника (т.14, л.д.128-132).

Не согласившись с данным определением конкурсный управляющий ООО «Стройгалактика» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в силу спорного договора подряда кредитор должен был перевести продукцию, для чего необходимо иметь товарно-транспортные накладные, а также транспорт для перевозки. Поскольку данные документы в дело не представлены, это не позволяет квалифицировать договор как реально исполненный сторонами. Кредитором фактически предъявляется стоимость одного и того же материала два раза: в товарных накладных и в актах выполненных работ формы КС-2, так как указана стоимость работ по их изготовлению и включена стоимость данных деталей. Нет сведений о целях закупки подобных объемов материалов, нет актов выполненных работ.

Считает, что должник принял работы от ООО «БВС-1» и по той же стоимости переадресовал их конечному заказчику, что является подозрительным, так как лишает экономического смысла для ООО «Стройгалактика». Согласно сведениям из Пенсионного фонда у должника в 2013 году имелись собственные работники, которые могли выполнить подрядные работы. Кредитором не представлено доказательств наличия квалифицированных специалистов, которые могли бы выполнить работы на объекте по спорному договору.

От ООО «БВС-1» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ООО «БВС-1» (подрядчик) и ООО «Стройгалактика» (заказчик) заключен договор подряда металлических конструкций № 7/12, по условиям которого подрядчик обязуется поставить «заказчику» готовые металлические конструкции (изделия, продукция). Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Приложениях к договору. По желанию заказчика подрядчик вправе выполнить работы по монтажу Изделий в помещениях заказчика, а также оказать заказчику иные услуги за дополнительную плату. Виды, объемы и договорная стоимость дополнительных работ, указываются в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 2 договора стоимость Изделий идополнительных услуг согласовывается Сторонами отдельно по каждойпозиции. Общая стоимость договора ориентировочно составляет3 000 000 (три миллиона) рублей без НДС, которая окончательно формируется на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ в течение периода действия Договора.

Платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта, либо товарной накладной и иных документов, подтверждающих приемку выполненных работ (услуг), поставленной продукции Подрядчиком в адрес Заказчика (п. 2.4 договора).

01.09.2013 между ООО «БВС-1» (субподрядчик) и ООО «Стройгалактика» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 08/СП-2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство Восточного участка Оренбургского НГКМ ЗАО «Стимул» на объем добычи нефти 1,5 млн. тонн в год»:

- демонтаж/монтаж кабельной продукции;

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- сдачу Объекта по Акту законченного строительством объекта, сдачу Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 400 000,00 рублей (НДС не облагается), которая окончательно формируется на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение периода действия договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригинала Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного обеими сторонами и оригинала «Счета-фактуры».

Согласно п. 4.2 названного договора субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику до 25 числа текущего месяца следующие документы:

- отчеты о расходе материалов поставки генподрядчика, подписанные обеими сторонами и предоставленные в оригинале;

- акты выполненных работ;

- справки (форма КС-3);

- счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что в рамках договора подряда № 7/12 в период ноябрь 2012 года – октябрь 2014 года кредитор поставил должнику металлические конструкции на сумму 2 859 803 руб. 50 коп., оплата которых произведена частично на сумму 1 884 254 руб., задолженность составила 975 549 руб. 50 коп., а также на договор № 08/СП-2013 от 01.09.2013, в рамках которого кредитор выполнил работы на сумму 401 668 руб., которые не оплачены должником, ООО «БВС-1» обратилось в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор подряда металлических конструкций № 7/12 как договор поставки, а договор № 08/СП-2013 от 01.09.2013, как договор строительного подряда; признал наличие у ООО «БВС-1» права на предъявление в деле о банкротстве ООО «Стройгалактика» требований в общей сумме 1 377 217 руб. 50 коп. (975 549,50+401 668), поскольку материалами дела документально подтверждается наличие у кредитора прав требования к должнику в указанной сумме.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Иные условия могут быть предусмотрены ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекать из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта исполнения обязательств по поставке и факта выполнения подрядных работ, кредитором представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015 на сумму 401 668 руб., товарные накладные, акты приема-передачи на сумму 2 859 803 руб. 50 коп.:

п/п

Наименование документа

№ документа

Дата документа

Сумма в рублях, НДС не облагается

1
акт

42

03.11.2012

149 520,00

2
акт

2
13.02.2013

720,00

3
товарная накладная

3
13.02.2013

94 000,00

4
акт

30

23.07.2013

162 080,00

5
товарная накладная

30

23.07.2013

17 000,00

6
товарная накладная

39

26.09.2013

108 090,00


7
акт

47

07.11.2013

379 140,00

8
акт

2
14.01.2014

331 110,00

9
акт

14

28.03.2014

305 742,00

10

акт

20

07.04.2014

313 699,50

11

товарная накладная

23

24.04.2014

115 705,00

12

товарная накладная

23

19.05.2014

91 405,00

13

товарная накладная

25

27.05.2014

83 070.00

14

товарная накладная

26

27.05.2014

327 294,00

15

товарная накладная

28

03.06.2014

157 360,00

16

акт

46

19.06.2014

11 200,00

17

акт

47

16.07.2014

14 006,00

18

акт

48

21.08.2014

13 000,00

19

акт

44

10.09.2014

47 606,00

20

акт

49

11.09.2014

9 400,00



21

акт

51

12.09.2014

47 606,00

22

товарная накладная

60

20.10.2014

23 650,00

23

товарная накладная

62

27.10.2014

57 400,00

Итого:

2 859 803,50


В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты и справки содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на договоры, что позволяет суду признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и поставки товара (металлических конструкций).

Наличие задолженности по договору № 7/12 от 01.09.2012 в сумме 975 549 руб. 50 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 31.12.2015, подписанным директором ООО «Стройгалактика» ФИО5 без возражений.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие заявления о фальсификации указанных документов, оттиска печати должника, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательств, свидетельствующих об утрате или ином выбытии печати, а также того, что лица, чьи фамилии указаны в документах, не являлись работниками должника в период времени, охватываемый данными документами, либо не имели полномочий; наличие у кредитора производственных мощностей для выполнения работ, изготовления и поставки товара, предусмотренных спорными договорами подряда и поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности кредитором факта выполнения работ и поставки товаров.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие у кредитора соответствующего транспорта для перевозки продукции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что изготовленные ООО «БВС-1» металлоконструкции вывозились транспортом ООО «Стройгалактика», что подтверждается заявками на получение пропусков, предоставленные ЗАО «ГазпромнефтьОренбург». Также в дело представлены сертификаты на металлоконструкции. Доказательств, свидетельствующих об изготовлении металлоконструкций другими организациями, подателем жалобы не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что спорные договоры нельзя квалифицировать как реально исполненные сторонами, несостоятельна, поскольку факт исполнения сторонами условий договоров (передача металлоконструкций и выполнение работ) подтверждается материалами дела, тогда как доказательств исполнения должником обязанности по оплате в установленный договорами срок не представлено.

В связи с не оплатой в добровольном порядке и банкротством должника кредитором предъявлено требование о включении долга в реестр, что свидетельствует о принятии кредитором мер ко взысканию долга в установленном законом принудительном порядке. Требование предъявлено кредитором в пределах установленных сроков (давности, на включение в реестр).

Не принят судом первой инстанции во внимание довод конкурсного управляющего должника об аффилированности должника и кредитора, так как основан на совпадении их юридических адресов; конкурсный управляющий не указывает, каким образом это обстоятельство влияет на обоснованность требований кредитора.

Между тем, фактор заинтересованности, аффилированность сторон заключенного договора поставки не является безусловным основанием для признания рассматриваемых сделок, положенных кредитором в основу требований, недействительными (не влечет ничтожность сделок). Наличие хозяйственных связей между аффилированными лицами допускается законом и не свидетельствует о безусловном злоупотреблении ими своими правами. Взаимоотношения с должником отражены кредитором в бухгалтерской отчетности.

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны лишь в декабре 2015 года, тогда как работы были выполнены в 2013 году, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из актов выполненных работ следует, что период выполнения работ с 01.10.2013 по 10.10.2013. Организация работы по подписанию актов выполненных работ является частью ответственности самого должника, который в свою очередь также не объяснил подписание представленных им актов в декабре 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приемки законченного строительством объекта не содержит в перечне субподрядных организаций ООО «БВС-1» не опровергают факт выполнения последним подрядных работ, поскольку данный акт составляется без участия субподрядных организаций по документам, представляемым генподрядчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Стройгалатика» не представлено доказательств наличия квалифицированных специалистов, которые могли бы выполнить работы на объекте, отклоняется, поскольку наличие специалистов в области изготовления металлоконструкций и выполнения строительных работ не являются основанием для удовлетворения требований. В случае некачественно оказанных работ и услуг по поставке товаров, заказчик вправе предъявить требования в порядке ст.ст. 518, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие у должника собственных материалов, производственных мощностей и работников соответствующей квалификации не исключает привлечение сторонних организаций для выполнения работ, изготовления необходимых металлоконструкций.

Ссылка апеллянта о том, что кредитором фактически предъявляется стоимость одного и того же материала два раза: в товарных накладных и в актах выполненных работ формы КС-2, так как указана стоимость работ по их изготовлению и включена стоимость данных деталей, не принимается во внимание. Судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему было предложено указать, какие именно материалы являются дублирующими со ссылкой на материалы дела, однако данное требование суда выполнено не было.

Также при наличии доказательств выполнения работ как ООО «БВС-1» так и со стороны ООО «Стройгалактика», с целью установить обстоятельств кем ООО «БВС-1» или иной организацией были выполнены работы по договору № 08/СП-2013 от 01.09.2013 судом на разрешение сторон был вынесен вопрос о назначении по делу строительной экспертизы. Однако, стороны соответствующее ходатайство не заявили. В отсутствие заключения эксперта суд апелляционной инстанции не может принять в качестве достаточных доказательств документы должника, обосновывающие заявленные возражения.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные ООО «БВС-1» частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 275 от 08.11.2012, № 121 от 14.02.2013, № 519 от 29.07.2013, № 801 от 02.10.2013, № 21 от 27.11.2013, № 11 от 13.01.2014 (т.1, л.д.41-46). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие между сторонами подрядных отношений, и факта выполнения и приемки работ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу № А47-12929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгалактика» ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.Д. Ершова

Ф.И. Тихоновский