Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А84-1111/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1111/2014
07 июня 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена – 04.06.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено – 07.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2018 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов в деле о банкротстве №А84-1111/2014 (судья Погребняк А.С.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Созидатель”

к Обществу с ограниченной ответственностью “Югмонолитспецстрой”

о банкротстве должника,


при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от апеллянта (ООО "Пери Украина") – не явился;

от арбитражного управляющего – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2017;

от кредитора ООО "Магнат" – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2018 №41;

от кредитора ООО "Интерстрой" – ФИО3 – представитель по доверенности от 07.03.2018 №15.



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело №А84-1111/2014 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой".

Решением от 01.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Указанным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16.05.2018.

Сведения о введении в отношении ООО «Югмонолитспецстрой» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017.

01.02.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано сообщение о проведении 15.02.2018 собрания кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» со следующей повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и о финансовом состоянии должника.

20.02.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведении 15.02.2018 собрания кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой». Из содержания протокола собрания кредиторов усматривается, что кредиторами принято решение о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и о финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий ФИО4 заявила ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное тем, что все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства окончены.

19.03.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Пери Украина» поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» от 15.02.2018, на котором рассмотрен отчёт конкурсного управляющего и по итогам которого конкурсным управляющим заявлено о завершении конкурсного производства.

В обоснование заявления ООО «Пери Украина» ссылается на следующее:

- определением суда имущество и обязательства должника перед участниками строительства переданы ООО «ИнтерСтрой», в связи с чем требования участников строительства в силу статьи 201.15-2 Закона о банкротстве подлежали исключению из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений. Таким образом, указанные кредиторы не имели права на участие в собрании кредиторов 15.02.2018;

- конкурсные кредиторы с денежными требованиями к должнику на общую сумму 13 041 616,74 руб. голосовали против принятия судом к сведению отчёта конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и о финансовом состоянии должника;

- конкурсным управляющим не инвентаризировано и не включено в конкурсную массу фактически имеющееся имущество должника: ТП на 100 кВт; жилой блок 2-х этажный; служебное помещение охраны; кран башенный КБ-405-1А, кран гусеничный ДЭК-251, сварочный пост, плиты фундаментные ФБС – 168 шт., забор деревянный – 420 м.п., лифты пассажирские – 4 шт., тепловой узел, водяной узел.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Пери Украина».

Не согласившись с определением суда от 20.04.2018 по настоящему делу, ООО «Пери Украина» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание апеллянт, иные кредиторы и лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта и лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений не обладали правом на участие в собрании кредиторов 15.02.2018.

В настоящем судебном заседании ООО «ИнтерСтрой» представило отзыв от 01.06.2018, в котором указано на правомерность действий конкурсного управляющего по извещению и допуску кредиторов с требованиями о передаче жилых помещений к участию в собрании 15.02.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора «Магнат» просил апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу этой нормы признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, рассмотрение собранием кредиторов отчёта конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что для участия в собрании зарегистрировались кредиторы с общей суммой требований в размере 146 744 073,80 рублей, что составляет 62,383% от общего числа голосов кредиторов, в связи с чем, собрание являлось правомочным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений имели право принимать участие в собрании кредиторов 15.02.2018 на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 заявление ООО «ИнтерСтрой» о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» переданы имущество и обязательства застройщика.

В силу пункта 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве определение суда от 01.12.2017 о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика является основанием для заключения между ООО «ИнтерСтрой» (приобретателем) и ООО «Югмонолистпецстрой» (должником) договора передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

20.12.2017 между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «Югмонолистпецстрой» в лице конкурсного управляющего заключены: договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства. Подписаны соответствующие акты приёма-передачи.

02.02.2018, 07.02.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права по указанным договорам.

Определением суда от 16.02.2018 требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15. Закона о банкротстве, установленные пунктом 1.2. определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 по делу №А84-1111/2014, признаны погашенными; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» включены денежные требования ООО «ИнтерСтрой» в сумме 511 940,73 руб.; установлено, что к ООО «ИнтерСтрой» перешли права требования к должнику по текущим платежам в сумме 3 780 492 руб.

Пунктом 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований о передаче жилых помещений.

С учётом вынесенного судом 16.02.2018 определения, реализация правового механизма, предусмотренного статьями 201.15-201.15-2 Закона о банкротстве, завершена 16.02.2018.

Таким образом, по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов (15.02.2018) реализация мероприятий в рамках передачи прав и обязательств застройщика в пользу ООО «ИнтерСтрой» не была завершена, а требования кредиторов о передаче им жилых помещений не были исключены из реестра требований кредиторов.

На основании вышеизложенного кредиторы с требованиями о передаче им жилых помещений по состоянию на 15.02.2018 имели право на участие в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня.

Решение кредиторов о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего принято большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов. При этом судом не установлены основания для признания недействительным решения, принятого кредиторами на собрании 15.02.2018.

Суд первой инстанции верно указал на то, что само по себе несогласие с принятым кредиторами решением не может являться основанием для признания такого решения недействительным. Решение собрания кредиторов не может нарушать права кредиторов, голосовавших против такого решения.

Кроме того, решение собрания кредиторов о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего не является безусловным основанием для вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве связывают завершение в отношении должника судебной процедуры банкротства не с принятием собранием кредиторов определённого решения, а с фактической реализацией конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы, её реализации и расчётам с кредиторами.

Довод ООО «Пери Украина» о том, что конкурсным управляющим не инвентаризировано и не включено в конкурсную массу фактически имеющееся у должника имущество подлежит оценке при рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Признание обоснованным такого довода может иметь последствия в виде отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Пери Украина» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Югмонолистпецстрой» от 15.02.2018.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта как основанные на ошибочном толковании закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным.



Председательствующий К.Г. Калашникова


Судьи Р.С. Вахитов


Л.Н. Оликова