Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А35-9274/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9274/2022
27 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира»

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 116 816 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 00 коп.,

третье лицо - Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 (предъявлен диплом);

от третьего лица – не явились, уведомлены.


Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 116 816 руб. 60 коп.

Определением от 25.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На рассмотрении у суда находятся ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы; о привлечении МКУ «Управление капитального строительства администрации города Курска» к участию в деле в качестве соответчика.

К судебному заседанию от истца заявлений и ходатайств не поступало, мнение относительно заявленных ответчиком ходатайств истец не представил.

Суд разъяснил ответчику, что согласие на привлечение соответчика в силу ст.47 АПК РФ должен выразить истец. Представитель ответчика в судебном заседании просила не рассматривать данное ходатайство, в связи с чем ходатайство о привлечении МКУ «Управление капитального строительства администрации города Курска» к участию в деле в качестве соответчика судом не рассматривается.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд полагает заявленное ходатайство о назначении технической судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора и разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В настоящем случае ответчик просит поставить на разрешение эксперта вопросы, касающиеся причины прорыва стояка горячего водоснабжения в квартире № 101 многоквартирного жилого дома № 19В по проспекту Дружбы города Курска 02.12.2021, а также соответствия использованной застройщиком на данном доме трубы горячего водоснабжения требованиям нормативно-технической документации. При этом для проведения экспертизы готов предоставить отрезок трубы, вырезанной с места порыва, и фото и характеристики оборудования, установленного в доме.

Суд, оценивая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в рассматриваемой ситуации ходатайство ответчика о назначении экспертизы мотивировано тем, что необходимо установить лицо, виновное в порыве стояка горячего водоснабжения, полагая, что разрыв происходит из-за бракованных труб, установленных застройщиком.

Вместе с тем, исковые требования заявлены истцом в порядке суброгации в связи с наступлением страхового случая (залив квартиры) вследствие повреждения общего имущества, ответственность за содержание которого возлагается на управляющую организацию.

В связи с изложенным суд полагает, что процессуальная необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования (полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+») №001SB4870283219 от 28.05.2021, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Территорией страхования указано: 305040, <...> (п. 2 Полиса).

Согласно п. 3.1 Полиса объектами страхования являются имущественные интересы: Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Лица, риск ответственности которых застрахован (далее - Застрахованные лица): Страхователь и совместно проживающие с ним на территории страхования, указанной в настоящем Полисе, члены его семы (супруг(а), мать, отец, дети, бабушка, дедушка, внуки, усыновители и усыновленные / удочеренные). Если Страхователь и члены его семьи не проживают на территории страхований, указанной в Полисе, то Застрахованными лицами являются собственник / наниматель квартиры, комнаты, апартаментов, указанной в Полисе в качестве территории страхования, и совместно проживающие с ним на этой территории страхования члены его семьи (супруг(а), мать, отец, дети, бабушка, дедушка, внуки, усыновители и усыновленные / удочеренные).

В части страхования имущества настоящий Полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В силу п. 3.2 Полиса в рамках Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты / апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество э квартире / комнате / апартаментах (включая, движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах),

Пунктом 3.2.1 Полиса предусмотрено, что конструктивные элементы объектов недвижимости являются застрахованными только по риску «чрезвычайные ситуации» (п. 4.1.8 Полиса). Внутренняя отделка и инженерное оборудование объектов недвижимости, а также движимое имущество не являются застрахованными по риску «чрезвычайные ситуации». На страхование принимаются объекты, поименованные в разделе 2 Полиса, адрес нахождения которых указан в графе «Территория страхования» Полиса и в сохранении которых Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес, несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением таких объектов недвижимости (имущества).

Пунктом 4.1 Полиса предусмотрены страховые случаи, которыми по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков), в том числе, залив (п. 4.1.2 Полиса).

Согласно п. 4.1.2.1 Полиса под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие:

внезапного нештатного срабатывания противопожарных систем, т.е. не вызванного необходимостью их включения;

аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения «водных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. Не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, систем кондиционирования, иных гидравлических систем и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе «свищ»);

проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю;

выхода воды из аквариума в результате наступления одного из страховых событий или в результате аварии в системах жизнеобеспечения аквариума (в том числе слива и залива воды, систем биологической фильтрации и регенерации), если они соединены с системой водоснабжения и/или канализацией. При этом ущерб, причиненный самому аквариуму, не подлежит возмещению.

Пунктом 4.1.2.2 Полиса установлено, что под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т. д.), или огнетушащих веществ.

Согласно п. 4.1.2.4 Полиса не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от события «Залив»:

Возникшие в процессе реконструкции (перепланировки) или ремонта помещений или сооружений на территории страхования.

Возникшие ввиду повышенной влажности внутри помещений или строений, не являющейся следствием страхового случая (плесень, грибок, гниль и т. п.).

Произошедшие вследствие тестирования, ремонта, монтажа, демонтажа, изменения конструкции и реконструкции систем пожаротушения на территории страхования.

Произошедшие вследствие строительных дефектов или дефектов самих автоматических систем пожаротушения, о которых было известно или должно было быть известно Страхователю до наступления страхового события,

От повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений (за исключением случая, указанного в п. 4.1.2.3 Полиса), внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов, трещин и иных отверстий в стенах; вследствие проникновения жидкости с балконов и лоджий помещений.

От повреждений застрахованного имущества водой от уборки и чистки застрахованных помещений.

От повреждений застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды извне через незакрытые окна или двери.

Произошедшие вследствие неосторожных действий, вызвавших падение и/или повреждение аквариума, или в результате разгерметизации стенок аквариума, произошедшей не в результате наступления одного из застрахованных событий.

Произошедшие вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении по любой причине, отличной от засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

Произошедшие вследствие повреждения инженерного оборудования из-за замерзания в нем жидкости по причине:

отключения электроэнергии, отопления, газоснабжения в результате задолженности Страхователя по этим видам услуг;

невыполнения Страхователем всех необходимых мероприятий по техническому обслуживанию застрахованного оборудования, требований и рекомендаций изготовителя по эксплуатации застрахованного оборудования, предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

В силу п. 6 Полиса страховая сумма на каждый период страхования за застрахованное имущество составила: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты /апартаментов - 300 000 руб., движимое имущество в квартире, комнате или апартаментах - 200 000 руб., конструктивные элементы квартиры/ комнаты/ апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») - 300 000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования за страхование гражданской ответственности составила 100 000 руб. Общая страховая премия за каждый период страхования составила 3 501 руб. Распределение страховой премии по объектам страхования от общей страховой премии составило: гражданская ответственность – 389 руб., страхование имущества - 3112 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составил 25000 руб.

В силу п. 6.1 Полиса он вступает в силу с 11.06.2021 и действует 60 месяцев.

Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 11.06.2021 и действует в течение уплаченных Периодов страхования (п. 6.2 Полиса).

Согласно п. 5 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» (приложение к Полису-оферте) размер ущерба определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования (п. 5.2 Условий).

Страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше установленного по каждому элементу.

В силу п. 5.4 Условий страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения.

05.12.2021 комиссией в составе представителей ООО КУ «Своя квартира» гл. инженер ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, а также в присутствии собственника квартиры № 101 ФИО3, был произведен осмотр помещения квартиры после залития, произошедшего 04.12.2021. Пострадали помещения квартиры, а именно: жилая комната (19,2 кв.м.) залита по периметру; жилая комната (18,8 кв.м.) залита по периметру; кухня (13,5 кв.м.) залита по периметру; туалет (2,7 кв.м.) залит по периметру; ванная (3 кв.м.) залита по периметру. Причина залития: прорыв трубопровода горячего водоснабжения в кв. 102; предположительно, труба, использованная при монтаже, не соответствует требованиям при эксплуатации.

29.12.2021 комиссией в составе представителя ООО УК «Своя квартира» мастера ФИО6 был осуществлен осмотр помещения, расположенного по адресу: ул. Дружбы, д. 19Б, кв. 101, на предмет залива. Пострадали следующие помещения: кухня, дверной блок со следами вздутия; комната, пострадал пол (ламинат), пострадала мебель, а именно: ножки дивана со следами вздутия; комната, пострадал пол (ламинат), пострадала мебель, а именно: шкаф со следами вздутия, кровать со следами вздутия; коридор, пострадала мебель, а именно: шкаф-купе со следами вздутия;. Причина залива: 04.12.2021 лопнул стояк ГВС в квартире 101а.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением от 10.12.2021 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования 001SB № 4870283219 от 28.05.2021, а также с заявлением от 10.12.2021 о выплате страхового возмещения, к которому прилагались: акт о залитии, лицевой счет, копия паспорта, копия техпаспорта, акт о приемке квартиры, квитанции об оплате страховки, документы на собственность.

По результатам рассмотрения заявлений, приложенных документов и их проверки ООО СК «Сбербанк страхование» был составлен страховой акт № 094638-ИМ-21 от 05.01.2022, согласно которому сумма ущерба в результате страхового случая составила 116816 руб. 60 коп.; сумма к выплате с учетом лимитов составила 116816 руб. 60 коп., из них (согласно Расчету страхового возмещения на основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба № 3599170 от 04.01.2022, выполненному независимой организацией ФЭЦ «ЛАТ»: 41816 руб. 60 коп. за элементы (дверные блоки, инженерное оборудование, оконные блоки, пол, потолок, стены), 75000 руб. за движимое имущество (кровать, диван, шкаф).

Платежным поручением от 14.01.2022 № 6427 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 116816 руб. 60 коп.

10.11.2021 между ООО «УК Своя квартира» и ТСЖ «Дружбы 19В» на основании решения правления ТСЖ, протокол от 10.11.2021, был заключен договор № Д19В/11/21 управления многоквартирным домом, предметом которого являлось обеспечение обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказание услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме; лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Управляющая организация по заданию ТСЖ для обеспечения интересов пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 305048, <...>, предоставлять коммунальные и иные услуги, пользователям в соответствии с условиями Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ (п. 2.2 Договора).

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 Договора).

При этом в силу пункта 3.1.2 Договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества» к Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 5.2 Договора Управляющая организация по условиям Договора несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовые трубопроводы отопления, холодной и горячей воды - трубопровод от общего стояка до первой отсекающей арматуры (вентиля, крана шарового), предназначенного для использования в помещении пользователя; при отсутствии отключающей арматуры - трубопровод от общего стояка до первого сварного или резьбового соединения.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК Своя квартира», ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес ООО «УК Своя квартира» претензию от 31.03.2022 № 094638-ИМ-21, в которой предлагало добровольно в течение 15 дней с даты получения претензии возместить сумму 116816 руб. 60 коп.

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, ООО «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «УК Своя квартира» о взыскании » о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 116 816 руб. 60 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае ООО «Сбербанк страхование», выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту о заливе нежилого помещения от 05.12.2021, составленного комиссией в составе представителей ООО УК «Своя квартира» гл. инженер ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, а также в присутствии собственника квартиры № 101 ФИО3, на основании произведенного осмотра помещения квартиры после залития, произошедшего 04.12.2021, причиной залития является прорыв трубопровода горячего водоснабжения. Кроме того, 29.12.2021 комиссией в составе представителя ООО УК «Своя квартира» мастера ФИО6 был также осуществлен осмотр помещения, расположенного по адресу: ул. Дружбы, д. 19Б, кв. 101, на предмет залива, в котором причиной залива указано: 04.12.2021 лопнул стояк ГВС в квартире 101а

Доказательств наличия иных причин повреждения имущества водой в материалы дела не представлено.

В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правилами №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с условиями договора № Д19В/11/21 от 10.11.2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО «УК Своя квартира» обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества» к Договору.

Следовательно, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, с учетом условий договора управления многоквартирным домом, именно ответчик как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом №19В по проспекту Дружбы в г.Курске, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе, стояка горячего водоснабжения, и должна была обеспечить проверку его герметичности и в случае разгерметизации незамедлительно обеспечить восстановление герметичности.

В связи с чем доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик – Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска», поскольку лопнувшая труба имела скрытый дефект, лопнул стояк горячего водоснабжения, срок эксплуатации которого менее 25 лет, аналогичные аварии произошли в январе – феврале 2022 года и в других квартирах, не принимаются судом как необоснованные.

Достоверных доказательств существования иных причин залива квартиры ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Фактов, свидетельствующих о вине собственника помещения, либо иных лиц в заливе помещения и, как следствие, повреждении застрахованного имущества водой, в материалах дела не содержится.

Наличие страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, в том числе страховым актом об урегулировании страхового случая от 05.01.2022 № 094638-ИМ-21, согласно которому сумма ущерба в результате страхового случая составила 116 816 руб. 60 коп., а также представленными в материалы дела отчетом об определении рыночной стоимости, договором купли-продажи, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Выплата потерпевшему – ФИО3 страхового возмещения в размере 116 816 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 №6427. При этом размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 116 816 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4504 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых