Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А52-5154/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5154/2024
г. Вологда
09 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2025 года по делу № А52-5154/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее – предприятие) о взыскании с ответчика 2 197 047 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 05.10.2022 № 2022.400510 (с учетом уточнения требования, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инстил».

Решением суда от 26.03.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения закрытого конкурса заключен договор подряда от 05.10.2022 № 2022.400510 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению объекта «Сборное быстровозводимое сооружение вспомогательного назначения для размещения телекоммуникационного оборудования РТС Ваулино» по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Писковичская волость», 0,5 км. Западнее деревня Ваулино (далее – объект), с кадастровым номером участка 60:180140301:59, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием и утвержденной заказчиком проектной, сметной и рабочей документациями, в соответствии с требованиями и условиями договора.

На основании пункта 3.1 договора цена настоящего договора составила 27 108 098 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (20 %) в размере 4 518 016 руб. 33 коп. и определялась на основании сводного сметного расчета (приложение 2 к настоящему договору). В цену договора включены все расходы по исполнению договора, включая стоимость материалов, оборудования, расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на возведение и разработку титульных и нетитульных временных зданий и сооружений, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочих обязательных платежей, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2023 № 2) оплата производится заказчиком в следующем порядке: для организации работ заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты выставленного подрядчиком счета на оплату; после проведения рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта и устранения выявленных дефектов и недоделок заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 60 % от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты выставленного подрядчиком счета на оплату; окончательный расчет по договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 5.2 договора установлено, что приемка работ осуществляется после выполнения всех работ на объекте в соответствии с проектной документацией и исполнительной документацией. Для приемки выполненных работ и освидетельствованных работ подрядчик формирует и направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Исходя из условий пунктов 5.3, 5.4 договора заказчик проводит проверку предъявленных к закрытию видов объемов и качества работ на соответствие фактически выполненным работам и правильности составления актов о приемке выполненных работ (КС-2). В случае наличие каких-либо вопросов об этом сообщается подрядчику в целях их разрешения.

В силу пунктов 5.6, 5.7 договора расчеты за фактически выполненные работы осуществляются на основании проектной документацией, переданной заказчиком, с применением понижающего коэффициента согласно приложению 2 (при наличии такого коэффициента). Основанием для оплаты являются подписанные со стороны заказчика акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

На основании пунктов 7.1, 7.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Стороны установили, что все дополнения и изменения, внесенные в настоящий договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом по результатам работ подготовлены акты выполненных работ по форме КС-2 по договору на общую сумму 27 103 962 руб., а также на дополнительные работы по планированию участка на сумму 1 177 462 руб. 80 коп., из которых ответчиком уплачено только 24 397 288 руб. 20 коп., в связи чем задолженность по оплате выполненных работ составила 3 824 136 руб. 60 коп. При этом заказчик занизил стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 1 657 234 руб. 80 коп. по следующим видам работ: 13 905 руб. 60 коп. – конструкции железобетонные; 466 459 руб. 20 коп. – архитектурно – строительные решения; 304 455 руб. 60 коп. – устройство противопожарной системы и охранно – пожарной сигнализации; 43 508 руб. 40 коп. – благоустройство; 622 232 руб. 40 коп. – временные здания и сооружения; 206 673 руб. 60 коп. – непредвиденные затраты.

Непринятие ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности в сумме 3 824 136 руб. 60 коп., в том числе после направления истцом в его адрес претензионного письма от 16.07.2024 № 42, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском, в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами § 1, 3 главы 37 ГК РФ, общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ), требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пунктов 1–4 статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

На основании части 1 статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений или иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, или если закупка проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 настоящего Федерального закона (далее также - закрытая конкурентная закупка).

В соответствии с частью 2 статьи 3.5. Закона № 223-ФЗ закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 10, 11, 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика. Участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке. Под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 41, 44, 49, 52 Положения об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1663, любой участник закупки, получивший приглашение принять участие в закрытой электронной закупке, вправе направить оператору площадки запрос о представлении документации о закрытой электронной закупке. Любой участник закрытой электронной закупки, получивший документацию о закрытой электронной закупке, вправе направить оператору площадки запрос о даче разъяснений положений документации о закрытой электронной закупке. Участник закупки вправе подать заявку на участие в закрытой электронной закупке в любое время с момента направления приглашения принять участие в закрытой электронной закупке до предусмотренных документацией о закрытой электронной закупке даты и времени окончания срока подачи таких заявок. Участник закупки, подавший заявку на участие в закрытой электронной закупке, вправе отозвать эту заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закрытой электронной закупке, указанных в документации о закрытой электронной закупке, путем направления соответствующего уведомления оператору площадки.

На основании части 2 статьи 8.3 Градостроительный кодекс Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вышеизложенные положения подлежат применению в рассматриваемом случае с учетом производимого финансирования. При этом, учитывая, что сметная стоимость строительства по спорному договору превышает десять миллионов рублей, она подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Судом первой инстанции установлено, что проведение данной экспертизы обеспечено силами ГАУ «Госэкспертиза Псковской области», из экспертного заключения которой следует, что расчеты содержащиеся в сметной документации по объекту соответствуют сметным нормативам, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным и организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным документацией. Сметная стоимость по объекту определена достоверно.

Соответственно, как верно указано судом, в закупочной документации начальная (максимальная) цена договора определена на основании сметной документации, прошедшей проверку на предмет ее достоверности в специализированной организации, в размере 28 534 840 руб., в том числе НДС (20 %), что следует из пункта 5 раздела IV «Информационная карта закрытого конкурса».

По результатам участия в закрытом конкурсе истец стал его победителем, в связи с чем с ним заключен договор.

При этом пунктом 3.1 договора определено, что его цена составляет 27 108 098 руб., в том числе НДС (20 %) в размере 4 518 016 руб. 33 коп. и определяется на основании сводного сметного расчета (приложение 2 к настоящему договору). В цену настоящего договора включены все расходы по исполнению договора, включая стоимость материалов, оборудования, расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на возведение и разработку титульных и нетитульных временных зданий и сооружений, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочих обязательных платежей, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по договору. К начальной (максимальной) цене применен понижающий коэффициент 0,95, что отражено в приложении 2 к договору «Сводный сметный расчет стоимости строительства».

Сведений о несогласии с условиями указанного договора, в том числе на момент участия в закрытом конкурсе, истцом не представлено.

Следовательно, как верно указано судом, подписывая договор, истец выразил согласие с содержащимися в нем условиями, которые сформулированы в соответствии с закупочной документацией. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение сторонами соглашения об увеличении стоимости, объемов и видов работ.

Судом верно отмечено, что требования истца по сути направлены на пересмотр условий заключенного договора, в части подлежащих выполнению видов работ, их стоимости, а также видов и стоимости применяемых при производстве работ материалов, то есть на изменение проектной документации и цены договора.

Учитывая положения статей 702, 709, 711, 743 ГК РФ условие о цене договора строительного подряда является существенным условием. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 308-ЭС15-17278 по делу № А53-1202/2015.

Из пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления заказчика в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной договором цены.

В свою очередь заказчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной указал на несогласие с изменением цены договора и с необходимостью оплаты выполненных подрядчиком работ, которые не предусмотрены проектной документацией к договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что без выполнения спорных работ, не предусмотренных проектной документацией, результата работ по договору не удалось бы достигнуть.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя в отношении доказанности факта согласования работ в связи с корректировкой проектной документации, так как в материалы дела не представлено доказательств соблюдения условий об изменении твердой цены договора.

Таким образом, выполненные, как указывает истец, дополнительные работы в отсутствие согласования стоимости и объема считаются не оформленными в соответствии с условиями контракта, следовательно, обоснованно не приняты ответчиком в силу абзаца второго пункта 5 статьи 709 ГК РФ.

Как указано выше, доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции верно указано, что предъявляемая к взысканию сумма долга не обусловлена выполненными работами, а лишь изменением применяемых расценок, установленных сметным расчетом, и заменой материалов, спора об объеме выполненных работ у сторон не имеется. Предъявленные подрядчиком дополнительные объемы песчано-гравийной смеси в объеме 440 куб. м путем предоставления в ходе судебного заседания  накладных от 29-30.05.2023, счета-фактуры от 01.06.2023, договора поставкиот 01.06.2023 № 38, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения работ, так как данные объемы подрядчиком не отражены в исполнительной документации, доказательств использования в ходе производства работ и передачи заказчику не представлено, а также опровергаются имеющимися в материалах дела актами освидетельствования скрытых работ от 18.10.2022 № 3, от 31.05.2023 № 1.4 и актом о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1-13/07-01-01, подписанными сторонами договора без замечаний. Судом первой инстанции также установлено и подателем жалобы не опровергается, что подрядчик не представил документов, подтверждающих фактическое строительство титульных временных зданий и сооружений, намерение подрядчика их передачи на баланс заказчика. Доказательств соблюдения и выполнения, предусмотренного пунктом 3.5 договора порядка расчета между заказчиком и подрядчиком за временные задания и сооружения, в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что заказчик утвердил ведомости объемов работ не свидетельствуют о согласовании иных объемов и заключении в этой связи дополнительного соглашения об изменении цены договора.

При этом несогласие заказчика с увеличением цены договора, замены расценок не свидетельствует о его недобросовестности. Заказчиком приняты и оплачены работы, фактически выполненные подрядчиком и подтвержденные исполнительной документацией, по расценкам, утвержденным государственной экспертизой по итогам проверки сметной стоимости, определившим цену договора. Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» представлено в материалы дела.

Податель жалобы с апелляционной жалобой представил письмо ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» от 22.04.2025 № 54 в обоснование довода о том, что проектная документация не была предметом экспертизы, повторная экспертиза сметной стоимости не проводилась.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции должно быть им должным образом мотивировано (абзац седьмой пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом с учетом предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 65 Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на новые доказательства и привел новые доводы, которые не были им раскрыты перед судом первой инстанции и им не оценивались. Уважительные причины, по которым данные доводы и доказательства не были своевременно раскрыты им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не обоснованы, при том, что судом первой инстанции была предоставлена возможность раскрыть суду все необходимые доказательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительно представленного документа и в принятии новых доводов апеллянта. Кроме того, как указано выше, в силу вышеприведенных норм при заключении договора стороны обязаны были в рассматриваемом случае руководствоваться сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, как указал заказчик, для проведения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» передана проектная документация.

Учитывая, что увеличение общей стоимости отдельных видов работ должно быть согласовано сторонами, а истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выполняя какие-либо работы без заключения с ответчиком дополнительного соглашения, осуществляет их на свой риск. Не заключая дополнительных соглашений истец - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - должно было осознавать последствия своих действий.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2025 года по делу № А52-5154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина