Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-7421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7421/2021
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кан А.Д., после перерыва 03.10.2023 – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «КАС» устранить нарушения права собственности,

третьи лица: Администрация Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика в зале суда: Никитина О.А., удостоверение адвоката, доверенность от 17.05.2021,

от истца: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании после перерыва 03.10.2023:

от истца (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика (посредством системы онлайн-заседаний): Никитина О.А., удостоверение адвоката, доверенность от 17.05.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАС» (далее – ООО «КАС»):

- об обязании ООО «КАС» устранить нарушения права собственности Уссурийского городского округа, не связанные с лишением владения, на помещение с номером на поэтажном плане № 59, площадью 35,3 кв.м, назначение: кухня; на помещение с номером на поэтажном плане № 60, площадью 8,9 кв.м, назначение: склад; на часть помещения № 61 согласно поэтажному плану, площадью 112,6 кв.м, назначение: банкетный зал, путем освобождения данных помещений и части помещения от имущества, принадлежащего ООО «КАС»;

- запретить ООО «КАС» действия по препятствованию в пользовании и распоряжении Уссурийским городским округом в лице Управления указанными помещениями и частью помещения.

Определением от 31.03.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Левченко Е.А.

Определениями суда от 28.05.2021 и 21.04.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация Уссурийского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 20.12.2022 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО3 и ФИО4

До начала судебного заседания истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в том числе согласно ходатайству от 30.08.2023 просил обязать ООО «КАС» устранить нарушения права собственности Уссурийского городского округа, не связанные с лишением владения, на нежилое помещение № 1, площадью 303,6 кв.м, с кадастровым номером 25:34:016402:3344, расположенное по адресу: <...>, путем освобождения помещения № 59, площадью 35,3 кв.м, назначение: кухня, высота помещения 2,74 м; помещения № 60, площадью 8,9 кв.м, назначение: склад, высота помещения 2,74 м; части помещения № 61, площадью 108,0 кв.м, назначение: банкетный зал, высота помещения 4,!3 м (нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом № 2500 001 162920, составленным по состоянию на 25 апреля 2013 года), расположенных в основной пристройке (литер А2) к зданию «Гостиница» по адресу: Приморский край, <...> (находящихся в координатах согласно ходатайству об уточнении иска), от имущества, принадлежащего ООО «КАС», в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 27.09.2023 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 40 минут 29.09.2023. В связи с наличием технических неполадок, в соответствии со статьей 163 АПК РФ 29.09.2023 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13 часов 00 минут 03.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон.

От ООО «КАС» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в том числе, ссылается на решения, вынесенные Арбитражным судом Приморского края по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что по настоящему делу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права Уссурийского городского округа послужили новые фактические обстоятельства, установленные актом экспертизы. При этом истец ссылался на иной способ защиты нарушенного права, с учетом того, что Управление не лишено фактического владения спорным недвижимым имуществом.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить указанные дополнительные документы, представленные сторонами, к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование Уссурийский городской округ являлось собственником нежилого помещения № 1 в здании (гостиница, лит. А, А1), назначение: нежилое, общая площадь 132,3 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>.

В 2006 году в данном объекте произведена самовольная реконструкция с перепланировкой (к зданию возведена пристройка).

23.07.2015 между Управлением (арендодатель) и ООО «КАС» (арендатор) заключен договор аренды № 350/15 в отношении объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «КАС» на срок с 20.07.2015 по 20.07.2025 передано во временное пользование нежилое помещение № 1 в здании (гостиница лит. А, А1), назначение нежилое, общей площадью 132,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, для использования под общественное питание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016 по делу № А51-24792/2015 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на реконструированное нежилое помещение № 1 общей площадью 289,4 кв.м на 1 этаже нежилого здания по адресу: Приморский край, город Уссурийск, ул. Комсомольская, д. 87.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019 по делу № А51-14165/2018 Управлению отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 23.07.2015 № 350/15 и об обязании ООО «КАС» возвратить арендуемое имущество – нежилое помещение № 1 общей площадью 132,3 кв.м, по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 по делу № А51-25880/2018 с ООО «КАС» в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение в размере 1 177175 руб. 64 коп. за фактическое пользование реконструированным объектом – нежилым помещением № 1 общей площадью 289,4 кв.м по адресу: <...>. В удовлетворении требований Управления об освобождении данного помещения отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2021 по делу № А51-9550/2019 с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу ООО «КАС» взыскано 5169000 рублей расходов на постройку.

19.03.2021 в ходе проведенного сотрудниками Управления осмотра нежилого помещения № 1 в здании (гостиница лит. А, А1), назначение нежилое, общей площадью 289,4 кв.м, этаж 1, по адресу: <...>, было установлено, что ООО «КАС» фактически использует помещения большей площади, превышающей размер арендуемых помещений, а именно использует указанное реконструированное нежилое помещение № 1, общей площадью 289,4 кв.м.

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом на нежилое помещение № 1, составленным по состоянию на 25.04.2013, помещение, переданное ответчику, расположено в пристройке (литер А) к зданию «Гостиница» (лит. А, А1) по адресу: <...>. При этом, как установлено истцом в рамках осмотра, ООО «КАС» фактически использовало следующие помещения: с номером на поэтажном плане № 59, площадью 35,3 кв.м; с номером на поэтажном плане № 60, площадью 8,9 кв.м; часть помещения № 61 согласно поэтажному плану, площадью 112,6 кв.м, общей площадью 156,8 кв.м, расположенные в основной пристройке (лит. А2), по адресу: <...>, а именно в данных помещениях находится имущество ответчика, используемое в целях оказания услуг общественного питания.

15.04.2021 Управлением в адрес ООО «КАС» направлено требование № 11-01/14/1311 об освобождении незаконно используемых помещений от имущества.

Учитывая, что ООО «КАС» данное требование не исполнило, указанные помещения не освободило, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Точные характеристики (координаты местонахождения, площадь) пристроенных помещений, занятых ООО «КАС», определены истцом на основании акта экспертизы от 16.12.2020 № 129/10 У, выполненного экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО5

В последующем, истец уточнил исковые требования с учетом характеристик пристроенных помещений, отраженных в заключении эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 20.06.2023 № 001-01-2023/С.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, ссылается на статью 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно данным ЕГРН, нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 25:34:016402:3344, площадью 303,6 кв.м, в здании (гостиница, лит. А, А1), адрес: <...>, находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа.

На основании определения суда от 20.12.2022 ООО «Дальневосточный центр экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта исследования – указанного нежилого помещения № 1.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 20.06.2023 № 001-01-2023/С, исходя из анализа представленной документации и материалов дела, а также фактически выполненных замеров и установленных характеристик и границ нежилого помещения, установлено, что общие объемно-планировочные решения помещений, их состав, площадь, высота соответствуют данным, указанным в техническом паспорте на нежилое помещение № 1, составленным по состоянию на 25.04.2013, с отметкой, что на возведение основной пристройки литера А2 разрешение не выдавалось. Из этого следует, что на момент заключения договора аренды от 23.07.2015 № 350/15 указанное нежилое помещение находилось в реконструированном состоянии и фактически использовалось по назначению, указанному в договоре аренды. То есть все изменения были произведены до заключения договора аренды от 23.07.2015 №350/15.

Также из заключения эксперта от 20.06.2023 № 001-01-2023/С следует, что в фактическом пользовании у арендатора находятся помещения большей площади, чем указано в договоре аренды от 23.07.2015 № 350/15, всего площадь помещений составляет 289,4 кв.м, следовательно, имеется реконструированная часть помещений, которая образовалась в результате демонтажа части несущей стены с оконными проемами ранее существующего (по состоянию на 2001 год) помещения № 1, площадью 132,3 кв.м, и пристройки к нему дополнительного объема помещений площадью 157,1 кв.м.

Состав и характеристики пристроенных помещений, план помещений, их контур и координаты приведены в заключении эксперта от 20.06.2023 № 001-01-2023/С.

Осмотром установлено, что переданная в аренду часть нежилого помещения № 1 и пристроенная часть на дату осмотра образуют единое по своему функциональному назначению и использованию помещение предприятия общественного питания, состоящее из основного зала (помещение № 61), подсобных и вспомогательных помещений.

Использование на момент осмотра нежилых помещений №№ 59, 60 и части помещения № 61 совместно с существующими до реконструкции помещениями нежилого помещения № 1 не исключает возможности их обособленного функционального использования путем заделки существующих проемов, в результате чего будут образованы помещения с отдельным входом с улицы и переданные в аренду помещения площадью 132,№ кв.м с двумя входами через внутренние помещения здания литера А.

Таким образом, с учетом данного заключения эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 20.06.2023 № 001-01-2023/С, суд приходит к выводу об установлении в рамках настоящего дела конкретных характеристик, в том числе места нахождения и площади помещений, которые истец просит освободить от имущества, принадлежащего ООО «КАС».

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-25880/2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, по делу № А51-25880/2018 суды отказывали в удовлетворении части исковых требований, указывая на невозможность установить точные характеристики, в том числе место нахождения и площадь помещений, которые истец просил освободить как незаконно занимаемые, а также площадь помещений, переданных и используемых ответчиком на законном основании по договору аренды.

Принимая во внимание фактическое установление характеристик спорных помещений, оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается.

Как было установлено судами по делам № А51-14165/2018 и № А51-25880/2018, на момент заключения договора аренды от 23.07.2015 № 350/15 Управлению было известно о проведенной реконструкции (2006 год) и изменении технических и иных характеристик передаваемого в аренду имущества. Таким образом, предоставляя в аренду объект, площадью 132,3 кв.м, при наличии документов (акт экспертизы от 13.07.2015 №28/10У, технического паспорта 2013 года), свидетельствующих о фактической площади объекта 289,4 кв.м, арендодатель знал и не возражал относительно предоставления и использования арендатором объекта в целом указанной площадью.

В данном случае изменение (увеличение) площади помещения за счет произведенной реконструкции не является основанием полагать, что ответчик использует объект без правового основания. Изменение характеристик объекта (его площади, планировки) может быть разрешено путем достижения сторонами соглашения о приведении договора аренды в соответствие с существенно изменившимися характеристиками объекта.

Более того, как установлено арбитражным судом по делу № А51-9550/2019 (решение от 01.10.2021) по иску ООО «КАС» к Управлению, администрации Уссурийского городского округа, Управление получало от ООО «КАС» плату за фактически используемое им реконструированное помещение общей площадью 289,4 кв.м, право собственности на которое признано за муниципалитетом в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд учитывает, что согласно выписке ЕГРН объект – нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 25:34:016402:3344, площадью 303,6 кв.м, является единым.

Из заключения эксперта от 20.06.2023 № 001-01-2023/С также следует, что переданная в аренду часть нежилого помещения № 1 и пристроенная часть на дату осмотра образуют единое по своему функциональному назначению и использованию помещение предприятия общественного питания.

В связи с этим, учитывая установленные обстоятельства и выводы судов по делам №А51-14165/2018, № А51-25880/2018, № А51-9550/2019, в том числе о том, что арендодатель фактически не возражал относительно использования арендатором объекта в целом всей площадью, исковые требования Управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.