Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А41-16724/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16724/23
24 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, вынесена 10 мая 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2011, Адрес: 350063, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (142620, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Куровское г., Советская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219,18 руб, за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, с продолжением их начисления до фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 289 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219,18 руб., за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, с продолжением их начисления до фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 289 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с


правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв на иск.

Арбитражным судом Московской области 10.05.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-16724/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (арендодатели) и ООО «Полигаль Восток» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 63, согласно которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.03.2019 в пользование арендодателя были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: кабинет № 2 общей площадью 4,76 кв.м.; кабинет № 30 общей площадью 20,7 кв.м.; кабинет № 31 общей площадью 19,9 кв.м.; кабинет № 32 общей площадью 24,6 кв.м.; открытые площадки общей площадью 70 кв.м.; кабинет № 11 общей площадью 18,7 кв.м.; кабинет № 11/1 общей площадью 18,7 кв.м.; складские помещения общей площадью 910,44 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 помещения использовались арендодателем в качестве офиса, склада и открытых площадок.

Письмом исх. № 01-02/41 от 08.07.2022 арендатор сообщил о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в связи с повышением стоимости аренды и сообщил о намерении освободить нежилые помещения в срок не позднее 01.08.2022г.

Согласно акту приема-передачи помещений от 08.09.2022, подписанному уполномоченным представителем арендодателя, помещения возвращены арендатором; выявлены недостатки: складское помещение - повреждена нижняя лампель входных ворот, требуется замена; требуется финишная уборка; пыль, паутина на стенах и колоннах.

В адрес ООО «Полигаль Восток» было направлено требование (досудебное) о возмещении расходов арендодателя ИП ФИО1 на оплату клининговых услуг в сумме 80 000.00 руб.

Ответчик в ответе на досудебное требование (исх. № 01-02/04 от 31.01.2023) указал, что у него отсутствуют обязательства по оплате счета № 76 от 01.10.2022 по договору на оказание клининговых услуг от 15.09.2022 в сумме 80 000,00 руб., заключенному между ИП ФИО1. и ИП ФИО3

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.


Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.


В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что актом приема-передачи помещений от 08.09.2022, подписанным уполномоченным представителем арендодателя, арендатором арендодателю возвращены сдаваемые помещения; выявлены недостатки: складское помещение - повреждена нижняя лампель входных ворот, требуется замена; требуется финишная уборка; пыль, паутина на стенах и колоннах.

Вместе с тем, о своем несогласии принять помещения с указанными недостатками арендодатель при подписании акта приема-передачи не заявлял, требований об устранении недостатков (с указанием сроков их устранения) за счет арендатора, либо самостоятельном устранении, с возложением всех расходов на арендатора, не предъявлял.

Положения статьи 622 ГК РФ предусматривают, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил условия договора аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 и возвратил арендуемые помещения в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.2.7. «Арендатор обязан в течение 3-х дней после окончания срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора освободить Помещения и передать их по акту представителю Арендодателя в состоянии не хуже того, в котором они были переданы в аренду, с учетом произведенных улучшений и нормального износа, с исправно работающими сетями и коммуникациями», что ответчиком было исполнено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 не устанавливает обязательств арендатора по клинингу помещений (уборке пыли, паутины на стенах и колоннах) при возврате помещений, а также возмещению расходов арендодателя по оплате клининговых услуг, поэтому ссылку на п.5.1.Договора, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки в размере реального ущерба, суд считает необоснованной.

Доказательств того, что ответчик не поддерживал переданные ему помещения в исправном состоянии истцом в материалы дела не представлено.


Суд отмечает, что согласно п. 4.2 договора, в стоимость арендной платы включаются: плата за арендуемые помещения, плата за коммунальные услуги (вода, канализация, освещение зон общего пользования, содержание и уборка складских, офисных помещений и прилегающей территории и территории общего пользовании.

Таким образом, обязанность по уборке помещения лежала на самом арендодателе, а не на арендаторе, в связи с чем, при выезде арендатора после расторжения договора аренды из нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 и возврата помещений арендодателю, клининговые услуги явились следствием необходимости дальнейшего использования помещений в коммерческой деятельности истца, и не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, истцом не доказано, что имевшие место недостатки помещения, указанные в акте приема-передачи помещений от 08.09.2022, при его возврате арендатором, выходят за рамки естественного износа помещения при его эксплуатации в процессе аренды, и препятствуют дальнейшей эксплуатации объектов.

В связи с изложенным, расходы истца на устранение указанных в акте приема-передачи недостатков помещений не связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019.

Также суд учитывает, что предметом договора на оказание клининговых услуг от 15.09.2022, заключенного между ИП ФИО4. и ИП ФИО3 является, согласно п. 1.1 «выполнение комплекса работ по генеральной уборке помещений», пункт 1.3. указанного Договора конкретизирует понятие Генеральная уборка помещений «1.3. Генеральная уборка помещений включает в себя следующие виды работ: финишная уборка, пыль, паутина на стенах и колоннах, протирка мебели, осветительных приборов, розетки, выключатели».

Указанное подтверждает, что расходы на оплату клининговых услуг в сумме 80 000 руб. относятся к расходам, которые арендодатель в любом случае производит при смене арендатора, вина ответчика в причинении убытков, при условии, что обязанность по уборке помещений лежала на арендодателе, не доказана истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии спорного помещения на момент передачи, не представлено, что не позволяет сделать вывод об ухудшении качества спорного помещения.

Загрязнения и потертости отделки стен, возникшие вследствие их продолжительной эксплуатации, соответствуют признакам естественного износа, что исключает возможность требовать от арендатора возмещения убытков.

Оплата генеральной уборки в сумме 80 000 руб., на которую ссылается истец, не свидетельствует о причинении повреждений спорному помещению, а также факт выполнения в помещении работ по устранению каких-либо недостатков, возникших по вине арендатора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что помещение к моменту возврата арендатором ухудшилось по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.2.7. договора аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 Арендатор обязан в течение 3-х дней после окончания срока действия договора или в случае досрочного расторжения освободить помещения и передать их по акту приема-передачи представителю Арендодателя в состоянии не хуже того, в котором они были переданы в аренду с учетом произведенных улучшений и нормального износа с исправно работающими сетями и коммуникациями.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом спорного помещения по назначению после 08.09.2022 после его освобождения


ответчиком и доказательств несения истцом каких-либо расходов, связанных с наличием (устранением) указанных недостатков, истцом не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Летяго