Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А07-43217/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

№ 18АП-8332/2024
г. Челябинск
08 июля 2024 года
Дело № А07-43217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии Администрации Демского района Городского

округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-43217/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (далее – ООО «ТПП Башэнергострой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Демского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Административной комиссии Администрации Демского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2023 № 1-4064/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024) заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Также судом взысканы с Администрации в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и возвращена обществу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на законность и обоснованность оспоренного постановления.

Полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ, а также соблюденными процессуальные требования при привлечении общества к административной ответственности. Оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду не извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что заявитель о совершении указанного процессуального действия извещался посредством почтовых отправлений, которые возвращены органом в связи с их не востребованием адресатом в целях избежания административной ответственности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПП Башэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1180280063347 и осуществляет деятельность на территории г. Уфа Республики Башкортостан.

26.09.2023 в 08 часов 45 минут должностным лицом Административной комиссии составлен акт об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения с приложением фотоматериалов, которыми зафиксирован факт размещения транспортного средства марки «Фольксваген», гос.номер А678НО702, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории по адресу: 450050, РБ, <...> (л.д.46-47).

Определением должностного лица Административной комиссии от 26.09.2023 по факту выявленного нарушения возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 К.АП РФ (л.д.50).

Определением должностного лица Административной комиссии от 26.09.2023 в ОГИБДД МВД РФ по г. Уфе истребованы сведения о владельце указанного транспортного средства (л.д.48).

В соответствии с представленным ответом, владельцем транспортного средства марки «Фольксваген», гос.номер А678НО702, является ООО «ТПП Башэнергострой» (л.д.49).

Адресованным ООО «ТПП Башэнергострой» письмом от 02.10.2023 № 431 Административная комиссия направила копию фотоматериалов и

сообщила о необходимости явки представителя общества в административный орган 12.10.2023 для участия в рассмотрении вопроса о выявленном нарушении (л.д.53, 57-58). Письмо направлено в адрес общества по почте, возвращено органом связи отправителю с отметкой об истечении срока хранения (что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копией почтового конверта – л.д.54-56).

12.10.2023 Административной комиссией в отношении общества без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 3487 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ (л.д.59, 64).

Копия протокола направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 13.10.2023 №№ 65, содержащим также приглашение представителя общества в административный орган 23.10.2023 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.60).

Рассмотрение Административной комиссией дела об административном правонарушении состоялось 23.10.2023 без участия присутствии представителя общества. По итогам рассмотрения дела вынесено постановление от 23.10.2023 № 1-4064/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.2й КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.19-20, 64).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан таким законом является КоАП РБ, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

В силу статьи 14.2 КоАП РБ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.21 КоАП РБ отнесено к компетенции Административных комиссий.

То есть, оспоренное постановление вынесено Административной комиссией в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или)

разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2023 в 08 часов 45 минут должностным лицом Административной комиссии непосредственно выявлен факт размещения принадлежащего ООО «ТПП Башэнергострой» транспортного средства марки «Фольксваген», гос.номер А678НО702, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории по адресу: 450050, РБ, <...>. Это обстоятельство зафиксировано в акте от 26.09.2023 с приложением фотоматериалов и заявителем по существу не оспаривается.

Действия общества по размещению собственного автотранспортного средства на озелененной территории г. Уфы образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

Поскольку нарушение допущено в результате активных действий общества, и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения таких действий заявителем в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину ООО «ТПП Башэнергострой» в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 6.21 КоАП РБ, материалами дела подтверждено.

Оспоренное постановление вынесено Административной комиссией в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время следует согласиться с позицией суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим признание оспоренного постановления незаконным.

Так, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном

правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено без участия представителя ООО «ТПП Башэнергострой».

Как указывает административный орган, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалась уведомлением от 02.10.2023 № 431 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005084017312 – л.д.54-55), а о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – уведомлением от 13.10.2023 № 365, направленным по почте (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089089843841 – л.д.61).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005084017312 следует, что корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Однако, во- первых, такое почтовое направление было адресовано иному юридическому лицу – ООО «ТПО Башэнергострой», а во-вторых, из содержания самого уведомления от 02.10.2023 № 431 (л.д.53) не следует, что представитель

общества приглашается в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении (в уведомлении указано на приглашение «…для рассмотрения вопроса о нарушении ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях…»).

Такое уведомление нельзя признать надлежащим для целей соблюдения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089089843841 следует, что уведомление от 13.10.2023 № 365 о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2023 фактически было направлено заявителю по почте лишь 19.11.2023 и получено адресатом 20.11.2023, то есть после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления. Такое уведомление также не является надлежащим.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенного процессуального нарушения, влекущего признание оспоренного постановления незаконным. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

В этой связи заявленные обществом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-43217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Демского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов Судьи Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник