Постановление от 24 июня 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10681/2009-АК
г. Пермь
25 июня 2019 года
Дело № А60-1872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу кредиторов (участников долевого строительства) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2019 года

о признании погашенными требований участников и исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Баум А.М.

в рамках дела № А60-1872/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Интер Комплект Строй» (ИНН <***>),

третьи лица: ТСЖ «Фортуна», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009

принято к производству заявление ООО «Элекросетьстрой» о признании ЗАО «ИнтерКомплект Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением арбитражного суда области от 28.04.2009 в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО23

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введена процедура внешнего управления исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на ФИО23

Определением арбитражного суда от 08.09.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Интер Комплект Строй» применены правила, установленные параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 ЗАО «Интер Комплект Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО «ИнтерКомплект Строй» утверждена ФИО24

В арбитражный суд 23.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании погашенными требований участников и исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) признаны погашенными требования ФИО13, ФИО25, ФИО1, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО3, включенные в реестр требований ЗАО «Интер Комплект Строй» о передаче жилых помещений требования о передаче квартир под номерами 67, 109, 89, 128, 97, 108, 129, 124, 102, 80, 104, 132, 112, 113, 76, 73, 133, 114, 100, 111, 70, 90, 126, 103, 127, 83, 74, 81, 96, 93, 121, 115, 95, 117, 99, 116, 98, расположенными в жилом доме по адресу <...>, в размере 129 860 136,00 руб. основного долга.

Этим же определением исключены требования ФИО13, ФИО25, ФИО1, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО3, о передаче квартир под номерами 67, 109, 89, 128, 97, 108, 129, 124, 102, 80, 104, 132, 112, 113, 76, 73, 133, 114, 100, 111, 70, 90, 126, 103, 127, 83, 74, 81, 96, 93, 121, 115, 95, 117, 99, 116, 98, расположенными в жилом доме по адресу <...>, в полном объеме в размере 129 860 136,00 руб. основного долга из реестра требований ЗАО «Интер Комплект Строй» о передаче жилых помещений.

Кредиторы должника (участники долевого строительства) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. О.Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее – учатсники строительства) с вынесенным определением не согласились и обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований признания спорных требований погашенными.

В апелляционной жалобе ее заявители указывают на то, что спорный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Считают, что обязанность должника по передаче им жилых помещений может быть исполнена только при введении жилого дома в эксплуатацию; после введения дома в эксплуатацию и устранения недоделок, в том числе в местах общего пользования, кредиторы не будут возражать против исключения их требований, поскольку после сдачи дома в эксплуатацию их нахождение в реестре будет нарушать интересы других кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства от кредитора ФИО38 поступил письменный отзыв, в котором он поддержал позицию апеллянта.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом, ЗАО «Интер Комплект Строй» с 2004 года ведет строительство 9-13-17 этажного трехсекционного жилого дома со встроенными помещениями административно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...> (145 квартир общей площадью 14679,82 м.кв., офисы, 62 паркоместа).

Решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за гражданами были признаны права собственности на 56 жилых помещений и 1 нежилое помещение, расположенных в 9-13 этажных секциях указанного дома, далее была произведена государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости и граждане получили свидетельства о регистрации прав на квартиры и офис.

Материалами дела № А60-1872/2009 установлено, что физические лица: ФИО13, ФИО25, ФИО1, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-1872/2009 с заявлениями о включении 38 требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Интер Комплект Строй» о передаче жилых помещений.

Заявленные требования участников строительства признаны Арбитражным судом Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, включены арбитражными управляющими в реестр требований кредиторов ЗАО «Интер Комплект Строй» о передаче жилых помещений.

Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении заявлений участников строительства установлено, что решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за участниками строительства признаны права собственности на 38 жилых помещений расположенных в доме №1 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге (соответственно, права собственности на квартиры под номерами 67, 109, 89, 128, 97, 108, 129, 124, 102, 80, 104, 132, 112, 113, 76, 73, 133, 114, 100, 111, 70, 90, 126, 103, 127, 83, 74, 81, 96, 93, 121, 115, 95, 117, 99, 116, 98 (далее – квартиры)), произведена государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости, участники строительства получили свидетельства о регистрации прав на квартиры.

Участники строительства по «Актам о правах на вновь построенные (созданные) жилые помещения» приняли квартиры во владение и пользование, при этом указанные Акты подписаны застройщиком – ЗАО «Интер Комплект Строй» и дольщиками – участниками строительства.

Материалами дела также установлено, что объект недвижимости – 9-13 этажные секции <...> г. Екатеринбург, где расположены квартиры участников строительства, фактически создан, но не введен в эксплуатацию. Участники строительства полностью исполнили свои обязательства перед застройщиком и получили квартиры во владение и пользование в 2008-2010 г.г.

Требования о признании права собственности за всеми указанными кредиторами основаны на тех же основаниях, что и требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, что свидетельствует о фактическом исполнении должником требований перечисленных кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что участники строительства полностью исполнили свои обязательства перед застройщиком ЗАО «Интер Комплект Строй», получили квартиры во владение и пользование, произвели государственную регистрацию права собственности, а также, учитывая, что определениями Арбитражного суда Свердловской области требования участников строительства включены в реестр требований ЗАО «Интер Комплект Строй» о передаче жилых помещений, до настоящего времени права собственности участников строительства на квартиры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ЗАО «Интер Комплект Строй» в силу положений п.п.3 п.2 ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может передать участникам строительства квартиры, поскольку застройщиком и участниками строительства подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, суд правомерно счел установленным тот факт, что задолженность ЗАО «Интер Комплект Строй» перед участниками строительства по передаче квартир погашена в полном объеме.

При этом, как верно отметил суд, осуществление участниками строительства прав конкурсного кредитора с требованиями о передаче квартир, в размере 129 860 136,00 рублей основного долга, нарушает права и законные интересы иных кредиторов ЗАО «Интер Комплект Строй», не получивших от должника удовлетворения.

Поскольку для третьих лиц правовые результаты факта включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений имели место уже после принятия арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве определения от 10.09.2009, то в качестве предусмотренных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, применению подлежат правовые последствия, аналогичные последствиям погашения требований конкурсного кредитора в ходе конкурсного производства.

Правовые последствия удовлетворения требований кредиторов разъяснены, в частности, в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Статьей 16 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность ведения реестра требований кредиторов, если собранием кредиторов не принято решение о привлечении реестродержателя к ведению такого реестра.

В деле о банкротстве ЗАО «Интер Комплект Строй» реестр требований его кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам реализовать право на получение жилых помещений после ввода дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд правомерно признал требования ФИО13, ФИО25, ФИО1, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11,

ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО3, о передаче квартир под номерами 67, 109, 89, 128, 97, 108, 129, 124, 102, 80, 104, 132, 112, 113, 76, 73, 133, 114, 100, 111, 70, 90, 126, 103, 127, 83, 74, 81, 96, 93, 121, 115, 95, 117, 99, 116, 98, расположенными в жилом доме по адресу <...>, погашенными и подлежащими исключению из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «Интер Комплект Строй» в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве.

Аналогичные заявленным в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что застройщиком и участниками строительства подписаны передаточные акты о передаче участникам строительства жилых помещений, решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, которыми за гражданами признаны права собственности на квартиры, установлено, что затраты должны нести собственники, суд также правомерно отклонил возражения участвующих в деле лиц о том, что обязательства по передаче жилого помещения могут будут исполнены перед кредиторами должником только после ввода объекта в эксплуатацию и устранения всех недоделок в жилом доме в местах общего пользования и проведения работ по благоустройству территории.

Оснований для иной оценки данных доводов у апелляционного суда не имеется.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 п. 1 ст. 201.8 и п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (п.п. 1-7 ст. 201.11 Закона о банкротстве). Соответственно, законодательно закреплены два способа удовлетворения требований кредиторов – путем признания права собственности или путем передачи жилых помещений.

В рассматриваемой ситуации участники строительства фактически получили квартиры, зарегистрировав право собственности на них, тем самым получив удовлетворение своих требований, с учетом чего их требования являются погашенными.

Полученные квартиры пригодны для проживания, документально подтвержденные сведения о наличии недостатков полученных помещений, препятствующих для использования помещений по их назначению, отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда от 19.02.2019 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 19 февраля 2019 года по делу № А60-1872/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко