Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А51-21501/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21501/2021
г. Владивосток
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», акционерного общества «Ренессанс Актив»,

апелляционные производства №№05АП-4426/2024, 05АП-4428/2024, 05АП-4427/2024, 05АП-4425/2024

на решение от 10.06.2024 судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-21501/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» в лице ФИО3, ФИО2

к акционерному обществу «Ренессанс актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ФИО3: представитель ФИО7 по доверенности от 13.04.2022;

от ФИО2: представитель ФИО8 по доверенности от 16.02.2024;

от ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»: представитель ФИО8 по доверенности от 10.01.2024;

от АО «Ренессанс Актив»: ФИО9 по доверенности от 20.05.2024;

от ФИО1: представитель ФИО8 по доверенности от 06.06.2023;

в соответствии со статьей 11 АПК РФ в судебном заседании присутствовал слушатель – ФИО10;

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» в лице его участника ФИО3, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ренессанс Актив» о признании недействительной сделки продажи земельного участка площадью 217120 +/- 163 кв.м с кадастровым номером 25:27:030106:10981, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Артемовский городской округ, <...>, заключенной между ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» и АО «Ренессанс Актив», оформленной договором купли-продажи от 28.07.2021, и о применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2024 договор купли-продажи земельного участка от 28.07.2021 между ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» и АО «Ренессанс Актив», заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10981, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в 150 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Артемовский городской округ, <...> признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Ренессанс Актив» возвратить ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10981, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в 150 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Артемовский городской округ, <...>, а также обязания ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» возвратить АО «Ренессанс Актив» денежные средства в сумме 125 000 000 рублей, перечисленные по указанному договору купли-продажи земельного участка от 28.07.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, ФИО2, ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» и АО «Ренессанс Актив» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2024.

В заседание суда 03.09.2024 ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Апелляционной коллегией установлено, что до начала судебного заседания в канцелярию суда от ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» и участников общества – процессуальных истцов ФИО3, ФИО2 поступили заявления об отказе от исковых требований.

Кроме того, от ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 поступили письменные согласия на принятие судом отказа от иска.

В судебном заседании представители истцов поддержали указанные заявления, а представители ответчика и ФИО1 – принятие отказа от иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявления об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 постановления №25).

Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления №25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В силу вышеизложенного, участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации в лице соответствующего органа и присоединившихся к иску участников.

В рассматриваемом случае отказ заявлен как самой корпорацией, так и участниками общества – процессуальными истцами.

Апелляционной коллегией установлено, что заявленный ООО «Артемовский агропромышленный комплекс», ФИО3, ФИО2 отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц.

Ходатайство ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» об отказе от иска подписано его директором согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО1

Ходатайство ФИО3 об отказе от иска подписано его представителем – ФИО7 по нотариальной доверенности серии 25АА №3471488 от 13.04.2022 сроком действия по 07.09.2024 (зарегистрировано в реестре №25/109-н/25-2022-3-132) со специальными полномочиями на отказ от иска.

Ходатайство ФИО2 об отказе от иска подписано его представителем – ФИО8 по нотариальной доверенности серии 25АА №4026081 от 16.02.2024 сроком действия на три года (зарегистрировано в реестре №25/100-н/25-2024-5-198) со специальными полномочиями на отказ от иска.

Кроме того, от ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 поступили письменные согласия на вышеуказанные отказы от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленные отказы от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, ФИО3 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу иска (уплаченная чеком-ордером от 14.12.2021 (операция 4996)), ФИО1 – в размере 4 500 рублей за подачу апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2 и ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» (уплаченную по чекам по операциям от 08.07.2024), АО «Ренессанс актив» – в размере 1 500 рублей за подачу своей апелляционной жалобы (уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 №327).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», ФИО3, ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2024 по делу №А51-21501/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Вернуть ФИО3 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по иску по чеку-ордеру от 14.12.2021 (операция 4996).

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» по чекам по операциям от 08.07.2024.

Вернуть акционерному обществу «Ренессанс актив» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 09.07.2024 №327.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова